OneDnD et évolution de la license OGL

[Mugen]

Justement la question est de savoir si on peut rester sur cette 1.0a, WotC veut-elle et peut-elle vraiment la révoquer à partir du 13/01/2023 ?

Perso j'ai également de gros doutes sur ça... (et effectivement la compatibilité D&D5 m'indiffère totalement pour mes trucs WhiteBoxoïdes)

Oui, j'ai bien compris : c'est pour que j'ai dit que la vraie question est "Ryan Dancey est-il une tanche ?"

Mais même si WotC annule la 1.0a, il te faudra au minimum donner ton accord pour adhérer au nouveau texte de la 1.1.

Oui sauf que tu pourras pas sortir du matos sous licence 1.0a Donc soit tu sors rien soit tu vends ton âme à Wizards.
après il manque des infos sur les initial tiers dont je ferais parti (-50000€ de revenus). Quels seront leurs obligations?

Je ne comprends pas.
Qu'est-ce qu'il y a dans tes produits qui deviendra interdit si la 1.1 sort ?
Ils ne vont pas s'amuser à ressortir le SRD de D&D 3.X sous cette nouvelle licence...

[JPhMM]

Perso si cette horreur de "nouvel OGL" est avérée, j'espère que Paizo et Kobold press attaqueront WOTC pour - par exemple - abus de position dominante. ça vous semble possible ?

Ces histoires de rétroactivité et d'évolution vers OGL 1.1 de documents où est écrite noir sur blanc OGL 1.0a me semblent quand même très douteuses.
 

[DocDandy]

@Mugen rien en l'état mais si ça demande de mettre en place une adhésion à la licence sous forme d'enregistrement avec obligation de certifier annuellement mes revenus là dessus ça va vite me gonfler.
Et puis il y a les petits caractères du genre: "oui on t'autorise à vendre ta came mais en vrai t'as aucun droit sur son contenu".
D'un point de vue concret ça aura peu d'impact. D'un point de vue moral j'aurais l'impression de me tatouer sur le fion "open bar".
Donc non pas envie.
Et je pense ne pas être le seul.

@JPhMM moi aussi c'est pour ça que je pense que ça concernera uniquement les nouveaux produits.

[Nolendur]

Oui, j'ai bien compris : c'est pour que j'ai dit que la vraie question est "Ryan Dancey est-il une tanche ?"

Mais même si WotC annule la 1.0a, il te faudra au minimum donner ton accord pour adhérer au nouveau texte de la 1.1.

Oui sauf que tu pourras pas sortir du matos sous licence 1.0a Donc soit tu sors rien soit tu vends ton âme à Wizards.
après il manque des infos sur les initial tiers dont je ferais parti (-50000€ de revenus). Quels seront leurs obligations?

Je ne comprends pas.
Qu'est-ce qu'il y a dans tes produits qui deviendra interdit si la 1.1 sort ?
Ils ne vont pas s'amuser à ressortir le SRD de D&D 3.X sous cette nouvelle licence...

L'OGL 1.1 révoque l'OGL1.0a
On ne peut donc plus vendre de produit sous la vieille OGL.
S'ils ne ressortent pas le SRD sous la nouvelle licence, ça veut probablement dire que ce SRD deviendra inutilisable.

Le fameux mème du "on ne peut pas copyrighter des règles" est en fait un énorme flou manquant de jurisprudence pour les JdR qui laisse la décision finale à l'interprétation du juge.

L'avantage de l'OGL, c'est qu'elle protège contre ce flou. En l'absence d'icelle, il faut faire très attention, étudier tes règles au microscope pour s'assurer qu'un juge ne pourrait pas interpréter que tu t'inspires quand même vachement d'un truc original créé par WotC. Sans compter que même si au final le juge va dans ton sens, rien n'empêche WotC de t’attaquer quand même pour faire de l'intimidation.

La révocation de l'OGL, c'est le retour à une situation d'insécurité et de loi du plus fort.

[Mugen]

Perso si cette horreur de "nouvel OGL" est avérée, j'espère que Paizo et Kobold press attaqueront WOTC pour - par exemple - abus de position dominante. ça vous semble possible ?

Ces histoires de rétroactivité et d'évolution vers OGL 1.1 de documents où est écrite noir sur blanc OGL 1.0a me semblent quand même très douteuses.
 

D'autant plus si ça signifie qu'il faut agréer la 1.1 pour que la clause qui annule la 1.0 soit prise en compte...

@Nolendur en réalité, en posant cette question, je me mets exactement sur la même ligne que ton post sur les points que tu as "buletisés".

Au pire, ca rend illégal l'usage de texte issu d'un produit OGL. Donc on suppose que l'éditeur qui avait sorti ce produit va maintenant pouvoir poursuivre tous les éditeurs qui ont recopié ce bout de texte, et qu'il va le faire.

[Thom']

@Mugen rien en l'état mais si ça demande de mettre en place une adhésion à la licence sous forme d'enregistrement avec obligation de certifier annuellement mes revenus là dessus ça va vite me gonfler.
Et puis il y a les petits caractères du genre: "oui on t'autorise à vendre ta came mais en vrai t'as aucun droit sur son contenu".
D'un point de vue concret ça aura peu d'impact. D'un point de vue moral j'aurais l'impression de me tatouer sur le fion "open bar".
Donc non pas envie.
Et je pense ne pas être le seul.

Tout le monde parle de la rétroaction, parce que c'est effectivement ce qui aura le plus d'impact à court terme pour éditeurs et auteurs, mais clairement, le contenu le la nouvelle licence est problématique par ailleurs. À titre personnel, sur ce qui a fuité, il y a 0 chance que je produise quoi que ce soit dans les conditions proposées. Surtout après m'être fait invalider des milliers d'heure de travail et des centaines de milliers de signe par un financier de merde qui voulait 95% de part de marché plutôt que 94%.

[Blakkrall]

Bah, je m'en fous, j'ai de quoi jouer cent mille milliards de vies avec ce que j'ai déjà mouhahahaah

[Islayre d'Argolh]

Surtout après m'être fait invalider des milliers d'heure de travail et des centaines de milliers de signe par un financier de merde qui voulait 95% de part de marché plutôt que 94%.

Pareil.
Comme dit ailleurs, si c'est ça WotC 2023 c'est sans moi : je n'achète plus rien chez eux, je ne chronique plus rien sur le web qui soit lié de près ou de loin à eux.

Même si autour de ma table privée il y aura encore de la 5.0, pour le reste je passe en mode full @Nolendur.

[Mickael Ryers]

@Mickael Ryers le document est daté effectif au 13 janvier donc...

@Mugen rien en l'état mais si ça demande de mettre en place une adhésion à la licence sous forme d'enregistrement avec obligation de certifier annuellement mes revenus là dessus ça va vite me gonfler.
Et puis il y a les petits caractères du genre: "oui on t'autorise à vendre ta came mais en vrai t'as aucun droit sur son contenu".
D'un point de vue concret ça aura peu d'impact. D'un point de vue moral j'aurais l'impression de me tatouer sur le fion "open bar".
Donc non pas envie.
Et je pense ne pas être le seul.

Oui, je comprends tout à fait tes raisons. Il n'y a pas que les finances en fait

Bon courage également à @Thom' , @Islayre d'Argolh et tous les autres concernés par ce potentiel "vol légal" de votre travail.

Ca me donne envie de publier mon futur jdr med-fan en licence libre, en mode "copiez, modifiez, ré-utilisez ce que vous voulez, c'est gratuit". Si cela peut servir à quelques-uns...

[ikaar]

C'est surtout pour les créateurs que ça peut poser souci, les joueurs trouveront toujours leur compte

[Islayre d'Argolh]

ce potentiel "vol légal" de votre travail.

C'est pas tellement le souci en fait.

Le truc c'est ce que ça dit de l'état d'esprit de WotC/Hasbro en ce moment :

- soit ils veulent vraiment faire passer ce changement
- soit ils veulent faire passer un truc déja pas cool mais ils utilisent la bonne vieille technique du "tâte le terrain avec un truc ignoble, comme ça tu pourras faire passer le truc minable que tu veux vraiment en expliquant que tu fais un compromis"

Dans tous les cas ça veut dire qu'ils sont repassés en mode "une compagnie se comporte comme un sociopathe" et qu'on est a des années lumières de l'esprit 5e des débuts.

Ça sent très mauvais et c'est le moment de passer en revue les plans B si on veut dormir peinard en tant que créateur de donjonneries.

 

[OSR]

Ca me donne envie de publier mon futur jdr med-fan en licence libre, en mode "copiez, modifiez, ré-utilisez ce que vous voulez...".

"... sauf pendant la période de 70 ans qui suivra ma mort"


 

[JPhMM]

Je vois mal comment ils pourraient s'autoriser unilatéralement à ne pas respecter les articles 4 et 9 de l'OGL 1.0a sur laquelle ils s'étaient engagés. À moins de disposer d'une machine à voyager dans le temps ou de se prendre pour une Chambre de pouvoir législatif, ce qu'ils ne sont pas.

[Thom']

Ça sent très mauvais et c'est le moment de passer en revue les plans B si on veut dormir peinard en tant que créateur de donjonneries.

Ouaip, ben perso pour l'instant, mon plan A c'est de quitter le milieu et passer à autre chose
 

[Jacky Bauer]

Ca me donne envie de publier mon futur jdr med-fan en licence libre, en mode "copiez, modifiez, ré-utilisez ce que vous voulez, c'est gratuit". Si cela peut servir à quelques-uns...

D'un point de vue stratégique, ce serait le meilleur move à faire pour un éditeur concurrent dans le semaines à venir : proposer un système grandement compatible avec les productions OGL sous Creative Commons ou sous une OGL maison qui soit très ouverte, protégeant les droits et revenus des éditeurs/créateurs tiers et qui soit non révocable.

Frian Ligan me semble un bon candidat avec deux systèmes potentiels :

- La future mouture de Dragonbane déjà annoncée comme royalty free pour les créations tiers : du d20 avec les 6 carac et jets sous la compétence si j'ai bien compris

- leur Year Zero Engine qui a prouvé sa versatilité dans différents genres. Une OGL existe déjà et a été traduite (www.yearzeroengine.fr) mais je n'en connait pas le contenu exacte.
En tout cas, ils ont déjà acquis une certaine réputation aux US et en Europe, la légitimité et les contacts vis à vis de la communauté OSR en ayant travaillé sur Into the Odd v2, Mörk Borg, Forbbiden Lands, Death in Space. Il me semble qu'ils n'auraient pas grand chose à perdre à ouvrir un peu plus leur licence pour récupérer une partie de l'écosystème OSR/OGL.

Je n'arrive pas à trouver le confirmation explicite mais Into The Odd me semble aussi hors OGL et propose sa propre licence Mark of the Odd