OneDnD et évolution de la license OGL

[Thom']

Les gens qui publient et écrivent pour toucher une large audience font cette fixette, parce que D&D est le jeu le plus joué par un rapport sans doute proche du 5 au 10 pour 1 selon les pays. Les gens qui s'inquiètent de l'avenir de notre loisir (et de leur business) font cette fixette parce que ça veut dire potentiellement 50 à 90% de la population rôliste qui va s'orienter vers une plateforme fermée conçue pour ne pas te laisser jouer à autre chose que D&D. À titre personnel je fais cette fixe

L'avenir du JDR ou l'avenir de D&D?

Du JdR. Parce que dans son histoire, l'industrie du hobby ne s'est jamais bien portée lorsque ça allait mal pour D&D.
Parce que tant qu'il y avait des passerelles simples entre D&D et les autres jeux, il y avait une certaine perméabilité entre la masse des joueurs de D&D et les rôlistes en général. Parce que que tu le veuilles ou non, qu'on apprécie le jeu ou non, la porte d'entrée de notre loisir pour le grand public, c'est D&D (encore plus aux US qu'en France).
Très honnêtement, j'espère me gourrer, mais je ne suis pas du tout sur la ligne du "tant mieux ça fera plus d'air pour les autres". Quand tout ce que tu récoltes ce sont les miettes que veut bien laisser l'Ogre bouffant à la table, ce n'est jamais une bonne nouvelle que l'Ogre ait encore faim.

L'OGL, encourage, en fait, que ce soit par objectif de diffusion, facilité, paresse à choisir celui-ci pour mettre en scène une ambiance ou un setting, ce qui fait que, finalement, il encourage la propagation et la domination de D&D. Et ce n'est pas un point positif, quand bien même je n'ai rien contre D&D qui m'a valu et me vaudra peut-être encore de belle campagne.

Je suis content d'apprendre que les centaines d'heures passées à développer une certaine connaissance et compétence sont de la paresse et de la facilité. Ça fait toujours plaisir.
 

[Cryoban]

Question qui me turlupine, à tous les créateurs et editeurs tiers qui travaillent/travaillaient à partir de l'OGL qui passent par ici.
Je comprend l'utilité de l'OGL1.0a dans le contexte d'avant cette crise. Mais maintenant que le Rubicon a été franchi, quel intérêt pour vous d'allez vous remettre d'une façon ou d'une autre sur une autre licence?
Sachant que, les avis juridiques s'accumulant, j'ai quand même le sentiment que les licences sur des systèmes c'est globalement sans réelle valeur ajoutée

[Morningkill]

Par contre il utilisent assez peu les VTT, un simple serveur Discord leur suffit. Parfois ils programment même leurs propres bots pour gérer les lancer de dés et leurs fiches de perso

Y a ca aussi.. payer pour une VTT, je pense que ca concerne peu de joueurs virtuels : non seulement c'est plus gratuit sur discord, et une VTT c'est du boulot a mettre en place si on veut l'exploiter pour que ca soit autre chose qu'un discord (et c'est moins flexible)
=> en fait on retrouve un peu le même souci qu'entre le jdr "theatre of the mind" et le jdr "je prepare mon diaporama pour chaque combat"

Alors, si DndBeyond fournit tout le contexte VTT les maps, les tokens, les renonctres déjà en place pour les scenarios officiel
s, ca peut justifier pour certains de payer de l'argent chaque mois

[Le Mink]

L'OGL, encourage, en fait, que ce soit par objectif de diffusion, facilité, paresse à choisir celui-ci pour mettre en scène une ambiance ou un setting, ce qui fait que, finalement, il encourage la propagation et la domination de D&D. Et ce n'est pas un point positif, quand bien même je n'ai rien contre D&D qui m'a valu et me vaudra peut-être encore de belle campagne.

Il y a pas mal de jeux sortis sous OGL qui ne sont pas dans la ligne de D&D. Je pense que la licence a donné une opportunité de mettre des règles sous une licence jugée libriste. 

De là à dire que l'OGL encourage la domination et la propagation de D&D, cela me semble très caricaturale. En plus de ce qui est ici : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_OGL_publishers Il y a toutes les créations indépendantes qui ont pris cette licence. Ca ou la CC, cela aurait sans doute été un peu la même chose mais l'OGL apparaît comme plus évidente quand on veut mettre une licence à un jeu de rôle.

 

[Kardwill]

(mais une IA d'assistance qui me prémâche certain boulot et me facilite certains automatisme de calcul, pourquoi pas ? même si j'attend clairement de voir).

Après, pour des tâches bien identifiées, pas besoin d'une IA, on peut utiliser un programme (logiciel, appli) « classique » (donc moins gourmand en ressources).

Perso, s'il y a besoin d'un programme pour faciliter la gestion du jeu (sans même parler d'une IA) c'est clairement pas un jeu pour moi ;-)

Pour les règles, ça me fait pas envie non plus. D'un autre côté, un programme qui aiderait a gérer les notes de campagne, la bibliothèque de PNJs et de lieux, voire même, soyons fou, offrirait une carte interactive que l'on peut remplir progressivement pour que les joueurs puissent s'y réferer... Si c'est un truc tout fait acheté sur étagère avec une interface un peu sexy (bref, pas un wiki que je devrais galérer à bricoler tout seul dans mon coin), je serais client

[Kardwill]

D&D, avant d'être un système de règles (parce que bon, le rapport entre les règles de ma vieille boite rouge et celles de D&D5, à part le nom de certaines classes de perso et l'utilisation d'un D20...), c'est un historique (le plus vieux et le plus connu des JdRs), c'est une identité et un univers visuels (les monstres divers...), c'est une place dans l'imaginaire collectif (Stranger Things, ET...), c'est une machine de guerre publicitaire qui en fait la promo, ce sont des gens connus qui y jouent ou y ont joué, ce sont des souvenirs de jeunesse pour pas mal de gars maintenant sortis du jeu, mais qui le regardent avec indulgence et affection. C'est un nom, qui est bien plus cool que "role playing game"

Un peu plus que cela, amha. Il y a aussi des gimmicks de système qui font que l'on s'y retrouve. Gurps a fait un truc comme cela et SJ Games vient de sortir son jeu D&Desque Gurpsisé, ce n'est pas du tout du tout le même ressenti, même si une partie de ce que tu évoques s'y retrouve (les monstres divers, l'ancienneté..)

Ah, mais je suis convaincu que "system does matter", et que les particularités de D&D5 contribuent à son ambiance et à sa popularité. Par contre, je pense qu'un jeu avec les même règles mais sans l'étiquette D&D ne pourra pas vraiment supplanter le mastodonte s'il n'a pas la "marque" qui va avec.

Ça serait dommage que les nouveaux rôlistes ne découvrent que les joies d'être PJ, et pas celle de MJ. mais avec des MJ vedettes type ceux des AP, est-ce que cela ne déclenchera pas aussi des "vocations" ?

Ca peut encourrager des vocations, mais ça peut aussi avoir l'effet pervers de décourager les candidats potentiels qui se disent qu'ils ne seront jamais aussi bons qu'un Mercer.
D'un autre côté, ça aussi ce n'est pas nouveau, on connait tous le syndrome du "Bon MJ". J'ai déja entendu un joueur m'expliquer qu'il ne pensait pas pouvoir maitriser "parce que je saurais pas faire aussi bien que toi" (alors que bon, faut être franc, je suis pas foufou comme MJ. J'ai un peu d'XP, mais je suis clairement un besogneux du paravent qui panique en cours de partie, oublie la moitié de son scénario, et foire régulièrement ses arcs narratifs par manque d'audace )

[jbbourgoin]

Mais le but d'une version libre de D&D n'est pas tant de remplacer D&D que de permettre, à nouveau, de créer des suppléments tiers pour ce dernier.

Alors, on va me rétorquer que si OneD&D n'est plus compatible 5e (ce qui n'est pas certains) les productions tierces rendues possibles par un futur "Black Flag" compatible 5e ne toucheront que les joueurs "restant" de la 5e (ou les joueurs de Black Flag), sauf que ...

Ce sera comme D&D3 et l'OSR : le moteur open-source permettra de reproduire OneD&D en version libre et relancer la machine des productions tierces pour ce jeu (y compris pour les autres VTT).

Et à moins que WotC décide de ne sortir OneD&D que sur D&D Beyond (pas d'impression papier, pas de pdf, pas de Basic Rules etc.) et enferme complètement ses joueurs sur leur plateforme (ce qui serait quand très radical), on peut espérer qu'une bonne partie des joueurs pourrons avoir une pratique sur OneD&D qui se partage entre le VTT officiel et une pratique sur table plus classique. Et puis il y aura toujours les récalcitrants qui refuseront cette enfermement et seront un public tout trouvé pour ces productions.

Pour l'instant tout cela est encore incertain, et dans l'incertitude la seule chose qui reste à faire est de se préparer au mieux à ce qui va advenir, quoiqu'il advienne.

[Qui Revient de Loin]

Est ce D&d pourrait etre remplacé maintenant ? (au moins hors US)

une truc avec des classes, des spécialisations, une vingtaine de niveaux, des points de vie, des critiques ou coups spéciaux : hum -> Fantasy AGE non ? justement la V2 arrive.

Sincèrement, je pense que les règles alternatives, avoir du "comme D&D", ça n'a pas grande importance dans le débat actuel.
La majorité des "Donjoneurs exclusifs", puisqu'on parle d'eux et de l'impact de leur départ pour notre hobby, ne veulent pas jouer à un jeu "comme D&D". Ils veulent jouer à D&D, point.
Merde, même moi qui suis un rôliste massivement multiclassé (un MMR?), je ne me suis jamais interessé aux "clones" et aux éditeurs tiers. Quand je veux faire du donjon, je me tourne vers D&D. Pas parce que c'est le meilleur, mais parce que c'est D&D.

D&D, avant d'être un système de règles (parce que bon, le rapport entre les règles de ma vieille boite rouge et celles de D&D5, à part le nom de certaines classes de perso et l'utilisation d'un D20...), c'est un historique (le plus vieux et le plus connu des JdRs), c'est une identité et un univers visuels (les monstres divers...), c'est une place dans l'imaginaire collectif (Stranger Things, ET...), c'est une machine de guerre publicitaire qui en fait la promo, ce sont des gens connus qui y jouent ou y ont joué, ce sont des souvenirs de jeunesse pour pas mal de gars maintenant sortis du jeu, mais qui le regardent avec indulgence et affection. C'est un nom, qui est bien plus cool que "role playing game"

Avoir un SRD compatible à 100% avec D&D5 ne changera rien à l'affaire : Pour les joueurs exclusifs de D&D, ce qui n'est pas D&D sera invisible. Mais d'un autre côté, ces joueurs exclusifs n'ont jamais vraiment été le marché pour les éditeurs tiers ou le JdR en général, même s'ils pouvaient en être la "porte d'entrée" pour un certain pourcentage d'entre eux.

En 2020, je sais pas, mais dans les années 2000, l'exemple de D&D 4 et Pathfinder a démontré le contraire.

(Même si je crois qu'Yslaire ou Thom' a dit dans la vidéo de Gogot que pour tout autre éditeur, les chiffres de DD4 auraient été considérés comme un succès.)

[Thom']

Question qui me turlupine, à tous les créateurs et editeurs tiers qui travaillent/travaillaient à partir de l'OGL qui passent par ici.
Je comprend l'utilité de l'OGL1.0a dans le contexte d'avant cette crise. Mais maintenant que le Rubicon a été franchi, quel intérêt pour vous d'allez vous remettre d'une façon ou d'une autre sur une autre licence?

Ça dépend pour quel jeu ou quel contexte.

• Pour des jeux clones de D&D (type H&D, Role n'Play, Dragons, etc.), la licence s'accompagne aussi d'un DRS, et c'est ce DRS qui fait la valeur de l'arrangement car tu peux te concentrer sur ce qui rend ton jeu spécifique.
  
• Pour des jeux dérivés du système (type Aventures dans la Terre du Milieu, Joan of Arc), là encore, le DRS, même en l'utilisant seulement partiellement, peut avoir une certaine valeur. Mais même en réécrivant les parties de système que tu réutilises, l'intérêt d'une licence à la OGL est d'éviter les éventuelles frictions légales ou les doutes sur ce que tu peux faire ou non.
  
• Pour des jeux dérivés et qui ont vécu leur propre vie (Chroniques Oubliées, Pathfinder, etc.) ou les hacks / rétroclones, là encore, l'intérêt de la licence n'est plus dans le SRD mais dans la certitude que le détenteur du jeu dont tu t'inspires ne va pas t'envoyer une armée d'avocats.
  

Mais on va le dire honnêtement, dans les étapes du deuil de cette licence, beaucoup d'entre nous sont encore dans la phase de colère ou de marchandage. C'est aussi bête que ça, on espère pour certains encore une certaine survie de l'écosystème 1.0a. Parce que c'est un deuil de tout le temps et le travail investi. Et ces phases durent parce que pour l'instant rien n'est réellement acté. Wizards n'a rien dit officiellement. On ne pourra progresser réellement dans cette phase de deuil que lorsque les décisions auront été prises. La question c'est qu'est-ce qu'on fera réellement lorsqu'on arrivera à la phase d'acceptation ?

Personnellement, à court terme, ça consiste à sortir COG de l'OGL (ce n'est pas extrêmement complexe et comme tu le dis la licence n'était pas vraiment nécessaire à l'origine) et continuer à travailler sur cette gamme. J'ai deux scénarios en attente de publication pour Role n'Play, mais je pense qu'avec les dernières infos qui ont filtré, ça ne posera pas de problème (pour le publier, parce que peut-être que bcp moins de monde s'intéressera au recueil par ricochet de toute cette affaire)
Pour des gens qui travaillent sur la suite des gammes comme Dragons ou Role n'Play, les décisions risquent d'être beaucoup, beaucoup plus douloureuses...

[Renz]

Un article intéressant de Aaron Marks sur le site Cannibal Halfling : MOST GAMES DON’T MATTER

The structural impediments to RPG adoption are important to emphasize in this year of 2023, when the D&D monopoly is showing weakness. Many indie designers see broader indie RPG adoption in the wake of an OGL 1.1 (or whatever version number they end up using) alienating the D&D audience, but I really doubt this is going to happen. Even in a best-case scenario where the entire audience figures out that other RPGs are easier than they thought as soon as D&D collapses, indie RPGs are going to see the same slice of the market they always have: almost none. The RPG hobby is built around an implied experience which is best provided by traditional games, and even if you discount all the D&D-alikes like Pathfinder and the many retroclones, there are dozens of traditional games which are simply better positioned to absorb D&D expats. Just like in other forms of media, there are hundreds (if not thousands) of RPGs which will go nowhere, and figuring out the next game to build an audience is not easy to do.

[Mugen]

Ah, mais je suis convaincu que "system does matter", et que les particularités de D&D5 contribuent à son ambiance et à sa popularité. Par contre, je pense qu'un jeu avec les même règles mais sans l'étiquette D&D ne pourra pas vraiment supplanter le mastodonte s'il n'a pas la "marque" qui va avec.

Pathfinder ?

[Qui Revient de Loin]

Une info intéressante :

It's hard to overestimate how important Wizards of the Coast is to Hasbro. According to data from S&P Global Market Intelligence, it accounts for just 22% of Hasbro's annual revenue -- but produces a staggering 72% of Hasbro's profit.

https://www.fool.com/investing/2023/01/ ... lnk0000202

Le "revenue", c'est le CA ? (pas la CA, hein)

[fafnir]

yep

[Vorghyrn]

Sur la base des chiffres qui ont été cité ici, je partage avis que le problème touche tout le JDR et pas juste D&D ou le med-fan. Si les ratios sont de 1 joueurs de JDR autres que D&D (qui peut d'ailleurs aussi jouer à D&D, c'est le cas de beaucoup d'entre nous ici) pour 5 voire 10 joueurs de D&D, même si TOUS les joueurs "bi-classés" et quelques "purs D&Distes" un peu au courant de ce qui se passe et avec la fibre "vive la diversité en JDR" quittent le navire de D&D (spoiler : ça n'arrivera pas), ça restera une perte négligeable. En face, il y a un afflux de nouveaux joueurs hypés par Stranger Thing ou désireux de découvrir le JDR mais pas près à avaler un triptyque et à passer MJ pour faire une soirée sympa avec des potes une fois tous les 1d4+1 mois entre une sortie laserquest et une escape room. Car la courbe d'apprentissage de notre loisir est exigeante (même si ça vaut laaaaargement le coup) et cela rebute pas mal de gens.
Perdre 20% de sa clientèle traditionnelle pour donner accès au loisir à un marché 5 fois plus grand (au pif) et qui passera forcément par vous (vu que vous êtes le seul à proposer un écosystème qui le rend justement accessible à la masse), n'importe quel businessman signe tout de suite (y compris 90% des éditeurs qui actuellement défendent un JDR "libre et accessible" ).

Oui, ça pourrait marginaliser le JDR tel qu'on le conçoit ici. La triste réalité, c'est qu'on* ne pèse pas grand chose face à la population rôliste actuelle et que ça ne va pas s'améliorer. Perso, je survivrai au fait que mon neveu me trouvera "ringard" dans 5 ans, qu'il jouera sur son VTT du plus grand JDR du monde™ by WotC qui lui fournira une expérience du JDR différente de la mienne. J'irai surement jouer avec lui de temps en temps (parce que si tonton joue toujours avec "ses vieux bouquins", il connait surement mieux que toi les RO... et quelques astuces d'optimisation :twisted:  ) et peut être même que j'arriverai de temps en temps à le trainer sur une partie de D&D "old school papier" voire d'un autre jeu que D&D 

Le monde change, on l'accepte et on s'adapte (ce qui peut très bien vouloir dire qu'on ne suit pas le changement, tant qu'on en accepte les conséquences).    

* des rôlistes passionnés qui jouent à pleins de jeux, bricolent les systèmes, achètent plus de jeux qu'ils ne peuvent en jouer voire en lire et critiquent des jeux qu'ils n'ont pas lu 

[Mickey-bis]

D&D Beyond To Require $30 Per Player Per Month According To Leak
https://www.thegamer.com/d-d-beyond-has ... hike-leak/

Selon cet article, ça serait l’abonnement des MJ qui serait à 30 $. Parce qu'ils ont été identifiés comme les plus gros acheteurs ?

Par ailleurs : " Hos reports over 40,000 D&D subscribers have already left the [D&D Beyond] site".

C'est passé un peu inaperçu mais si c'est véridique, ca me semble est un beau coup de semonce quand même