BoL : des bidouillages

[Arma]

Petit message pour ceux à qui j'ai envoyé mes élements de traduction => n'hésitez pas à me faire des retours, propositions, etc... Je suis assez loin d'être un traducteur donc c'est plus que perfectible (surtout sur la section avantage/défaut, les cartes de manœuvre ont déjà été bien relu).

[XO de Vorcen]

J'en suis bien conscient. Le seuil de 2 initial, c'est celui de la table officielle en copie quelques messages avant. L'idée étant qu'avec le stress et/ou le chaos, la part de l'aléa pèse davantage, pour le meilleur comme pour le pire.

[LeRatierBretonnien]

Si tu changes l'aléatoire utilisé, tu changes la définition des diverses valeurs de caractéristiques.

Les chances de réussite face aux différentes difficultés font intrinsèquement partie de la définition des diverses valeurs de l'échelle.

Un exemple criant est celui du passage d'un système à base d'1d20 à un système à base de d100. Un +1 dans l'un est équivalent à un +5 dans l'autre. Personne n'aura l'idée qu'un +1 garde la même valeur si le d20 est remplacé par le d100.

Ben, avec 2d6 et 2d10 c'est la même chose, juste moins immédiat.

Yes, mais en fait l'objectif de passer à 2d10 est bien de réduire la "valeur" des bonus, pour permettre un jeu sur un plus longue période, les personnages de BoL ayant tendance à rapidement devenir puissants si le MJ n'y prend garde.
Donc, effectivement, le choix de passer à 2d10 dans BoL implique de "réduire" la puissance des personnages, puisque qu'un +1 en 2d10 n'a plus le même poids qu'en 2d6.

[Orlov]

Si tu changes l'aléatoire utilisé, tu changes la définition des diverses valeurs de caractéristiques.

Les chances de réussite face aux différentes difficultés font intrinsèquement partie de la définition des diverses valeurs de l'échelle.

Un exemple criant est celui du passage d'un système à base d'1d20 à un système à base de d100. Un +1 dans l'un est équivalent à un +5 dans l'autre. Personne n'aura l'idée qu'un +1 garde la même valeur si le d20 est remplacé par le d100.

Ben, avec 2d6 et 2d10 c'est la même chose, juste moins immédiat.

Yes, mais en fait l'objectif de passer à 2d10 est bien de réduire la "valeur" des bonus, pour permettre un jeu sur un plus longue période, les personnages de BoL ayant tendance à rapidement devenir puissants si le MJ n'y prend garde.
Donc, effectivement, le choix de passer à 2d10 dans BoL implique de "réduire" la puissance des personnages, puisque qu'un +1 en 2d10 n'a plus le même poids qu'en 2d6.

Du coup, je me tâte pour un jeu de cape et d'épée de garder les 2d6 pour les compétences mais de faire le combat à 2d10 pour garder une plus grande part d'aléatoire. Cependant comme on ne peut, a priori, pas ajouter une carrière à un jet de combat, je ne suis pas sûr que ce soit une si bonne idée.
Du coup, votre avis ?

[LeRatierBretonnien]

Du coup, je me tâte pour un jeu de cape et d'épée de garder les 2d6 pour les compétences mais de faire le combat à 2d10 pour garder une plus grande part d'aléatoire. Cependant comme on ne peut, a priori, pas ajouter une carrière à un jet de combat, je ne suis pas sûr que ce soit une si bonne idée.
Du coup, votre avis ?

Honnêtement, si tu veux faire notamment une campagne assez longue, démarre directement sur du 2d10 / 13+ ou 2d10 / 14+, c'est ce que je ferais personnellement en tout cas.

[Arma]

Cependant comme on ne peut, a priori, pas ajouter une carrière à un jet de combat, je ne suis pas sûr que ce soit une si bonne idée.
Du coup, votre avis ?

/!\ Il me semble que même dans Bol il y a une règle qui permet d'ajouter une carrière à un jet de combat (de manière plus exceptionnelle, si les conditions s'y prêtent, etc...). Cette règle existe aussi dans H&I. Pour ma part, j'autorise l'utilisation de chaque carrière une fois par affrontement.

En dehors de cela, je trouve étrange d'avoir une double échelle combat/hors combat, alors que les données chiffrées sont sur le même référentiel. Donc comme le dit LeRatierBretonnien, je partirai davantage sur 2d10 pour tout.

[Orlov]

Je comprends bien vos remarques et je vais switcher sur du full d10 dans les deux cas.
Et j'utilise aussi les carrières en combat mais une fois par combat, jamais plus. En revanche, je l'autorise après le tirage de dé pour que cet avantage ait un impact.

[Avangion]

Si l'on veut créer plus d'aléatoire tout en conservant les échelles de difficulté, il faut passer au d12 ce que j'ai fait depuis longtemps à BOL. Je n'accepte que le 2d6 que lorsque l'action se fait hors tension (du type crocheter une serrure au calme) et que le résultat est plus ou moins prévisible.
En combat c'est le d12 ce qui rend touchable certaines créatures et certains PJ. J'avais un gros barbare qui avait tellement blindé sa défense que c'était pénible.

[Arma]

Si l'on veut créer plus d'aléatoire tout en conservant les échelles de difficulté, il faut passer au d12 ce que j'ai fait depuis longtemps à BOL. Je n'accepte que le 2d6 que lorsque l'action se fait hors tension (du type crocheter une serrure au calme) et que le résultat est plus ou moins prévisible.
En combat c'est le d12 ce qui rend touchable certaines créatures et certains PJ. J'avais un gros barbare qui avait tellement blindé sa défense que c'était pénible.

Honnêtement, je ne vois pas en quoi l'échelle de difficulté est plus juste avec 2d12 ou avec 2d10. Dans tous les cas, l'impact du dés est plus important sur le résultat final, et dans tous les cas l'amplitude est modifié.

Les D12, c'est fun, mais globalement mes joueurs et moi avons plus de d10 que de D12, donc ahma, ça reste plus simple.

[Lanoar]

Si l'on veut créer plus d'aléatoire tout en conservant les échelles de difficulté, il faut passer au d12 ce que j'ai fait depuis longtemps à BOL. Je n'accepte que le 2d6 que lorsque l'action se fait hors tension (du type crocheter une serrure au calme) et que le résultat est plus ou moins prévisible.
En combat c'est le d12 ce qui rend touchable certaines créatures et certains PJ. J'avais un gros barbare qui avait tellement blindé sa défense que c'était pénible.

Honnêtement, je ne vois pas en quoi l'échelle de difficulté est plus juste avec 2d12 ou avec 2d10. Dans tous les cas, l'impact du dés est plus important sur le résultat final, et dans tous les cas l'amplitude est modifié.

Les D12, c'est fun, mais globalement mes joueurs et moi avons plus de d10 que de D12, donc ahma, ça reste plus simple.

Avangion parle de remplacer 2d6 par 1d12, ce que je me tâte à faire depuis un certain temps moi aussi. + d'aléatoire, + de chaos, + de surprises !

[Arma]

Ah ok ! Bulket attitude

Perso mon but principal c'est pas de renforcer l'aléatoire mais d'augmenter l'amplitude de progression : qu'un +1 est moins d'impact direct.

[Avangion]

Pour augmenter l'amplitude de progression, il suffit d'être plus chiche sur les points alloués au départ.

Pour les attributs : 2/1/0/0 par exemple.

Ou pire encore : 2/0/0/0 ou 1/1/0/0

Le fait de donner plus d'aléatoire dans la résolution des actions avec le d12 permet de rendre un peu plus fragile les gros balèzes bardés de points.

[Arma]

Changer les points de départ ne change pas l'impact d'un +1 : la même progression aura le même poids. Avec 2d10, un +1 n'a pas le même impact dans le résultat final : on peut donc offrir une progression un peu plus régulièrement en diminuant le côté "game changer" de chaque niveau.

Bref, on va arrêter de tourner en rond : les deux solutions s'offrent pas les mêmes avantages/défauts, ni le même rendu.

[Avangion]

Le rythme de progression sera le même mais l'amplitude plus importante : il y a plus de chemin à parcourir (de scénarios concrètement) avant d'avoir un personnage injouable.

[kriss2211]

Perso, sur de la S&S, ou sur un hack Cape et d'épée, je ralentirait encore plus la progression. Mieux : je rajouterai quelques points a la création et je gelerais les XP.
Dans ce style, et Bol s'y prête bien, je préfère avoir des perso puissants de base, et les "récompenser" par des connaissances, des relations, des dettes envers des PNJ.
Pour les montés de niveau, il y a d'autres jeux qui s'y prêtent mieux.