De la bienveillance dans les critiques

[Dany40]

@Xaramis , oui mais n’oublies pas que sans cette fameuse critique il y aurait actuellement une exceptionnelle plume de moins dans l’équipe du Fix

[Macbesse]

@Xaramis , oui mais n’oublies pas que sans cette fameuse critique il y aurait actuellement une exceptionnelle plume de moins dans l’équipe du Fix

Intéressant de voir d'ailleurs comment un même jeu peut susciter franche adhésion, intérêt poli, ou rejet au sein d'une même rédaction. La diversité des plumes et des appétences est nécessaire.

[Morningkill]

Intéressant de voir d'ailleurs comment un même jeu peut susciter franche adhésion, intérêt poli, ou rejet au sein d'une même rédaction. La diversité des plumes et des appétences est nécessaire.

Jusqu'a quel point ? cf la critique outranciere dans l'adulation du jeu et la detestation de son concurrent de Pathfinder 2 remaster. (ici)

[Xaramis]

@Xaramis , oui mais n’oublies pas que sans cette fameuse critique il y aurait actuellement une exceptionnelle plume de moins dans l’équipe du Fix

Je regrette juste qu'il ait fallu un tel épisode pour que cette plume arrive dans l'équipe du Fix.
 

[Xaramis]

Intéressant de voir d'ailleurs comment un même jeu peut susciter franche adhésion, intérêt poli, ou rejet au sein d'une même rédaction. La diversité des plumes et des appétences est nécessaire.

C'est même tout l'intérêt d'une "équipe". Y compris dans les échanges préalables à la publication d'une critique, les précisions demandées en internes sur ce qui motive telle partie ou telle autre de la critique, par exemple. Le tout sans nier la personnalité propre à chacune des plumes de l'équipe.
 

[Brand]

Je mets de côté la séance de team-building du fix, mais je ne comprends pas bien s'il est question ici des critiques de forum (par opposition à de "presse", disons) ou l'inverse. Tu voulais parler de quoi @Cédric Ferrand ?

(Edit : suite à un MP, je precise que ce n est pas un message de modération, que tout le monde peut parler de ce qu'il souhaite, mais que je ne voulais juste pas repondre à côté de la plaque)

[Didas_94]

Tout d'abord tu peux poster un message critique lapidaire, d'un jeu tout juste lu (et pas joué), et être vachard, ou de mauvaise humeur, parce que "ce n'est pas ton truc", ou bien le jeu est trop cher, ou la taille de la police ne te convient pas. Entre parenthèse produire une fiche pour le Grog, demande énormément de travail et  une "extrème" rigueur (ce qui au passage me ralenti drastiquement dans ma toute petite production).

Les critiques postées par les membres font l'objet d'une relecture avant publication, relecture qui peut tenir lieu de modération. Je ne suis que simple matelot, et je n'ai pas été amené à relire des critiques, mais il me *semble* qu'actuellement on ne peut plus poster des avis trop lapidaires ou assassins, la rédaction demande un minimum d'argumentation.
Au passage, il y a un paradoxe dans le fait de réclamer des textes rigoureux et argumentés pour les critiques d'un côté, et, de l'autre, de se plaindre du travail nécessaire à l'élaboration des fiches. Parce qu'une critique juste et sérieuse demande aussi du travail et de la rigueur... Te plaindrais-tu de ça si cette exigence était généralisée aux critiques ? On n'a rien sans rien

Le GROG poste en réalité aussi bien des avis que des critiques professionnelles, puisque le site a (ou avait) des accords avec des médias rôlistiques pour republier des critiques parues (courtes) notamment dans de (très) vieux Casus. Je suis d'accord que ce serait mieux faire la distinction. Note que c'est déjà le cas pour ce qui concerne les jeux amateurs : pour un jdra, on ne peut poster que des avis mais pas de critiques avec notes, justement pour éviter que les jeux amateurs et/ou encore en cours d'élaboration soient jugés avec la même échelle que les jeux "pro".

Je me suis probablement mal exprimé, mais je constate effectivement une très grande différence entre des "critiques" postées et le rigoureux travail fournit par les fiches. Ce que je dis, tout simplement, c'est qu'il faut remplacer le terme de "critique" par "donner son avis", ou un autre terme.
 

[Didas_94]

Tout d'abord tu peux poster un message critique lapidaire, d'un jeu tout juste lu (et pas joué), et être vachard, ou de mauvaise humeur, parce que "ce n'est pas ton truc", ou bien le jeu est trop cher, ou la taille de la police ne te convient pas. Entre parenthèse produire une fiche pour le Grog, demande énormément de travail et  une "extrème" rigueur (ce qui au passage me ralenti drastiquement dans ma toute petite production).

Les critiques postées par les membres font l'objet d'une relecture avant publication, relecture qui peut tenir lieu de modération. Je ne suis que simple matelot, et je n'ai pas été amené à relire des critiques, mais il me *semble* qu'actuellement on ne peut plus poster des avis trop lapidaires ou assassins, la rédaction demande un minimum d'argumentation.
Au passage, il y a un paradoxe dans le fait de réclamer des textes rigoureux et argumentés pour les critiques d'un côté, et, de l'autre, de se plaindre du travail nécessaire à l'élaboration des fiches. Parce qu'une critique juste et sérieuse demande aussi du travail et de la rigueur... Te plaindrais-tu de ça si cette exigence était généralisée aux critiques ? On n'a rien sans rien

Le GROG poste en réalité aussi bien des avis que des critiques professionnelles, puisque le site a (ou avait) des accords avec des médias rôlistiques pour republier des critiques parues (courtes) notamment dans de (très) vieux Casus. Je suis d'accord que ce serait mieux faire la distinction. Note que c'est déjà le cas pour ce qui concerne les jeux amateurs : pour un jdra, on ne peut poster que des avis mais pas de critiques avec notes, justement pour éviter que les jeux amateurs et/ou encore en cours d'élaboration soient jugés avec la même échelle que les jeux "pro".

Je me suis probablement mal exprimé, mais je constate effectivement une très grande différence entre des "critiques" postées et le rigoureux travail fournit par les fiches. Ce que je dis, tout simplement : ne serait-il pas judicieux de remplacer le terme de "critique" par "donner son avis", ou un autre terme.

 

[Macbesse]

Je me suis probablement mal exprimé, mais je constate effectivement une très grande différence entre des "critiques" postées et le rigoureux travail fournit par les fiches. Ce que je dis, tout simplement, c'est qu'il faut remplacer le terme de "critique" par "donner son avis", ou un autre terme. 

Dans le fond, c'est assez divers, ce qu'on a sur le Grog. Cela va de l'avis de consommateur déçu (mais un peu développé pour passer le seuil) à la critique détaillée et argumentée, qu'elle soit issue ou non d'un média rôliste. Cela étant dit, pour la majorité, il s'agit d'avis plutôt que de critiques stricto sensu. On a d'ailleurs la même diversité sur ce forum. Dans la section Actualités, il s'agit d'avis. Dans le fil de Critiques du forum, il y en a de véritables.

[Cédric Ferrand]

je ne comprends pas bien s'il est question ici des critiques de forum (par opposition à de "presse", disons) ou l'inverse. Tu voulais parler de quoi @Cédric Ferrand ?

À la base, je réagissais à un message de FibreTigre qui demandait de la bienveillance dans nos critiques ici bas.
Mais j'ai fait l'erreur d'évoquer mon expérience à Casus, du coup la discussion a débordé plus sur les critiques pro alors que le propos initial était plutôt de dire à l'auteur que nous n'étions pas les affreux jojos qu'on s'imaginait.

(ceci étant, j'ai discuté hier avec un auteur ayant quitté Casus, et je comprends mieux pourquoi nous avons mauvaise réputation : il y a eu en effet des critiques assassines qui ont durablement blessé des gens. J'avais peut-être des lunettes roses quand j'ai initié ce fil).

[Brand]

Je pense que sur ces questions là, le forum a pas mal changé au fil des années et sa fréquentation avec. Mais que c'est difficile à percevoir de l'extérieur.

[Macbesse]

Mais j'ai fait l'erreur d'évoquer mon expérience à Casus, du coup la discussion a débordé plus sur les critiques pro alors que le propos initial était plutôt de dire à l'auteur que nous n'étions pas les affreux jojos qu'on s'imaginait.

En effet, j'ai pensé que tu élargissais délibérément. Désolé d'avoir contribué à faire dévier...

Si on revient à Casus No, oui, y a des critiques dures même dans la section "Retours Jdr" - Critiques, et bien que le forum soit plus amical qu'autrefois, ça peut être brutal et imagé (je vous invite à lire le fil en question). J'ai lu ici que le système de Magistrats & Manigances "étoufferait un bataillon de moines bouddhistes" (et je n'en tiens pas rigueur à l'auteur de ces propos s'il se reconnaît ), mais il y a aussi des retours très nuancés et utiles.

Après, on est pas tous égaux face aux retours ; on est tous plus ou moins vulnérables, et pour certains dépendants.

[Mugen]

Je pense que sur ces questions là, le forum a pas mal changé au fil des années et sa fréquentation avec. Mais que c'est difficile à percevoir de l'extérieur.

Oui, à une époque on recommandait de mettre son casque par ici...

[Dany40]

La première fois que j'ai posté une critique sur le fil dédié de CasusNo, les premières réponses postées ont été plutôt des reproches sur le fait que la critique n'était pas assez "critique"  , ce qui revenait à dire : ne publies pas si tu n'as rien de notable à reprocher au jeu ! 

Inutile de dire que l'état d'esprit mis en avant n'était pas pour moi très encourageant

[Cédric Ferrand]

Je pense qu'on est plusieurs à être méfiants quand une critique est trop laudative, car on s'imagine que c'est le pote de l'auteur ou de l'éditeur qui vient faire de la retape à peu de frais. D'où cette inclinaison pour les critiques négatives qui nous rassurent : si le message est un peu méchant, au moins il provient d'une personne indépendante.

Après, il y a aussi le fait qu'un jeu est soit génial soit une sombre merde, il y a rarement un milieu. Alors que 80 % de la prod est mécaniquement moyenne, et c'est normal. C'est d'ailleurs un écueil qu'on retrouve en critique jeu vidéo où ExServ explique souvent que la plupart des jeux sont moyens, que ce n'est pas un problème en soi, mais que les gens veulent quand même qu'on les range dans les deux extrêmes car on semble apprécier les avis clivant.

Je suis retourné au début du fil Critique qui est né en 2005. Il y a de très longs messages très argumentés, c'est une vraie capsule temporelle. Et dès la première page, je suis tombé sur quelqu'un qui ne comprend pas l'intérêt pour Soap, c'est savoureux.