MtG : Limité, Commander, Standard et plus si affinités

[Islayre d'Argolh]

C'est donc difficile pour un néophyte de "simplement" accéder à ce format.

Si tu es capable de naviguer dans le gameplay de Magic en anglais, je te recommande d'utiliser des outils comme Scryfall et EDHREC.

Ce dernier notamment va te permettre très simplement de rechercher les commandeurs correspondant a tes couleurs de préférence (par exemple pour Noir/Bleu tu cliques sur l'onglet commandeur => 2 colors = > Dimir).

Garde tout de même en tête que ce site fonctionne sur le principe de la popularité : les commandeurs (classés par nombre de decks répertoriés, donc) sont associés a une sélection de cartes (les plus souvent représentées dans les decks correspondants).
C'est TRES utile mais c'est un outil qui a ses limites (un peu comme une recherche google).
Il faut donc pouvoir l'exploiter a bon escient, avec un peu de recul. 

[Daemon]

Merci Islayre!

[Jiohn Guilliann]

Tu as deux façons de monter un deck Commander :

Tu as une stratégie, un plan de jeu global qui te plait bien, autour d'un type de créature (moi, c'était les soldats, ou les anges). Tu montes ton deck et tu cherches le commander qui va le mieux avec stratégie ou ce thème (Il m'a fallu presque 2 ans pour trouver le Commander idéal pour mon deck Soldat : Iroas, Dieu de la Victoire).

Tu trouves une créature légendaire que tu trouves fun, et tu construits ton deck autour. C'est ce que j'ai fait quand j'ai ouvert le Baron Von Count dans un booster. Effectivement, il n'est pas officiellement légal, mais je m'en fous, parce que le deck est complètement WTF.

Comme le format est de loin le plus joué, maintenant, Wizards se concentre dessus (et le tue à petit feu) et sort des Commandants potentiels à la pelle depuis 2-3 ans. Dans Bloomburrow, par exemple, il y a de quoi faire des decks sympa avec des bestioles rigolotes. Dans Duskmourn, il y a plein de quoi faire creepy... A chaque nouvelle édition, il y a au moins une trentaine de créatures légendaires, maintenant.

Des sites comme EDHREC sont intéressants, lorsque tu sais quel commandant tu veux jouer, pour avoir une idée des cartes les plus nécessaires et synergiques. Perso, je ne regarde ce site qu'une fois que j'ai presque monté mon deck, histoire de voir si je n'ai rien oublié de fondamental. Ca marche parce que j'ai plein de cartes et pas mal d'années de jeu. Pour quelqu'un qui débute, c'est un super outil pour commencer. A condition de ne pas bêtement répliquer une decklist (ce qui n'a aucun intérêt à mes yeux).

[Jiohn Guilliann]

Bon. Deuxième sortie en demi teinte pour Jolly.
Je me suis fait bloquer le commander des le T3 par une banquise (oui, le vieux terrain Ice Age). Donc autant dire que mon plan de jeu était vachement moins menaçant...

Malgré une défaite, je suis content de la tenue du deck sans commandant.

Ce qui est dommage, c'est que j'avais du biscuit : Elesh Norn qui duplique les ETB, un Hare Apparent pour multiplier géometriquement les lapins... et un circuit mender pour faire autant de dégâts que le nombre de creatures qui arrivent !

[Jiohn Guilliann]

AP des Fous du Volant, ce soir. Je n'ai rien sorti de jouable (peu d'évasion, pas de synergie...) mais j'ai sorti parmi les plus gros spoiler du set (le lotus qui va de faire interdire, le plan imparable, l'équipement planeswalker...

[Islayre d'Argolh]

AP des Fous du Volant, ce soir. Je n'ai rien sorti de jouable (peu d'évasion, pas de synergie...) mais j'ai sorti parmi les plus gros spoiler du set (le lotus qui va de faire interdire, le plan imparable, l'équipement planeswalker...

Belle ironie du destin
Le type qui ne s’intéresse pas au set et qui choppe toutes les bombes

De mon coté je continue a enchainer les tirages tests sur mon projet Ruby et je trouve la V2 encore moins pertinente que la V1 : non seulement j'ai toujours les problèmes récurrents de tirage de 3-4 terrains d'affilés qui me ruinent mon momentum mais en prime vu que j'ai réduit la voilure en terrains et augmenté le nombre de terrains utilitaires j'ai maintenant régulièrement des problèmes au démarrage.
Je suis obligé de Mulligan quasi systématiquement : j'utilise le premier gratuit et je vais même de temps en temps jusqu'au deuxième a -1.

Bref, je suis dans l'impasse et je vais devoir repartir de zéro.
Je vais tout reprendre, en tenant compte du petit pool de cartes supplémentaires que j'ai acquis pour faire la transition V1=>V2 (je n'ai bien évidemment pas tenu mon budget de 5 euros et je suis revenu a mon 15 euros habituel... )

[Jiohn Guilliann]

En fait, maintenant que j'ai un peu regardé, j'ai 7 cartes du Top 20, dont les 3 premières, selon Card Market...
J'ai trouvé (sans réfléchir) 4 cartes qui vont intégrer mes decks. C'est encore une preuve du power creep. le fait que ce soit quasiment le cas à chaque sortie le prouve bien. Sachant, en plus qu'à part Clément qui n'est pas dans mes couleurs, tous les autres ont une base de blanc. malgré tout, il y a de la place à faire pour les nouvelles cartes.

Là, par exemple, il y a une unco 3/4 1WG. C'est déjà pas mal... Et bien elle a en plus deux capacités qui font qu'elle va entrer dans deux decks. Elle me permet en une seule carte de libérer deux slots (bon, un seul, du coup, puisqu'elle va en prendre un) !

Pour le côté design, il y a des cartes très moches, mais qui sont rigolotes et donc acceptables (mais façon UN, pas façon MTG classique, où elles détonnent). Les cartes Pokemon ne font pas trop Pokemon, au final, en vrai. Elles sont beaucoup plus jolies et clairement moins jaune flashy que ce que le rendu numérique montrait. J'irais presque jusqu'à dire qu'elles sont belles. Les terrains, en tout cas.

Comme dit plus haut, n'hésite pas à dire ce qu'il te manque. Je passe régulièrement à Paris ;-)

[Jiohn Guilliann]

Cet après midi, deuxième AP. Pas fou le tirage. Mon deck se défend, mais j'ai souvent été à contretemps. J'ai souvent manqué de rythme sur un GW montures.

J'ai logiquement terminé en milieu de tableau, deuxième moitié.

Mais les lots ! Il y avait un booster promo Karlov en prime. C'est la que j'ai fait la culbute : j'ai ouvert une Sheoldred !

[agone35]

Bon, ma dernière soirée Magic était pas top niveau amusement. Pour personne :

Deux parties molassones, où personne ne sortait bien, avec des mana full ou des mana death.

J'ai passé une bonne soirée parce que j'étais avec des amis, mais sinon c'était une des soirées Magic les moins passionnante que j'ai passé (avis partagé par les potes).

[Islayre d'Argolh]

Comme dit plus haut, n'hésite pas à dire ce qu'il te manque. Je passe régulièrement à Paris ;-)

Je suis parti sur une V3 plus radicale, 99% grosse carte (j'ai quasi complètement squeezé les 2-3 drops).
Les premiers tirages sont encourageants, j'ai peut être trouvé ma première version stable. Je vais continuer a faire du tirage pour affiner ma première impression.

J'ai bien deux cartes en tête pour améliorer encore un peu le bouzin mais c'est de l'unco pour un total de 60 cents de carton, je ne vais pas t’embêter pour ça

Mais merci encore a tous pour les propositions d'aide

[Islayre d'Argolh]

WotC tente une proposition de classification de la puissance des decks Commandeurs

De mon point de vue, c'est un ratage total.

- N'importe lequel de mes jeux peut se retrouver indistinctement dans les deux premiers braquets.
- Aucun de mes jeux ne peut se retrouver dans le troisième braquet (je n'ai aucun "game changer" ni "late game infinite combo") alors que la définition du braquet c'est "plus fort qu'un préco moyen". Je peux vous assurer que mes decks sont "plus forts que le préco moyen".

Bref, leur classification me semble complètement absurde et basée sur des critères très superficiels : c'est ultra lisible mais ça ne sert a rien.

[Selpoivre]

Pas mieux : je me retrouve avec un deck (Djoira) en bracket 4 alors qu'il n'a pas gagné une partie depuis la mort du twist et deux decks en bracket 1 alors que l'un ne menace jamais sérieusment personne (Ruric Thar) et l'autre en est à sa 4ième victoire depuis la sortie de Fondations (l'invasion de lapins)

[agone35]

Euh... On doit pas avoir la même lecture du truc.

Je ne dis pas qu'il est parfait, et je ne dis surtout pas qu'il est mieux que le système de notation précédente, mais je ne vois pas @Selpoivre en quoi ton deck lapin est en bracket 1. Le Bracket 1 si j'ai bien compris c'est les decks conceptuels/fun avec comme principe premier non pas de gagner mais de sortir des cartes qu'on trouve fun, des mécaniques rigolotes et des synergies bizarres.

Spoiler:

Winning is not the primary goal here, as it's more about showing off something unusual you've made. Villains yelling in the art? Everything has the number four? Oops, all Horses? Those are all fair game! The games here are likely to go long and end slowly.

Ton deck lapinou rentre dans cette catégorie ?

Et pour les brackets 3 je ne vois pas non plus @Islayre d'Argolh ce qui empêche un ou plusieurs de tes decks d'y entrer étant donné qu'il n'est pas obligatoire d'avoir des game changer ou des combo infinies :

Spoiler:

They are full of carefully selected cards, with work having gone into figuring out the best card for each slot. The games tend to be a little faster as well, ending a turn or two sooner than your Core (Bracket 2) decks. This also is where players can begin playing up to three cards from the Game Changers list, amping up the decks further. Of course, it doesn't have to have any Game Changers to be a Bracket 3 deck: many decks are more powerful than a preconstructed deck, even without them!

Ca n'en reste pas moins un outil peut-être trop flou, mais je ne vois vraiment pas ce qui vous fait penser que vos decks ne rentrent pas dedans.

[Selpoivre]

Mon deck de pinpins a une thématique très forte (toute créature dedans doit être un lapin) et ne contient aucun tour sup, aucun tutor, aucune carte Game Changer et aucun casse terrains de masse. Du coup si je m'en tiens à leurs critères stricts, il est en bracket 1 ou 2 (max).
Alors qu'à mon avis il est entre 3 et 4 si je devais juger le pitch des brackets.

Bref, en théorie leurs catégories se tiennent vaguement mais dans les faits je trouve leurs critères complètement aux fraises.

[Islayre d'Argolh]

Euh... On doit pas avoir la même lecture du truc.

(...)

Ca n'en reste pas moins un outil peut-être trop flou, mais je ne vois vraiment pas ce qui vous fait penser que vos decks ne rentrent pas dedans.

C'est une question d'organisation de l'information.

Le pensum, le truc qui est censé synthétiser la démarche, c'est le tableau (c'est d'ailleurs lui que tu vois copié-collé un peu partout sur le web Magic).
Hors ce tableau - pris dans son ensemble - véhicule un certain nombre de concepts qui sont plus ou moins décorrélés de la réalité du jeu.

Tu peux faire des machines de guerre quasi-compétitives en ne remplissant aucun des "critères exemplaires" mis en avant dans l'organisation du tableau (mais sérieux : QUI joue des casse terrain de masse ?), decks qui se retrouveront pas défaut "bracket 1".

La réalité c'est que la force d'un deck est bien davantage liée a un gameplan délimité au cordeau, a la synergie des cartes (l'empilement d'effets qui vont dans le même sens permettant au tout d'être supérieur a la somme des parties) et a la maitrise des fondamentaux de construction (slots, mana base/curve) qu'aux critères mis en avant par WotC.

Sauf que ces aspects ne peuvent pas être isolés aussi facilement au sein d'un tableau.

Bref : comme dit Selpoivre