[Sciences] Y'a t-il des briques de la Vie au fond d'un puit gravitationnel?

[BlackJack]

Juste pour les tests diagnostiques du cancer on a des précédents avec le Psa et le depistage systématique des cancers du sein que c'est une mauvaise idée.
Sur prise en charge de pathologie qui finalement en anatomopathologie s'avérent bénigne, complications chirurgicales etc etc..

https://cancer-rose.fr/2023/10/29/depis ... -synthese/
 

[Dr Hiatus]

Juste pour les tests diagnostiques du cancer on a des précédents avec le Psa et le dépistage systématique des cancers du sein que c'est une mauvaise idée.
Sur prise en charge de pathologie qui finalement en anatomopathologie s’avèrent bénigne, complications chirurgicales etc etc..

https://cancer-rose.fr/2023/10/29/depis ... -synthese/
 

Après une lecture diagolacunale : l'article parle plus d'effets secondaires du surdiagnostics, mais ne conclut pas sur l'inutilité du dépistage ? Ca explique plus pourquoi ça peut être une mauvaise idée que ça n'affirme que c'en est une, ou j'ai vraiment lu que ce qui m'a plu ?
Mais sinon oui, plus on (se) malinforme, plus on stresse. Alors sur la santé !

Je suppose que ça peut amener une question de protocole, du moment où tu dépistes des asymtomatiques : à quel âge, dans quel contexte, quel mode de vie des gens qui augmentent le risque...
Mais bon, je suis content quand même que des outils rapides et valables pour beaucoup de cancers soient accessible.

[BlackJack]

Juste pour les tests diagnostiques du cancer on a des précédents avec le Psa et le dépistage systématique des cancers du sein que c'est une mauvaise idée.
Sur prise en charge de pathologie qui finalement en anatomopathologie s’avèrent bénigne, complications chirurgicales etc etc..

https://cancer-rose.fr/2023/10/29/depis ... -synthese/

Après une lecture diagolacunale : l'article parle plus d'effets secondaires du surdiagnostics, mais ne conclut pas sur l'inutilité du dépistage ? Ca explique plus pourquoi ça peut être une mauvaise idée que ça n'affirme que c'en est une, ou j'ai vraiment lu que ce qui m'a plu ?
Mais sinon oui, plus on (se) malinforme, plus on stresse. Alors sur la santé !

Je suppose que ça peut amener une question de protocole, du moment où tu dépistes des asymtomatiques : à quel âge, dans quel contexte, quel mode de vie des gens qui augmentent le risque...
Mais bon, je suis content quand même que des outils rapides et valables pour beaucoup de cancers soient accessible.

Le surdiagnostic vient du dépistage massif c'est lié .

Par contre je suis un peu interpellé par les stats données par la BBC
Parce qu'en calcul de sensibilité je suis à 38 % ce qui est pas terrible mais avec une spécificité à 98 %

Le test Galleri, dans cette configuration, a une  spécificité élévée (peu de faux positifs), mais une sensibilité modérée (il manque environ 60 % des cancers présents).

Pour comparer l'Hemoccult qu'on utilise pour le dépistage du cancer colo rectal  c'est sensibilité de 50 % avec une spécificité de 98 % 

La le test Galleri a des chiffres équivalent au PSA ou tout les médecins s'accordent à dire qu'il ne faut plus l'utiliser en dépistage systématique en raison du sur diagnostic 

De plus on a aucune idée si le test Galleri va 
-réduire réellement la mortalité par cancer
-Le rapport cout efficacité 
-Quels sont leseffets secondaires indirects (anxiété, examens inutiles, surdiagnostic) ?

Donc pour le moment pas vraiment d'interet hormis un effet d'annonce du labo et il est pas non plus improbable que cet outil ne soit jamais commercialisé ( ca arrive trés souvent )

Et si tu te restreins a une population a risque ( age , facteurs de risque ) ethiquement tu peux pas t'arreter à un test négatif en terme d'exploration .


Edit: la  boite te proposant de réaliser le test directement via leur site on peut dire que ca ressemble plus à une campagne de publicité /loybbying l'article de la BBC    (https://www.galleri.com/ ) par contre il y a une promo de 150 dollars     et franchement leurs réponses dans leur FAQ c'est purement mercantile et jouant sur les peurs ( en mode oui mais meme si pas d'antécédent de cancer vous avec autant de chance d'en développer un )

Re edit : ok la boite vend un test même pas approuvé par la FDA ca semble de plus en plus louche   et a priori les retours d'experts du sujet c'est pas fifou les résultats ( genre Eric Topol qui est juste le type qui a dénoncé le scandale du Vioxx )


https://erictopol.substack.com/p/the-la ... lti-cancer

[Dr Hiatus]

Merci ducou !
Je vais amender dans mon blog quand j'aurai une minute de poste personnel.

Un peu déçu par la bbc, j'en avais une image plus fiable

[BlackJack]

Merci ducou !
Je vais amender dans mon blog quand j'aurai une minute de poste personnel.

Un peu déçu par la bbc, j'en avais une image plus fiable

Oh tu sais c'est pas la premiére fois qu'un média se fait abuser par une innovation scientifique , c'est assez rare les journalistes qui ont un sérieux background scientifique

[Dr Hiatus]

Oué mais la bbc