Les univers flous et le "headcanon"

[Qui Revient de Loin]

Je lis pas mal de lore sur Warhammer 40 000, et je découvre le concept de "headcanon".

Tous d'abord, il faut savoir que le lore de cet univers est particulièrement flou pour plusieurs raisons : près de 40 ans d'histoire éditoriale multimédia, moult retcons, le souhait de ne pas être précis pour pouvoir inventer sans contrainte, la création d'espaces de liberté pour les MJ, univers gargantuesque, etc.
Cela passe par des localisations vagues, l'absence de date, le recours à des narrateurs intradiégétiques non-fiables, l'usage de mythes et légendes, un hyper-relativisme (dilatation temporelle entre autres), etc.

Ce qui m'amène au terme "headcanon" que l'on trouve sur plein de forums, reddit, etc.
Renseignements pris, cela semble venir de la fan-fiction. Le wiktionaire nous dit ceci :

    L'ensemble des faits, des événements qu'un ou plusieurs fans croient être canon, être officiel dans leurs têtes [head] sans qu’ils ne le soient nécessairement.
        "Mes headcanons concernant Shin Soukoku? Leurs confrères connaissent bien leur relation, mais ils font semblant de ne rien savoir."
        "J'aime bien ton headcanon concernant Soukoku, ce couple est trop mignon."
https://fr.wiktionary.org/wiki/headcanon

Le headcanon c'est donc la croyance ou la décision volontaire par une personne ou un petit groupe (ex: un MJ, sa table de joueurs) en une "réalité" qui n'est pas canon (officielle) et qui peut ne pas contredire ce dernier ou peut s'y intégrer sans effort telle la contextualisation, la réinterprétation d'un canon.

Ce n'est que SI suffisamment de personnes de la communauté commencent à connaître un headcanon et à l'accepter et y croire que celui-ci peut devenir fanon (le fanon, ou fan-canon/canon des fans, qui rassemble tout ce qui n'est pas canon mais qui devient suffisamment largement connu pour devenir un trope).

Je n'avais jamais vu ça exprimé de cette manière, mais ça correspond à une large part de notre pratique de MJ, je pense, et de tous les PJ (les aventures jouées sont leur headcanon des scénarios édités et de l'univers de jeu, des campagnes). Cela correspond, je pense, à la signification de Your Glorantha May/Will Vary ("YGMV/YGWV" ; Greg Stafford).

Je trouve cette approche à la fois frustrante (les MJ, mêmes les auteurs/autrices ne savent pas le fin mot de l'histoire, tous les secrets, etc.) et libératrice par rapport à des univers trop touffus, trop documentés dont le carcan devient un carcan semble-t-il indépassable (Star wars avant l'univers étendu).

Que pensez-vous de cette approche de lore-design ? Connaissez-vous d'autres jeux que Glorantha et Warhammer 40 000 qui utilisent la même approche ?


=====
EDIT :
J'aime bien le terme synonyme que propose @Tybalt (le retour) de "variante maison". Headcanon ,ça fait un peu trop canon de flingue pointé vers la tête... mais ça fait moins famille lexicale avec canon, fanon.





 

[Morningkill]

En vrai, vis a vis de Glorantha, c'est dommage que j'ai pas lu cet article y a 30 ans, parceque moi j'ai été incapable de me sentir libre vis a vie canon officiel, ni capable de me sentir suffisamment connaisseur pour eviter l'heresie.

[rafido]

Trés intéressant, merci pour la transmission de l'info.

Je pense que j'ai fait beaucoup de headcanon sans le savoir du coté de Glorantha, de Star Wars, de Shadowrun,  à une époque ou de toutes manières on n'avait pas trop le choix. 

Pour la frustration du MJ, des auteurs... on se peut se dire aussi que dans la vraie vie, on évolue dans un monde dont on ne connait pas tous les secrets ( qui a tué JFK, qui a saboté nordstream...) et sans avoir de thèses en histoire.  De toutes manières, la vérité est ailleurs c'est bien connu  

 

[Tybalt (le retour)]

Je ne m'aventurerai pas à comparer ça avec la vie réelle, parce qu'il y a (heureusement) beaucoup de grandes différences entre un univers de fiction (de jdr ou autre) et la vraie vie. Mais pour en revenir à la notion de headcanon, j'ai l'impression que c'est juste un mot anglais récent pour dire "variante maison". Ce que je ne savais pas, c'est que l'univers de Warhammer 40,000 avait été conçu pour garder autant de flou délibérément : ne connaissant pas bien la franchise, je pensais que c'était un truc beaucoup plus corseté. Tant mieux pour les MJ, ça rend l'univers plus facile à s'approprier.

[Malone]

hello,

je pense que cette approche est valable pour une bonne partie (si ce n'est la majorité) des tables qui pratiquent ces jdr à lore touffu,

il est, à mon sens, compliqué d'être à 100% accurate sur tel ou tel event de l'history line de telle ou telle période de tel ou tel jdr, dans le cas de quelqu'un de très calé (ou très canon) on parlera d'un expert ou d'un érudit ou d'un spécialiste mais dans ce cas, je doute fort que la personne en question fasse un autre jdr à côté vu le temps passé à assimiler toutes les informations d'un tel "jdr-somme" (comme les sommes universitaire en sommes (sic)). 

En sommes (ahah), la question que je me poserai, sans avoir lu l'article de Stafford (bien que je pense y trouve ma réponse), c'est plutot : est-ce bien sain ou pertinent de tout décrire et d'empêcher les joueurs, mj et autres du monde entier de faire leur propre tambouille rolistique ?

bonne journée 

HS : Il y a quelques dizaines d'années, j'avais expérimenté une sorte de chasse aux sorcières à ce sujet, comme quoi je n'étais pas assez canon voire que je trahissais l'œuvre d'origine... rétrospectivement, je comprend le point de vue de mes détracteurs mais au final je suis encore là avec ma chimère et eux non.

[Qui Revient de Loin]

Je ne m'aventurerai pas à comparer ça avec la vie réelle, parce qu'il y a (heureusement) beaucoup de grandes différences entre un univers de fiction (de jdr ou autre) et la vraie vie. Mais pour en revenir à la notion de headcanon, j'ai l'impression que c'est juste un mot anglais récent pour dire "variante maison". Ce que je ne savais pas, c'est que l'univers de Warhammer 40,000 avait été conçu pour garder autant de flou délibérément : ne connaissant pas bien la franchise, je pensais que c'était un truc beaucoup plus corseté. Tant mieux pour les MJ, ça rend l'univers plus facile à s'approprier.

Alors, attention, c'est mon impression à la lecture de forum/reddit/etc. (où certains le disent*) et des bouquins de JDR**. Je ne suis PAS DU TOUT un connaisseur de 40K, juste un néophyte.


*Par exemple, il y a des primarques+légions perdues, une croyance persistante chez les fan est que ça devait être pour permettre à chacun de créer sa légion, mais l'auteur originel a débunké cette idée, expliquant que c'était juste pour donner une illusion de profondeur, en référence aux légions romaines perdues.
**Exemple d'espèces extraterrestres comme les Rak'gol, peu détaillées et prévues pour être "sandboxables" (?, j'interprète ça comme une autre façon de dire headcanon en JDR).
 

[kridenow]

Du "headcanon", c'est ce que je fais avec tous les jeux à franchise (et pas que eux, en fait), depuis toujours.
Pire, d'une campagne à l'autre, mon "headcanon" change.

Le seul hic étant lorsqu'un joueur veut absolument une fidélité au canon officiel (quelque soit la raison).

[Cédric Ferrand]

Ce que je ne savais pas, c'est que l'univers de Warhammer 40,000 avait été conçu pour garder autant de flou délibérément

Pour moi, c'est une super excuse quand tu as perdu le contrôle sur ton lore : ah mais en fait c'était fait exprès.
Pour moi, GaWa fait du retro-headcanon, c'est-à-dire qu'ils prétendent maintenant que c'est fait à dessein pour avoir l'air moins cons quand on pointe les incohérences.

[Qui Revient de Loin]

Ce que je ne savais pas, c'est que l'univers de Warhammer 40,000 avait été conçu pour garder autant de flou délibérément

Pour moi, c'est une super excuse quand tu as perdu le contrôle sur ton lore : ah mais en fait c'était fait exprès.
Pour moi, GaWa fait du retro-headcanon, c'est-à-dire qu'ils prétendent maintenant que c'est fait à dessein pour avoir l'air moins cons quand on pointe les incohérences.

Ho, mais je pense comme toi (j'aurais peut-être du écrire "est conçu pour" plutôt que "avait") :

1. C'est d'abord une excuse pour les incohérences dues à l'incapacité de contrôler/maîtriser son lore (relecture éditoriale défaillante, absence de "bible", je-m'en-foutisme, etc.)
   
2. C'est devenu ensuite un système pour ne pas se créer de contrainte, tant en matière de création qu'en matière de maintien de la cohérence (certains passages sont criants, comme la découverte par "Saint Roboute le Retour" -qui a refait tous les calculs pour s'amuser entre 2 croisades- que le calendrier est tout cassé et qu'il sait pas s'il est au milieu du 41e millénaire ou dans le 42e...)
   

Mais parce que Warhammer 40k n'est pas véritablement le sujet de ce fil, je rappelle l'exemple de Glorantha pour lequel l'auteur principal, apparemment très tôt (je n'ai pas trouvé de date pour la citation "YGMV/YGWV") choisi l'approche de l'univers flou/incomplet.

[Blondin]

Alors, j'ai peut-être un exemple en tête. Il n'est pas rôliste mais vidéoludique : The Elder Scrolls. Et, petite anecdote, Ken Rolston, qui avait notamment bossé sur RuneQuest, était lead designer sur Morrowind et Oblivion (et cela ne m'étonnerait pas que Michael Kirkbride soit un fan de Glorantha...).

[Dany40]

Dans mon univers de D&D préféré , Dragonlance, il y a des sujets qui touchent fortement à cette notion … dont un particulièrement : le fait que Paladine et Takhisis soient en fait Bahamut et Tiamat sous des identités « cachées ».
Je me rappelle des débats enflammés sur ce sujet, entre ceux persuadés de ça et ceux affirmant que cela n’avait jamais été confirmé par Weis ou Hickman

[sk8bcn]

Ça parle des anneaux de pouvoir par ici!

[sk8bcn]

Perso la définition ne cadre pas avec ce qui a été dit sur 40k

Si c est les fans qui s imaginent un truc comme étant canon alors c est pas une lore mal maîtrisé ou flou.

Tiens, le fait que Warhammer battle soit sur une planète isolé dans le monde de 49k, ça ça entre p e dans la définition

[Qui Revient de Loin]

Perso la définition ne cadre pas avec ce qui a été dit sur 40k

Si c est les fans qui s imaginent un truc comme étant canon alors c est pas une lore mal maîtrisé ou flou.

Tiens, le fait que Warhammer battle soit sur une planète isolé dans le monde de 49k, ça ça entre p e dans la définition

Le lore mal maitrisé, c'est quand les fans (ou MJ) sont obligés d'inventer pour rendre cohérent le lore, en reboucher les trous 

Imaginer que la planète du Vieux monde est une planète isolée dans l'univers de WH40K, ça serait effectivement du headcanon.

Ça, c'est du fanon  :

 

[Tybalt (le retour)]

C'est presque rafraîchissant... pour du Warhammer. (J'aime bien le fait qu'elle porte la choppe à sa ceinture.)

Pour que la discussion soit complète, il faudrait caser quelques mots sur les aspects légaux de la chose, notamment le fait que ce n'est pas simple d'intégrer des trucs inventés par les fans sans que ça pose des problèmes de droits d'auteur, mais qu'en même temps créer un truc qui contredit des fan fictions trop populaires peut décevoir les fans, etc.
Ça plus le fait que les grandes franchises transmédiatiques ont des droits éclatés entre plein d'entités différentes qui ont diverses autorisations ou non, avec des succès commerciaux et critiques qui peuvent être très variables, ce qui ne doit vraiment pas simplifier la tâche à d'éventuelles personnes chargées de veiller à la cohérence de la continuité.
(Surtout si le patron se pointe un jour en décrétant : "allez, reboot !" ou "on n'a pas de quoi les payer donc on va dire que ce truc n'est plus canon".)

Donc j'imagine que laisser volontairement des zones de flou ou des bouts de chronologie ou de géographie libres pour que les fan fictions aient de l'espace sans risquer de se faire contredire par le lore officiel, c'est un choix qui se défend...