[USA] DOGE, ICE, tariffs, Alaska, Putin, Ormuz, ça fait beaucoup là non ?

[Le Chacal]

La branlée des républicains dans le Texas est totale. Je m'attendais pas à un tel ouragan...

L'un des meilleurs investissements d'Elon Musk qui menace maintenant d'installer ses data centers dans l'espace. Je n'attends que ça, histoire de lui rappeler que les lois de la physique sont les plus incorruptibles, surtout les principes de la thermodynamique.

[Deimoss]

L'un des meilleurs investissements d'Elon Musk qui menace maintenant d'installer ses data centers dans l'espace. Je n'attends que ça, histoire de lui rappeler que les lois de la physique sont les plus incorruptibles, surtout les principes de la thermodynamique.

Ca, ça me fait plaisir. Chaque défaite de ce sale type est un petit bonheur que je ne boude jamais. Et vu ce qu'il ramasse en ce moment je vais finir diabétique.

Pour ses serveurs dans l'espace j'ai l'impression qu'on a se retrouver face à un mensonge typique du gugusse. On est dans une fuite en avant pour gratter de l'oseille aux neuneus qui le croient. En gros chaque projet se finance sous une forme et justifie par le projet d'après. Quand on est pas dans un projet mensonger comme l'hyperloop fait uniquement pour torpiller le système californien de voie ferrée parce que le train ferait de l'ombre à ses swasticars ou sa supercar qui a été avancée à grands pas pour éclipser la sortie de la biographie qui le brocarde, supercar qui se fait unanimement défoncer à l'exception des muskies, mais eux ils sont aussi récupérable que les magas (la frontière entre les deux étant on ne peut plus poreuse).

C'est une des bonnes nouvelles.
La branlée est systémique.
Les démocrates ont assez de nouveaux gouverneurs et sénateurs pour complètement changer des circos qu'on croyait "acquises".

Là les Républicains vont galérer quelque chose de bien.

Ouais, c'est une petite révolution tant la victoire est absolue.

[Florentbzh]

La branlée des républicains dans le Texas est totale. Je m'attendais pas à un tel ouragan...

La branlée est systémique.
Les démocrates ont assez de nouveaux gouverneurs et sénateurs pour complètement changer des circos qu'on croyait "acquises".

Là les Républicains vont galérer quelque chose de bien.

Pas forcément.... ce triomphe des Démocrates approche celui de 2008 en nombre d'élus.....deux ans plus tard c'était une déroute historique de la même ampleur pour Obama.

Ce ne sont pas les Démocrates qui ont vaincu, ce sont les Républicains qui ont perdu,ce n'est pas la même chose.....lorsqu'on les interroge, 59% des citoyens ne font pas confiance aux Républicains, certes, mais 52-53% ne font pas non plus confiance aux Démocrates.

Ce qui est intéressant à analyser, par contre, ce sont les victoires dans le Maine et le Texas (et en Caroline du Sud, je crois) où là il y a un changement de référentiel dans le choix des candidats (même si celui du Maine est un choix par défaut), le cas du Kansas est aussi digne de considération mais pour une autre raison.Dans ces états là, le parti Démocrate a mordu sur l'électorat Républicain soit classique (Kansas) soit récent, aura t'il la sagesse de s'y intéresser de manière plus ample? L'avenir nous le dira.
 

[Kyorou]

Pas forcément.... ce triomphe des Démocrates approche celui de 2008 en nombre d'élus.....deux ans plus tard c'était une déroute historique de la même ampleur pour Obama.

La situation est très différente : en 2008, cela coïncidait avec l'élection d'Obama et le parti du président élu fait généralement un bon score. Ici, on est davantage sur la logique habituelle du retour de bâton lors des midterms, comme en 2010 ou en 2018. Ce qui est impressionnant, c'est l'ampleur du reflux cette fois-ci

[le Zakhan Noir]

Et donc, désormais, les States vont recommencer à dire « s'il vous plaît » avant d'empapaouter le reste du monde en général et leurs "alliés" en particulier. C'est bien ça ?
 Ce qui différencie essentiellement les démocrates des républicains, c'est la politique intérieure, mais ils se rejoignent sur leur perception du reste du monde.

J'ai beaucoup de mal avec cette rhétorique.
On l'a beaucoup lue pendant la campagne présidentielle de 2024 : les démocrates et les républicains, c'est quasiment la même chose, à la rigueur les reps sont plus francs du collier, et avec Trump, au moins on a l'avantage de savoir à quoi s'en tenir.
Et puis il y a eu 2025, qui je pense a sérieusement invalidé ce point de vue, tant ça a été la foire à l'ignominie, aussi bien sur le plan intérieur US qu''international.
Et certains tenants du discours antérieur l'ont reconnu.

Et de toute façon, même si il s'avère que tu as tort là-dessus, que la théorie du "ils sont pareils" est vraie, on voit quand même que c'est mieux quand on est obligé de se cacher pour magouiller, qu'on craint la justice, et qu'on n'étale pas comme un parrain de la DZ Mafia ses crimes et délits en mode " ouais ce que je fais est immoral et illégal,  ET ALORS TU VAS FAIRE QUOI GROS".  Rien que pour ça (et pour éviter que la fascisation du pays continue) c'est forcément mieux de sortir du trumpisme.

 

 
Pas forcément.... ce triomphe des Démocrates approche celui de 2008 en nombre d'élus.....deux ans plus tard c'était une déroute historique de la même ampleur pour Obama.

Ce ne sont pas les Démocrates qui ont vaincu, ce sont les Républicains qui ont perdu,ce n'est pas la même chose.....lorsqu'on les interroge, 59% des citoyens ne font pas confiance aux Républicains, certes, mais 52-53% ne font pas non plus confiance aux Démocrates.

Oui, et surtout, le parti démocrate gagne sur le mot d'ordre qui unit tout le monde "Trump est une ordure", mais ça marchera plus en 2028 contre qqn d'autre, et là, ils vont devoir gérer la faille qui existe entre l'aile "woke" (je dis ça pour aller vite) et l'aile centriste, et ça va être compliqué...

[Vociférator]

Pour ses serveurs dans l'espace j'ai l'impression qu'on a se retrouver face à un mensonge typique du gugusse. On est dans une fuite en avant pour gratter de l'oseille aux neuneus qui le croient. En gros chaque projet se finance sous une forme et justifie par le projet d'après.

Je ne savais pas qu'Elon s'était lancé dans l'édition JDR et les financements participatifs

[Florentbzh]

Pas forcément.... ce triomphe des Démocrates approche celui de 2008 en nombre d'élus.....deux ans plus tard c'était une déroute historique de la même ampleur pour Obama.

La situation est très différente : en 2008, cela coïncidait avec l'élection d'Obama et le parti du président élu fait généralement un bon score. Ici, on est davantage sur la logique habituelle du retour de bâton lors des midterms, comme en 2010 ou en 2018. Ce qui est impressionnant, c'est l'ampleur du reflux cette fois-ci

Je ne vois pas où est la différence....en 2010, Obama signait une déroute historique après son élection, du jamais vu depuis....1938.

https://www.monde-diplomatique.fr/carne ... etats-unis

Pour les Républicains, c'est un camouflet certes mais qu'il convient de nuancer

https://www.20minutes.fr/monde/etats-un ... publicains


C'est Trump qui a fait gagner les Démocrates, pas leur programme en soi...que Trump dégage et que la ligne Républicaine redevienne plus  "orthodoxe" et ils reprendront ausitôt des couleurs, les Démocrates n'ont aucun programme homogène en soi et dans plusieurs Etats ont dû leur victoire à l'extrème médiocrité des candidats GOP-certains soutenus par la Maison Blanche contre vents et marées face à d'autres candidats Républicains qui auraient été plus difficiles à battre.

A triompher sans péril.....

Par contre, pour certains Etats la tactique est plus fine, soit proposer des candidats religieux, ce qui empiète directement sur le socle électoral du GOP, soit des candidats issus des classes populaires.



 

[Florentbzh]

Pour ses serveurs dans l'espace j'ai l'impression qu'on a se retrouver face à un mensonge typique du gugusse. On est dans une fuite en avant pour gratter de l'oseille aux neuneus qui le croient. En gros chaque projet se finance sous une forme et justifie par le projet d'après.

Je ne savais pas qu'Elon s'était lancé dans l'édition JDR et les financements participatifs

 

[Kyorou]

Je ne vois pas où est la différence....en 2010, Obama signait une déroute historique après son élection, du jamais vu depuis....1938.

https://www.monde-diplomatique.fr/carne ... etats-unis

Pour les Républicains, c'est un camouflet certes mais qu'il convient de nuancer

https://www.20minutes.fr/monde/etats-un ... publicains


C'est Trump qui a fait gagner les Démocrates, pas leur programme en soi...que Trump dégage et que la ligne Républicaine redevienne plus  "orthodoxe" et ils reprendront ausitôt des couleurs,

Ce que je voulais dire c'est qu'on ne peut pas comparer les résultats d'une élection de mi-mandat à ceux d'une élection conjointe à la présidentielle car les deux obéissent à des logiques très différentes.

Lors d'une présidentielle, les électeurs donnent généralement une majorité au parti du président qu'ils mandatent en même temps.

Lors d'une élection de mi-mandat, le parti au pouvoir perd des plumes en général et on a typiquement une ou deux des chambres du parlement qui changent de majorité. C'est ce qui se passe ici.

Pour résumer, tous les quatre ans les électeurs votent pour un président et deux ans plus tard ils votent contre son parti.

Je pense qu'il est un peu tôt pour prédire ce qu'il se passera en 2028, ou même ce que fera Trump la semaine prochaine.

[Tgx]

A priori, ça semble plutôt être la norme que le parti du président soit désavoué lors des midterms.
(entendu hier sur jenesaisplusquelle chaîne d'info)

[le Zakhan Noir]

ah mais ça y'a pas de doute oui. Après, y'a l'ampleur du score...

[Florentbzh]

Je ne vois pas où est la différence....en 2010, Obama signait une déroute historique après son élection, du jamais vu depuis....1938.

https://www.monde-diplomatique.fr/carne ... etats-unis

Pour les Républicains, c'est un camouflet certes mais qu'il convient de nuancer

https://www.20minutes.fr/monde/etats-un ... publicains


C'est Trump qui a fait gagner les Démocrates, pas leur programme en soi...que Trump dégage et que la ligne Républicaine redevienne plus  "orthodoxe" et ils reprendront ausitôt des couleurs,

Ce que je voulais dire c'est qu'on ne peut pas comparer les résultats d'une élection de mi-mandat à ceux d'une élection conjointe à la présidentielle car les deux obéissent à des logiques très différentes.

Lors d'une présidentielle, les électeurs donnent généralement une majorité au parti du président qu'ils mandatent en même temps.

Lors d'une élection de mi-mandat, le parti au pouvoir perd des plumes en général et on a typiquement une ou deux des chambres du parlement qui changent de majorité. C'est ce qui se passe ici.

Pour résumer, tous les quatre ans les électeurs votent pour un président et deux ans plus tard ils votent contre son parti.

Je pense qu'il est un peu tôt pour prédire ce qu'il se passera en 2028, ou même ce que fera Trump la semaine prochaine.

Certes, mais nous sommes exactement dans le même cas de figure...Obama élu en 2008, rouste aux midterms 2010.

Trump, élu il y a deux ans, rouste aux midterms 2026.

Simplement on a oublié la claque magistrale d'Obama, ce qui n'a pas empêché les Démocrates de reconquérir la maison Blanche en 2012.

Trump sera trop âgé mais n'importe quel élément républicain ou presque se présentant en 2028 semblera raisonnable comparé à lui, les cris de victoire sont fort prématurés surtout que dans l'opinion publique les Démocrates ne sont pas forcément beaucoup plus appréciés....

Quelqu'un comme JD Vance, qui a pris grand soin de déclarer son refus de la guerre en Iran, qui exalte sa religion catholique, son milieu d'origine et son couple mixte peut coaguler beaucoup de monde tandis que, comme dit plus haut par @le Zakhan Noir 
le parti Démocrate est divisé, entre les Démocrates des champs et les Démocrates des villes il y a un grand gap non seulement idéologique mais aussi social.....

Bon, après, le score du Kansas permet de se rendre compte que l'électeur Républicain ne vote pas forcément avec ses pieds, contrairement à ce qu'on peut lire ça et là....du moment que le candidat non pas lui ressemble mais au moins le comprenne....l'élu est un pasteur quasiment novice en politique, la candidate au poste de gouverneure est issue "des pauvres parmi les pauvres" ( pour reprendre son expression) dans ce département rural cela parle aux gens, d'être fille de métayers....résultat? Dans un Etat avec 25% de Démocrates seulement, le candidat a remporté le match avec des désistements Républicains et Indépendants (45% d'électeurs GOP déclarés, dans les 28% chez les Indépendants) .

Non, le plus important dans cette élection c'est, pour les Européens, le droit de douane et surtout:

Spoiler:

de savoir si Atlas Games va pouvoir réexporter ses produits en France afin d'avoir Ars Magica Definitive Edition disponible sous le sapin de Noël

[Zool]

A priori, ça semble plutôt être la norme que le parti du président soit désavoué lors des midterms.
(entendu hier sur jenesaisplusquelle chaîne d'info)

Oui c'est un fait, mais rarement dans un telle proportion et surtout dans les 2 chambres...

En outre, c'est Trump qui a personnalisé ce scrutin en le transformant en référendum (c'est réussi !...)

[Dr Hiatus]

A triompher sans péril.....

T'abuse, remporter le Sénat, c'est pas sans gloire.
Les Républicains perdent
- à cause de Trump
- parce qu'ils ont suivi Trump quoiqu'il en coûte, l'ont défendu, ont laissé passé toutes les nominations et décisions catastrophiques.

Les Démocrates gagnent contre des nuls, certes. Des nuls avec un cash-flow colossal, une machine à propagande éprouvée, une base de votants ataviques, qu'auraient au moins pu limiter la casse - mais non.
(Et malgré un violent gerrymandering d'urgence ... Qui a motivé les électeurs contre le GOP).

Les Dems avaient souvent perdu contre les mêmes "nuls", beaucoup ne s'attendaient donc pas à ce qu'ils puissent s'imposer si fortement . On fait pas ça sans se battre. Reprendre à la volée de loin comme ça, tu le fais pas en attendant que ça tombe tout cuit, tu milites. Tu nokings dans les manifs les plus massives jamais vues aux U.S, tu campagnes et votes aux élections locales pour les cours suprêmes d'État, tu investis les rs comme jaja.

Et le Sénat, c'est pas juste pour deux ans.
Maintenant c'est le GOP qui voit que dans deux ans, va falloir gagner plus de sièges et surtout, avec une plus grosse marge encore à rattraper que celle que les Dems ont eu à compenser hier.
Alors que des États qui swinguent déjà pas d'habitude sont tombés.

C'est facile, de gagner contre Trump ?
On aurait tous bien aimé, toutes ces années.
Il est incompétent, ça aide certes beaucoup.
Mais il a eu un momentum historique, et en cassant des normes, il s'était arrogé des pouvoirs inédits - qu'il va ptett léguer à un Démocrate.
L'empereur est nu, et on voit qu'il porte des couches.
Mais le déculotter n'a pas été facile, et ne l'est d'ailleurs toujours pas. Pas pour rien qu'en plein Epstein, l'impeachment est pas envisagé alors que Clinton s'en est payé un pour avoir menti sur un plan fesses. Et il y a quelques mois, il se disait "un 3e mandat, ya ptett moyen". Je crois que le GOP va se dire que, heu, non merci mais non merci ce coup-là.

La concentration de pouvoirs (et de richesses) autour de Trump et Musk est proprement terrifiante.
J'espère que les enquêtes en corruption saperont au moins une partie des forces de la broligarchie (, 3, 8, 9, 11).
C'est pas gagné. Mais cette Victoire présente n'est pas petite , et les tyrans, tout incompétents qu'ils soient, ne tombent pas tout seuls.

Pourquoi sinon combattre le tyran, quand il est le plus fort ? Parce qu'il est le tyran, bien sûr. Mais surtout, surtout, parce qu'il est le plus fort.

[Deimoss]

Je ne savais pas qu'Elon s'était lancé dans l'édition JDR et les financements participatifs

Il s'est même lancé dans le cinéma! Bon, le résultat est à l'image du - sale - type.

A triompher sans péril.....

On triomphe quand même. Et vu les moyens financiers déployés, la violence déployée en amont, la triche (les machines qui "buggent"), les découpages électoraux... Y avait quand même pas mal à gérer.

A priori, ça semble plutôt être la norme que le parti du président soit désavoué lors des midterms.

Disons que là ce n'est pas un désaveu, c'est une branlée biblique vu les pertes. Qu'un parti perde des états où l'indécision est une religion ou un état qui a mangé de plein fouet une décision, ça arrive. Mais là ils ont perdu des états historiquement républicains.