Burning Wheel, Mouse Guard & Burning Empire

[Selpoivre]

Par contre, un de mes joueurs a utilisé un Trait contre lui-même en même temps qu'il utilisait un point de persona pour ajouter sa Nature au jet. Sa "coche" gagné ne lui a donc pas trop coûté. Je sens bien que ce n'est pas fait pour cela mais bon il a quand même utilisé un point de Persona pour son jet donc je l'ai accordé. J'ai eu tort ou raison selon vous ?

Je ne me souviens plus si ce cas est traité dans MG (ou même dans BW) mais personnellement je refuserais ceci à ma table : utiliser un trait contre soi est une décision assez lourde "narrativement", puisqu'elle permet d'alimenter le récit ou de créer une péripétie. Si le joueur trouve une astuce pour s'éviter de payer ce coût narratif et gagner une coche gratuite, on change l'esprit du système je trouve...

[Mangelunes]

Par contre, un de mes joueurs a utilisé un Trait contre lui-même en même temps qu'il utilisait un point de persona pour ajouter sa Nature au jet. Sa "coche" gagné ne lui a donc pas trop coûté. Je sens bien que ce n'est pas fait pour cela mais bon il a quand même utilisé un point de Persona pour son jet donc je l'ai accordé. J'ai eu tort ou raison selon vous ?

Je ne me souviens plus si ce cas est traité dans MG (ou même dans BW) mais personnellement je refuserais ceci à ma table : utiliser un trait contre soi est une décision assez lourde "narrativement", puisqu'elle permet d'alimenter le récit ou de créer une péripétie. Si le joueur trouve une astuce pour s'éviter de payer ce coût narratif et gagner une coche gratuite, on change l'esprit du système je trouve...

En toute honnêteté, je refuserais pas forcément.

Déjà parce que si tu plantes ton jet, tu perds des points de Nature. Hors puisque le joueur utilise son trait négativement, il a plus de chances de rater son jet.

Ensuite parce qu'en terme de roleplay ça se justifie : la souris fait tout pour y arriver mais elle ne parvient pas à faire abstraction de son défaut.

Enfin parce que normalement tous les tests à Mouse Guard sont difficiles et importants. 1D en moins peut faire basculer l'histoire.

[Udo Femi]

Ca ne me gêne pas non plus, d'autant plus qu'il est bien spécifié dans les règles qu'on peut, sur le même test, utiliser un même Trait à la fois à son détriment et pour aider son action:
ex: Bold: je me jette dans la mêlée sans faire gaffe à mes opposants pour tailler dans le tas (+2d au jet de mon adversaire, 2 checks de gagné pour moi) mais en même temps mon action est tellement inattendue et hardie qu'ils sont surpris de prima abord (+1d à mon jet, et j'ai utilisé mon Trait pour cette session)

c'est le principe de BW/BE/MG: cumuler les dés en plus et en moins (ou les +1 Ob) pour traduire la complexité de certaines situations et enrichir le récit avec des circonstances narratives, sans que ce soit monolithique dans 1 sens ou dans l'autre (que bonus ou que malus).

[Rolapin]

Peux tu développer comment ça c'est passé? A-t-il utiliser son trait pour briser une égalité et en suite dépenser un point de persona pour que son test réussisse? Dans ce cas il n'aurait pas dut pouvoir le faire. Il me semble bien que les règles disent que pour briser une égalité c'est soit on utilise sont trait, soit on dépense un point de persona ou de fate.

Il a utilisé un point de persona sur un test pour ajouter Nature dés puis, il a utilisé un trait pour se donner un malus de -1D sur le test. Le test était de s'infiltrer par le toit dans une maison. Ca correspond assez bien selon moi à la Nature de souris donc pas de problème particulier de ce côté là. C'est plus l'idée du bonus / malus que je trouve bizarre.

[Udo Femi]

ouais, effectivement c'est pas très dramatique comme utilisation de Trait... mais bon, c'est passé cette fois, pas la prochaine

(et taper dans sa Nature pour s'infiltrer çàd aller au devant des ennuis, c'est pas très Souris, tout ça)

[Erwan G]

Bien, première partie de MG hier, avec 4 joueurs, dont 1 voulait en fait passer son temps à jouer un gros barbare parce qu'il voulait défouler sa frustration du moment, et qui passait le reste de son temps à zieuter le match Uruguay-Ghana au lieu de jouer. Comme il n'a rien écouté des règles, il s'est retrouver à jouer Quentin dans le scénario du ldb portant sur la distribution du courrier.

Les fiches de prétirés et la fiche d'aide sont des outils énormes pour entrer dans le système de MG. On voit bien que la majeure partie des règles tient dans peu de choses et leur présentation efficace a aidé les joueurs à s'approprier le système et à l'utiliser pour arriver à leurs fins. Nous étions 5, donc 4 joueurs (la chose la plus problématique du système, amha), les 4 prétirés (Dain, Quentin, Baron et Robin).

Les joueurs sont partis de Lockhaven en se limitant à prévoir un moyen de transporter le courrier (une charrette à bras). Dain a planifié la route en s'aidant des cartes de Quentin et de la connaissance d'Elmoss et de Gilpledge de Robin et de Baron. Il a donc lancé 6 dés et a échoué. J'ai donc utilisé un twist Weather : le temps s'est obscurci et un violent orage leur est tombé dessus, rendant complexe leur avancée à l'aide de la carriole. Quentin a donc opté pour faire un jet de nature pour essayer de trouver un abri utilisable, dans lequel ils pourraient se mettre à l'abri avant d'être irrémédiablement trempé et, donc, malades ou fatigués. Une fois réfugiés dans un terrier, Baron a tenté d'allumer un feu pour réchauffer et sécher tout le monde mais aussi (et surtout, quelque part), le courrier. Si le jet de nature de Quentin (Ob 2, nature 6) n'a posé aucun problème, le jet d'allumage de Baron (Ob 3, Survivalist 2) a été un échec, ce qui a amené un twist animalier.

Plus que des flammes, Baron a fait de la fumée, qui a attiré l'oeil et l'intérêt d'un corbeau, qui est venu par curiosité. Quand il a vu le sac, près de la source de fumée, il a imaginé tomber sur un sac de grain. Un conflit s'en est suivi, avec la difficulté du 2 groupes contre 1. Quentin, Baron et Robin ont décidé d'effrayer le corbeau et de le repousser manu militari, tandis que Dain tentait de s'enfuir avec le courrier par l'autre extrémité du terrier. Le corbeau, quant à lui, voulait s'enfuir avec le sac plein de grain. Le premier conflit ne s'est pas fait en finesse, mais grâce à la santé de Baron, les dispositions originelles étaient raisonnable (10 pour les gardes, 8 pour le corbeau). Le jet de Dain pour s'enfuir avec le courrier a été un échec (Ob 2, 1 réussite), puisque une fois engagé dans ce chemin, il s'est retrouvé très rapidement devant un effondrement qui bouchait complètement le terrier. Le conflit avec le corbeau a du prendre deux scripts (mais a fini rapidement au cours du second), avec un résultat de 0 en disposition pour les souris contre 1 pour le corbeau. Le résultat du compromis a été le suivant : comprenant que le corbeau était certainement intéressé par du grain, Dain a vider le sac dans le terrier pour lui montrer que cela ne l'intéressait pas. Le corbeau n'a pu prendre le sac en entier, mais, après avoir renversé le premier rideau de souris, a prélevé quelques lettres au passage, avant de s'enfuir à tire d'aile. Les gardes ont donc passé le reste de la journée et de la nuit à essayer de sécher les lettres, de se reposer tant bien que mal avant de reprendre la route vers Elmoss.

La difficulté principale rencontrée a été de gérer les doubles actions des souris à l'encontre du corbeau et de définir comment se joue la disposition. Dain, resté derrière prêt à s'enfuir avec le courrier pour échapper au corbeau, devait-il faire face à un corbeau avec une disposition neuve ou le corbeau ou devais-je prendre la disposition lui restant (soit 1) ? Autre soucis, une victoire avec 1 disposition pour le corbeau et 0 pour les gardes, puis-je/dois-je leur donner des conséquences plus importantes que celles que j'ai choisie ? Devaient-ils être blessés après le combat ?

Les gardes arrivaient tranquillement à Elmoss, distribuaient le courrier après avoir été fêtés et découvraient qu'aucune lettre ne manquait (visiblement, tout du moins) dans cette ville. Après une courte nuit, les gardes reprenaient leur chemin et Dain faisait un nouveau jet de Pathfinder (là, je crois que je n'aurais pas dû, j'aurais dû leur coller simplement un obstacle à franchir, sans qu'un jet ne soit nécessaire). Après plusieurs heures de marche, les joueurs se sont trouvés face à une coulée de boue datant de quelques jours à peine. A hauteur de souris, sur une largeure de 5 mètres, de la boue bouchait le chemin, rendant la progression ardue, les souris s'enfonçant dès qu'elles marchaient sur la boue. Après une demi heure de palabre et de plans étonnants (le coup de la charrette transformée en pendule était assez... particulier, disons), Baron décide qu'il serait bon d'essayer de trouver une zone où la coulée serait moins large. Un jet de scout, aidé de ses amis plus tard, un tel endroit était trouvé et les souris abattaient une pousse d'arbre assez large pour leur permettre le passage et répartir leur poids pendant la progression.l'échec de leur jet leur a permis de passer, mais tous ont hérité de la condition "fatigué".

Le reste du trajet jusque Gillepledge se passait sans encombre. Mais arrivés là bas, les gardes donnaient du courrier à quasi tout le monde, sauf à Lorena qui, visiblement, attendait une lettre. Après avoir été, là encore fêtés, le tour du meneur a pris fin pour permettre aux joueurs d'avoir un peu la main. Malheureusement, personne n'a rien fait pour gagner des checks, donc personne n'a pu faire plus d'une action. Baron et Robin se sont reposés et ont récupéré après une bonne nuit de sommeil. Dain a activé son réseau pour voir si Tuck le bandit, son ami, était dans le coin pour échanger avec lui sur les routes et les dangers rencontrés (ce qui a permis de prévoir un twist pour plus tard, puisque Tuck le bandit est l'ennemi de Baron), et Quentin a passé une partie de la nuit à corriger les cartes qu'il avait emmenées.

Le lendemain, Lorena a disparu et le maire de Gillepledge a appelé les membres de la garde à son secours, pour aller la rechercher. Le maire était certain qu'elle était partie pour Darkwater pour retrouver son fiancé. Les souris se mettent à sa poursuite (Chasseur ou scout, Ob 2) et se rapprochent d'elles (avec le courrier, puisqu'ils pensaient avoir à continuer jusque Lockhaven), lorsqu'ils l'entendent crier. Pressant le chemin et abandonnant la charrette, ils se précipitent à son secours, au moment où ils voient 5 bandits tenter de l'enlever. Nouveau conflit, dans lequel un groupe de 3 bandits tentent de retenir la garde et un seconde groupe de 2 tente de disparaître avec la jeune fille. Aux termes du premier script, Dain et Baron réussissent à faire fuir les trois bandits, tandis que des choix tactiques désastreux font s'embourber Quentin et Robin dans un jeu de manoeuvres, feintes et attaques des bandits. Dain et Baron s'apprêtent à aller rejoindre leurs amis lorsqu'ils entendent un individu applaudir. Tuck le bandit, perché sur une branche d'arbre, les félicite en se moquant gentiment d'eux. Dain voit alors une ouverture, il peut tenter de convaincre son ami de leur laisser la jeune fille. L'amitié et le calme de Dain, lié à la compassion et la haine de Baron envers Tuck le bandit, les emmènent dans un long débat, qui va durer trois scripts (avec une composition, de part et d'autre, de 4) et va amener une victoire laborieuse à la garde. Les bandits vont abandonner, alors que, de l'autre coté, le combat était loin d'être fini.

Si les deux conflits ont tant duré, c'est en raison, pour le combat, de choix tactiques déplorables de Quentin et de Robin (le premier dispose de 9D à jeter s'il fait une manoeuvre, et les rares entreprises ont été effectuées par Robin, avec seulement 6D), des jets pourris (3 succès sur 9 dés) et de bons jets du coté du meneur (en moyenne, j'arrivais à égaliser avec deux à trois dés de moins à jeter...). Pour le conflit verbal, il s'agit seulement d'un oubli, celui de la petite table sous les armes, qui aurait permis de résoudre la discussion en un, voire au pire deux scripts incomplets.

Une fois la jeune fille libérée, cette dernière refuse de retourner à Gillelpldge et entend aller à Darkwater vérifier si son fiancé va bien et ne l'a pas oubliée... Les gardes retournent donc ensemble à Lockhaven, plus facilement cette fois ci. Le tour du meneur a ainsi pris fin, le dernier tour des joueurs de la soirée a commencé. Les fatigués et affamés ont pu récupérer de l'une des deux conditions, tandis que Robin a insisté et obtenu de tout le monde d'aller à Darkwater pour ne pas laisser Lorena faire le voyage seule.

Donc, les soucis que j'ai rencontré pour cette première partie : les joueurs n'ont jamais remporté de checks. Je ne sais pas si cela vient de moi ou de leur façon de jouer. Je pense qu'ils n'ont (nécessairement) pas pris en compte cet élément du jeu. A approfondir pour la prochaine fois. Concernant les affrontements deux groupes vs 1, j'ai du mal et je vais relire ce fil pour essayer de trouver comment vous l'avez géré. J'hésitais à considérer qu'il n'y a qu'une seule disposition pour les deux groupes, que chaque groupe fait son choix et que l'adversaire unique fait un seul choix à l'encontre des deux groupes, mais je crains que cela ne risque de devenir très disproportionné (même si avoir deux groupes différents qui font deux actions complémentaires à chaque tour peut être effectivement un gros avantage tactique). J'ai encore à progressé sur le lien entre la description et le jet. Pour le moment, cette façon d'avancer me parait encore trop découpée. Mais je pense que c'est une question d'habitude et que cela viendra nettement mieux la prochaine fois.

Sinon, je suis très content du jeu et de son système et les joueurs les plus impliqués ont semble-t-il trouvé leur compte. Ils ont été intéressés par la façon de gérer les conflits et le coté très ludique et tactique de la chose (l'un d'entre eux a même dit que cela faisait un peu jeu de plateau, alors même que le roleplay a été renforcé et amélioré par le système). Franchement, je suis content d'avoir franchi le pas et de m'être engagé dans du MG. J'attends de recommencer avec une certaine impatience (mais malheureusement, pas avant septembre, ce qui me laissera le temps d'approfondir le CR d'Udo).

[Footbridge]

Excellent compte-rendu !

Donc tu as fait 2 tours de meneur et 2 tours de joueur : combien de temps a duré la partie au total ?

Dain, resté derrière prêt à s'enfuir avec le courrier pour échapper au corbeau, devait-il faire face à un corbeau avec une disposition neuve ou le corbeau ou devais-je prendre la disposition lui restant (soit 1) ? Autre soucis, une victoire avec 1 disposition pour le corbeau et 0 pour les gardes, puis-je/dois-je leur donner des conséquences plus importantes que celles que j'ai choisie ? Devaient-ils être blessés après le combat ?

Je débute tout juste sur MG, donc je n'ai pas autant d'expérience que certains autres ici, mais je pense que sur le compromis 0/1, c'était un compromis majeur selon les règles. Il n'y a pas forcément lieu je pense de mettre une "blessure" dans ce combat car ce n'était pas le but du corbeau que de blesser les souris. Il voulait le courrier et les souris voulait le faire fuire, donc pas forcément de quoi causer une blessure. Par contre comme ils avaient "presque" réussi à lui faire peur et à le repousser, on peut imaginer qu'ils soient fatigués ou en colère à l'issue du combat. Moi j'aurai négocié dans le compromis l'une voire les deux conditions ci-dessus. Au final le corbeau a atteint son but (partir avec du courrier) mais les souris ont également partiellement atteint le leur puisqu'ils ont sauvé une partie des lettres donc ça c'est bien géré. Par contre le corbeau aurait pu aussi, à la demande des joueurs être fatigué ou en colère.
Sur le fait du combat et des groupes, p99 de MG il est expliqué que si les deux groupes veulent faire des actions différentes (combat et poursuite) alors il faut faire deux conflits séparés. Donc tu aurais du avoir un premier conflit de combat, qui aurait mené ensuite à une course poursuite (tel que je le comprends, que les experts m'arrêtent si je me plante !!!). Le personnage qui voulait s'enfuir aurait pu participer au combat ou non (cf règle p101 "Sitting out of a conflict") et si tu avais enchaîné les deux conflits, tu aurais du lancer les dés pour une nouvelle disposition pour chaque équipe, cette fois en "poursuite" et non en combat (même si les conditions reçues en fin de premier conflit comme fatigué ou en colère auraient affecté cette poursuite).

Après qu'on me reprenne si je me plante !!!!

[Mangelunes]

Tu te plantes

Deux objectifs au sein d'un même conflit c'est conseillé, c'est même obligé si tu veux que 2 équipes participent à un conflit en étant alliées.

Pas plus de 3 souris par équipe selon les règles, et impossible d'avoir 2 équipes de souris ayant le même objectif fans un même conflit.

Cela veut dire que les 2 équipes agissent simultanément, selon les conditions qu'on a détaillées dans ce thread un paquet de fois.

Quand une équipe arrive à 0 dispo, on arrête le jeu et on établit les compromis, puis on reprend l'affrontement avec les équipes restantes.

[Rolapin]

Personnellement, pour le moment, je joue avec une équipe de 4 souris et je n'ai pas envie tout de suite de gérer les les conflits multiples

Pour ce qui est des échecs à répétition, c'est normal à la première partie, ça m'est arrivé aussi. La deuxième partie, ils ont compris le truc et ont commencé à utiliser leurs points de destin / persona, leurs connaissances et leurs alliés. Ca va tout de suite mieux.

[Udo Femi]

Donc, les soucis que j'ai rencontré pour cette première partie : les joueurs n'ont jamais remporté de checks. Je ne sais pas si cela vient de moi ou de leur façon de jouer. Je pense qu'ils n'ont (nécessairement) pas pris en compte cet élément du jeu. A approfondir pour la prochaine fois.

le truc que j'ai trouvé c'est de jouer à la SotC, je leur fais le coup de la tentation. Je note leurs Traits et je leur file un coup de main pour s'en rappeler
"au fait, tu es un peu Gros, non ? Sans doute que ça va te gêner pour courir vite et échapper aux belettes, elles vont avoir un avantage de +2d, nan ? En contrepartie, tu vas pouvoir faire des trucs avec ces 2 checks pendant votre tour..."
et ne leur laisser que peu de liberté pour atteindre leurs Goals (comme ça s'ils n'acquièrent pas de Checks, ils ne les atteindront pas !) Avec 1 ou 2 checks en plus de leur check gratuit ça suffit pour s'amuser pendant leur tour.

Je fais pareil avec les Beliefs/Instincts pour "aider"(*) mes joueurs.

(*): bien qu'ils aient une autre vision des choses ("Udo est un sadique, ne l'écoute pas, il nous fait toujours le coup de la tentation, tu le connais pas encore assez" - Zeben)

[Erwan G]

Excellente idée. Je vais voir pour mieux implémenter cela dans mes prochaines parties. En tout cas, mener du Mouseguard m'a bien décomplexé vis à vis de BW. Maintenant, je me sens beaucoup plus près à aborder une partie de BW et j'ai très envie de relancer ma partie de Hârn. Je visualise mieux ce que je dois faire au niveau de mes scénarios et je cerne mieux les concepts les plus ardus de BW. Je regrette simplement qu'il n'y ait pas d'option pour transformer les combats de BW en Duel Of..., avec une disposition et tout le toutim. A moins que cela existe dans Burning Empire ? Je vais vérifier cela, puisque la partie de vendredi m'a motivé pour me lancer dans la lecture de BE, livre que je n'avais que survolé, pensant qu'il ne s'agissait que d'une version SF de BW. A voir si j'aurais le courage de me lancer dans la logique de l'invasion, mais clairement, c'est une approche intéressante, tant au niveau de la SF que du méd fan. Utiliser cela pour faire du SdA like, ça doit être assez jouissif.

Aller, je vais aller me trouver le logiciel de création des personnages pour pouvoir me préparer un one shot pour la rentrée.

Ah, et ça donne envie de voir un jeu de SH basé sur MG. Et en plus, j'ai commandé le Magic Burner sur Leisure Games. Je le recevrais peut être un jour, ce qui me permettra aussi de me lancer un peu plus dans les magies qui me font envie.

[Erwan G]

J'ai relu le combat de BW hier soir et je suis toujours aussi mitigé. Clairement, après avoir joué à MG, il ne me fait plus peur. Mais on passe de la construction narrative du reste du livre (les BITs, le Duel of WIt) à un système extrêmement simulationniste (le mode de dommage des armes, les volleys destinés à armer cette étrange arme que l'on porte, le test d'armure vis à vis de la pénétration de l'arme...). Bref, même si je comprends l'intérêt qu'il peut avoir, pour moi, il est clairement à coté de la plaque vis à vis du reste du jeu et franchement, je n'ai aucune envie de l'utiliser tel quel. Surtout que je ne le vois que comme un système de duel, j'ai énormément de mal à le voir comme un système permettant de gérer plus de deux adversaires. Et quand je lis BW, j'ai surtout pas envie de faire du combat pur, j'ai envie de faire de la narration, d'avoir des joueurs qui cherchent des objectifs, qui négocient leurs réussites et leurs échecs, qui construisent une histoire, pas des gens qui simulent un combat.

En fait, je me rends compte qu'avec BW, j'ai accepté d'entrer dans le mode de résolution proné par Sorensen, à savoir un jeu où l'objet du jet de dés est le conflit narratif entre le ou les joueurs et le meneur. Il y a plusieurs façons de gérer l'obstacle présenté, les deux parties n'arrivent pas à trouver un terrain d'entente rapidement, alors ils confient le choix aux dés : faible chance que le meneur décide tout seul, le meneur décide mais les joueurs émettent des réserves, les joueurs décident mais le meneur émet des réserves, les joueurs décident. Selon la présentation de Sorensen, ça ne me plaisait pas. Dans BW, je trouve cela excellent.

[Mangelunes]

En fait BW ne passerait pas le test du GNS Il a tout un pan sur le personnage, son incarnation et les défis qu'il convient de lui opposer, un petit côté ludique (les actions cachées, leur interaction) et un gros pan simulationniste (plein de micro règles sensées refléter la réalité d'un monde médiéval, y compris dans la création de perso avec les paths et les milliards de compétences).

Comme j'aime un peu tout, quelque part BW me comble : j'ai de quoi créer et jouer des persos crédibles, j'ai de quoi m'amuser en combat et pas reproduire le tu touches/tu rates ; bon je suis pas très fan de simulations, que ce soit au niveau du background ou des règles donc c'est ce qui me gêne un chouia dans BW.

D'un autre côté, l'aspect très terre à terre des règles a un effet positif, celui de dépeindre un monde réaliste et pas cinématographique (le jdr-ciné c'est quand même la grande tendance du moment, que tu joues un flic du futur ou un marchand chinois dans un monde décrit de façon encyclopédique). Un monde réaliste permet aussi de crédibiliser son propre personnage, presque autant que les BITs. Ceci dit je suis d'accord, il aurait pu alléger un peu la sauce.

Pour le plusieurs contre un, tu as des règles dans le wiki
http://www.burningwheel.org/wiki/index. ... red_Circle (multiple combatants)

[Erwan G]

J'ai de plus en plus de mal avec cette notion de jdr cinématographique. C'est quoi, précisément, un jdr cinématographique ? Un jdr dans lequel les joueurs sont des héros ? Un jdr dans lequel ils sont plus grands que le reste ? Un jdr dans lequel ils ont des pouvoirs ? Une façon de mener, dans laquelle tu t'intéresses plus au drama qu'à la réalité ?

Pour ma part, l'opposition hyper simulationniste/hyper narrativisme a été ce qui m'a posé beaucoup de problème dans BW, comme cela m'en a beaucoup posé avant dans The Riddle Of Steel. Et cela continue. Autant l'aspect ludique de l'ensemble (le système qui soutend tout) me plait beaucoup, autant le pousser aussi loin au détriment du narratif, ça ne me botte pas.

[Yragaël]

En survolant le thread Diceless et le compte rendu de partie one-on-one fait par Luke Crane, je me suis dit que BW était parfait pour faire du jeu narratif, presque diceless, avec un jet de dé que de temps en temps quand la narration a besoin d'être relancée. En ce sens ou un échec aux tests n'est pas forcément une mauvaise chose. La narration est relancée par le MJ en gardant en tête que c'est tout de même un échec qui la relance. Avec un test réussi, c'est le joueur qui relance la narration dans le sens qu'il veut.
Pour les combats, il y a le bloody versus. C'est un moment d'incertitude et un jet unique met bien la pression. Ce n'est pas forcément celui qui a la meilleure compétence qui le remporte, un petit brin d'aléatoire vient mettre la tension. Bien sûr la compétence joue un rôle, et pas des moindres. Un type qui a B6 en épée sais qu'il peut rivaliser avec pas mal de monde. Mais je rajouterais un petit truc au bloody versus afin d'encourager à la description. Je permettrais aux Joueurs comme au MJ de rajouter des points de décor qui pourraient être utilisés dans le combat, chaque ajout donnant 1D en plus à lancer. Ensuite les deux parties impliquées dans le combat (la scène en fait) font leur tests et le vainqueur décrit ce qu'il se passe. On pourrait même imaginer que des concessions soit faites au perdant si la réussite n'est passé que de justesse, genre un seul succès en plus.

Voilà, une idée en passant.

Lisez le compte rendu de Luke Crane, ça ouvre les yeux sur comment appréhender BW. Ça tombe à pic pour moi qui considère de faire jouer une petite campagne en solo dans un univers à la Nightprowler.