Burning Wheel, Mouse Guard & Burning Empire

[Le Faiseur]

Euh, à mon sens, tu dramatises Muad'Dib. Qu'est-ce qui t'empêches de confirmer une blessure en cours de jeu ? Je parle d'une blessure en tant que fluff roleplay. La condition Blessé indique, pour moi, que la blessure est grave et que le personnage est -temporairement du moins- handicapé dans sa vie de tous les jours à cause d'elle. Jusqu'à guérison, en tout cas.
J'utilises en jeu depuis longtemps un petit texte d'un militaire qui -pour résumer à mort- disait qu'en combat, un adversaire est soit dangereux, soit hors de combat. C'Est tout ce qui comptes : si mon ennemi est en condition de me planter son couteau dans le ventre, c'est qu'il représnete toujours une menace entière.
De plus, en temps "objectif" un combat à l'épée dure quelques minutes. L'adrénaline du combat peut faire en sorte qu'un protagoniste repousse la douleur et reste quasiment au top durant 3-4 minutes, même avec une blessure. Par contre, quand la tension retombe, là y'a un souci ("oh tiens, j'étais pourtant persuadé d'avoir un pancréas !")

Je n'hésite pas à dire à un joueur que son coup d'épée blesse son adversaire à la jambe en cours de round. En revanche, il ne saura à quel point son coup a pu être vicieux qu'à la fin du combat.
Le système MG empêche les systèmes de coups spéciaux/critiques round par round. En somme, pour faire son coup critique à la Brad Pitt dans Troie, le PJ doit sécher la Disposition de son adversaire en un seul round et sans perdre grand-chose de son côté à lui. C'est beaucoup plus dur à faire.
Inversement, il est plus dur d'expédier un PJ non-combattant, ce qui amoindrit le risque pour les plus faibles et surtout leur donne une importance en combat : ils vont être capables de temporiser le temps que leurs camarades les rejoignent.

Maintenant pour la négociation, ben, à ma table je ne vois pas de souci. J'ai pas des joueurs qui restent investis dans leurs rôles chaque seconde, chaque minute de la partie. On fait des blagues, on demande à un pote de nous passer une bière ou ses dés, etc. Alors qu'à la fin du combat, je les presse un peu sur 3 minutes pour parvenir à un compromis, je n'ai jamais senti qu'ils décrochaient. Au contraire, ça me permet de replonger les dissipés dans le jeu.
Il ne faudrait pas oublier que le vainqueur du conflit est celui qui a le plus de pouvoir décisionnel dans le compromis si sa marge est grande. Et surtout, en tant que MJ, si les termes proposés par les joueurs ne me conviennent pas, j'impose les miens et on passe à autre chose.
C'est d'autant plus valable à MG (Burning Tribe 8 dans mon cas) qu'en tant que MJ, je suis là pour faire bouger les choses et les aider à créer leur histoire. Si un joueur devait un jour se méprendre et croire jouer contre moi, ben je prendrai le temps de faire un vrai break en jeu pour lui réexpliquer la base du JDR (vous savez, le jeu entre potes qui se prennent pas la tête).
Un compromis, je me dois de l'expédier en 3 minutes : je propose un premier compromis, les joueurs font une contre-proposition, je tranche entre les deux (ou je fais un mix des deux) et on reprend les interprétations.

[Le Mink]

Il faut surtout le tester !

On est d'accord. Comme je le disais plus haut :

Reste que j'avais testé une fois ce mode de résolution et qu'il donnait effectivement des conflits assez variés. Ma joueuse avait préféré au "tu tapes et je défends", mes joueurs avaient moins bien pigés...

Maintenant, je suis de ceux qui pensent qu'au delà du testing, il faut aussi tenter de cerner les limites et les implications d'un systèmes pour le maîtriser au mieux. Pour moi, visualiser à l'avance les difficultés ou ce qu'implique une mécanique en jeu, c'est être prêt à répondre à cette éventualité pendant la partie. Mais bref, oui, il faut tester.

Euh, à mon sens, tu dramatises Muad'Dib.

Je ne pense pas. J'ai juste la sale habitude de ne pas ajouter de smileys à mes interventions et donc, cela rend ouvert les interprétations sur ce que j'écris. Mais pour rebondir à ce que tu proposes, je pense que je vais aller dans ce sens. Décrire au mieux, noter les éléments importants puis valider ce qui est définitif ou pas suivant la résolution du conflit.

Reste plus qu'à réussir à expliquer mieux le principe de résolution à mes joueurs.

[Footbridge]

Eh bah moi j'ai testé et je dois dire que j'ai bien aimé !!!

J'ai fait joué mon premier MG hier sur un scénario maison et avec 3 PJ et c'était chouettos.

Les joueurs ont aimé et en redemandent, donc on remet surement ça la semaine prochaine. J'ai posté le résumé ici :viewtopic.php?f=32&t=16485&p=784541#p784541.

Ca reste quand même une façon bien spéciale de jouer et de masteriser, donc ça peut être pas mal de faire une campagne de temps en temps, mais tout en continuant à jouer entre deux avec des systèmes et des jeux au déroulement plus "classique".

En tout cas je vais plancher sur une suite pour la semaine prochaine... juste une question, je n'ai pas trouvé le point dans les règles, et le cas s'est présenté en cours de partie :

En cas de conflit, s'il y a un jet en opposition, est ce qu'en cas d'égalité on fait jouer le TieBreaker suivant la règle habituelle ? Merci de vos réponses !

[Yragaël]

Là à froid, je dirais oui. Utiliser un trait en faveur de l'adversaire ne ferait perdre qu'un point de Position mais permettrait de gagner 2 coches. Ensuite utiliser un point de Destin ou de refaire un test avec Vigueur ou Volonté peut permettre d'attaquer un peut plus la Position adverse tout en prenant des risques.

[Ackinty]

Petite question. Après ma première partie (CR), j'ai un gros doute sur l'intérêt du trait "Steady Paw". Je traduis ça par "main ferme", c'est ça ?
C'est très bien pour un artisan (comme expliqué dans le livre d'ailleurs), mais pour un aventurier de Garde ??? J'avoue avoir du mal à y trouver un réel intérêt. Et encore plus s'il s'agit de le jouer à son détriment...

Vous avez des idées ou un expérience (une histoire à raconter ? ) sur l'utilisation de ce trait ?

[Warzen]

La version "au détriment" est directement expliquée dans le bouquin: la souris chérie tellement ses "mains" qu'elle est prêtre à les assurer.
=> zéro prise de risque

W.

[Ackinty]

La version "au détriment" est directement expliquée dans le bouquin: la souris chérie tellement ses "mains" qu'elle est prêtre à les assurer.
=> zéro prise de risque

W.

Tu as raison, c'est dit dans le livre, mais l'exemple donné parle des artisans. Et si c'est crédible pour un artisan dont les mains sont l'outil de travail principal, pour un aventurier je trouve déjà ça beaucoup moins crédible. L'aventurier a autant besoin de ses jambes que de ses mains...

[Yragaël]

L'aventurier peut très bien être un bon artisan qui chéri ses mains. Un bon charpentier c'est vachement utile quand on tombe sur un pont à moitié écroulé qu'il faut remettre en état après de grosses pluies.

[Warzen]

La version "au détriment" est directement expliquée dans le bouquin: la souris chérie tellement ses "mains" qu'elle est prêtre à les assurer.
=> zéro prise de risque

W.

Tu as raison, c'est dit dans le livre, mais l'exemple donné parle des artisans. Et si c'est crédible pour un artisan dont les mains sont l'outil de travail principal, pour un aventurier je trouve déjà ça beaucoup moins crédible. L'aventurier a autant besoin de ses jambes que de ses mains...

Je te rappelle qu'il est interdit de d'écrire le mot "crédible" sur un forum de jdr !!

Tu te prends le choux pour rien. La souris qui a ce trait a l'avantage d'être sur d'elle dans les tâches de manipulation fine, artisanat, voire combat (ex: pour une maneuvre de désarmement). Et elle est un peu trop attaché à ce que son merveilleux corps lui permet de faire.

W.

[Footbridge]

Sur mon dernier scénar MG il y avait une occasion où le Steady Paw aurait pu jouer en défaveur. Il s'agissait de se frayer un passage à travers des herbes en les débroussaillant. Le jet qui aurait pu se dérouler était un jet de "Laborer" donc travail manuel relativement de basse grace, et où le Steady Paw aurait très bien pu dire : "J'ai des mains trop précieuses pour faire ce boulot ingrat d'arracher des herbes."

Ca ne s'est pas produit finalement car les PJs ont eu une autre idée et un autre twist à la place, mais c'était une option.

[Le Faiseur]

De toute façon, cela ne m'étonne pas que certains Traits soient plus difficiles à tourner contre soi que d'auters. Ça compense le fait que ces mêmes traits sont souvent utilisables en tant qu'avantage !
Genre, si on prend (ou invente) le trait Agile : le joueur n'aura aucun problème à l'utiliser souvent à son avantage. En revanche, il n'aura que rarement des checks grâce à ça.
Inversement, le trait Gros aura parfois des avantages (genre, pour réussir à encaisser la charge d'une belette sans se faire platement renverser), mais sera bien plus souvent synonyme de problèmes et donc générateur de checks.
C'est ce qui va rendre intéressants des Traits qui sont clairement des défauts : il y a des récompenses à les jouer, tout autant qu'il y a des récompenses à jouer les avantages.

[Udo Femi]

Adventure Burner has safely arrived at our warehouse.

We’re processing preorders right now. They’ll ship this week. We’ll have Adventure Burners for sale at Gen Con. And they’ll be for sale from our website after Gen Con.

Thanks!

la lecture de cet été est en route les amis !!!
(tout du moins pour ceux qui ne partent que dans 2 semaines)
juste à temps pour l'Udo Con de mi Août

[Udo Femi]

rhooooooooooo pinaise !
tout juste rentré de vacances, du taf' jusqu'au cou et tous ces CR MG et BW à lire...

[R.Alex]

Dure vie de rôliste, hein

[Erwan G]

Deuxième partie, avec des gens moins à l'aise avec les concepts et l'autonomie des joueurs, ça a été plus difficile à mettre en place. Mais, malgré tout, c'était une partie plaisant de Mouseguard. Et j'ai reçu aujourd'hui mon Magic Burner