International: c'est la lutte finale (avant la prochaine)

[Qui Revient de Loin]

Ah mais je suis d'accord, il prend les autres pour des [EDIT : idiots]. Mais il est [EDIT: intellectuellement limité] aussi. Et je parlais de couper dans ce 2e sens.

EDIT : pour être seulement factuel.

[Kandjar]

Pas d'insultes ici. Quand bien même elles seraient vraies.

[tauther]

Pas d'insultes ici. Quand bien même elles seraient vraies

Désolé, l'insulte n'était pas l'intention, mais juste l'utilisation d'une expression "idiomatique" française. J'ai édité.

[Cryoban]

Vu les échanges de l'administration Trump avec leurs divers alliés (qui sont visiblement très peu motivés, on se demande pourquoi ), il est à peu près certain désormais que les Américains ont démarré ce conflit sans aucune planification stratégique, tout est resté à l'échelon tactique. Si on couple à ça le maintien d'une activité balistique Iranienne et la crise mondiale grandissante suite au pb du détroit d'Ormuz. Si on observe les divergences d'objectifs entre Israël et les USA qui nous indiquent clairement qu'on ne sait même pas quelles sont les conditions et les objectifs à atteindre pour pouvoir déclarer un jour que cette guerre est terminée.
Je crois qu'on ne prend pas trop de risque à dire que la situation échappe de plus en plus aux Américains. Il faut aussi bien comprendre que le régime Iranien n'a pas besoin d'une victoire militaire, pas besoin d'une victoire sur le terrain, même pas besoin de préserver son appareil économique, il a juste besoin de survivre à ce conflit (je parle bien du régime, parce que le pays c'est une autre paire de manche). S'il survit, alors le régime des mollahs se sera opposé avec succès au Grand Satan, et à partir de là on rentrera dans une nouvelle boucle de terreur, de chaos et d'oppression dans la région.

[Qui Revient de Loin]

Et quand on voit Trump dire "il y  un changement de régime : ils sont tous morts et remplacés par d'autres", on se dit soit il a rien compris a ce qu'est un régime, soit il prend les gens pour des buses.

A priori, l'Arabie serait en train de de devenir belligérante (et peut-être d'autres états du golfe aussi) : précipitation de la fin ou dérapage de moins en moins contrôlé ?

[Cryoban]

Le problème des pays du Golfe qui vivaient tant bien que mal avec l'Iran comme voisin problématique, c'est que maintenant ils se retrouvent avec ce voisin qui risquent fort de sombrer dans le chaos, ce qui va créer une forte pression migratoire mais qui est aussi susceptible d'exporter le conflit chez eux. Les factions qui s'opposent ne manquent pas dans ce coin là.
De plus, ce conflit non préparé à fait voler en éclat la plupart des objectifs stratégiques des pays du Golfe qui se voyaient bien devenir une zone d'influence mondiale accueillant aussi bien le tourisme à grande échelle, que des industries de la tech de pointe en leur offrant un territoire de développement dans une zone "neutre" et riche. Je suis à peu près certain que de nombreux gouvernants milliardaires du Golfe sont en train de manger leur keffieh de rage.
Donc effectivement qu'ils le veuillent ou non, il va sans doute falloir qu'ils se salissent les mains maintenant pour faire du "damage mitigation" avec la situation dont ils vont héritér.

[Qui Revient de Loin]

Et vont-ils continuer à autant investir aux US ?

[Cryoban]

C'est une bonne question, car là, un peu comme nous, ils viennent de découvrir que les USA n'en avait rien à faire de leurs intérêts ou de leurs aspirations et que leur influence décisionnelle était proche de zéro.

[Kyorou]

Je n'irais pas jusque-là. Après tout, le pétrole est un bon moyen de rester dans la liste des priorités. J'aurais plutôt tendance à penser que la Trump Team n'a tout simplement pas anticipé la possibilité d'une telle réaction de l'Iran.

Pour ce qui est de la possibilité d'une entrée des états du Golfe dans le conflit et les possibles conséquences, no comment.

[Orlov]

Je n'irais pas jusque-là. Après tout, le pétrole est un bon moyen de rester dans la liste des priorités. J'aurais plutôt tendance à penser que la Trump Team n'a tout simplement pas anticipé la possibilité d'une telle réaction de l'Iran.

Pour ce qui est de la possibilité d'une entrée des états du Golfe dans le conflit et les possibles conséquences, no comment.

Ben justement, j'aimerais bien savoir ce que tu en penses. Je lis des choses assez contradictoires sur le sujet.

[Thom']

Les pays du Golfe n'ont aucun moyen de s'en prendre à l'Iran. S'ils le font, ils signent leur arrêt de mort. L'Iran n'a qu'à frapper les usines de désalinisation pour rendre le Moyen-Orient invivable en quelques semaines. Pour moi, leur meilleure chance est de faire un deal en secret avec l'Iran, d'attendre que les US se désengagent (ce qui va arriver tôt ou tard, la question n'est plus désormais que du nombre de morts dans les deux camps avant que cela n'arrive), pour mettre ensuite de côté leur différence et se rallier à la Chine, qui est un interlocuteur bien plus crédible désormais. Et bien plus stable.

À ce stade, l'Arabie Saoudite et Israël jouent le même jeu: sacrifier des soldats américains pour s'assurer de déstabiliser durablement l'Iran
 

[eskhiss]

ça va dépendre aussi des conditions de l'Iran pour cesser la guerre.
ils ont des missiles et drones, en face le stock de défense baisse. partie attrition. 
ils avaient prévu leur tactique et ont les moyens de bombarder des points vitaux des autres pays environnant (eau, électricité, ressources)
C'est pas eux qui ont déclenché et ça fait depuis 1953 que les ricains viennent les emmerder (avant c'était les anglais et les russes)

ils ont peut être des conditions à émettre si ils veulent avoir un peu de tranquillité et c'est pas dans l'optique des dirigeants comme Netanyahu.
Puis signer un traité avec la façon dont ont été faites les dernières "négociations", le volontaire pour tenir la plume va pas être évident à trouver pour croire à la parole de Donald ...des US en général d'ailleurs. 

Commencer une guerre, ça se fait
finir, ça peut être plus compliqué, surtout quand il n'y a pas de gagnant hyperdominant au moment ou on pensera à trouver un accord.
Qui va vouloir risquer ses gars contre l'Iran ?
Quand il y a eu la guerre Iran irak, saddam avait tout le monde derrière.
l'Iran venait de faire sa révolution et était sous sanction, ça n'a pas suffit.
1980 à 1988 et juste un cessez le feu, revenir au statu-quo. 
 

[Florentbzh]

l'Iran venait de faire sa révolution et était sous sanction, ça n'a pas suffit.

Sauf que la situation démographique était différente (entre les deux armées) et que l'Iran bénéficiait à l'époque d'officiers parfaitement entrainés, que ce soit dans la Marine ou dans l'aviation....tous n'avaient pas été purgés parce qu'ils avaient servi sous le Shah.....or, désormais, tous ces cadres ont disparu.Si l'Iran tire des missiles (et mal, en plus), c'est parce qu'il ne peut rien faire d'autre.....ce n'est pas une preuve de force, au contraire c'est celle d'une grande faiblesse militaire.

D'ici qu'ils réussissent à abimer Al-Aqsa avec leurs tirs à l'aveuglette, là ce serait le bouquet (final) 

[Thom']

D'ici qu'ils réussissent à abimer Al-Aqsa avec leurs tirs à l'aveuglette, là ce serait le bouquet (final) 

Leurs tirs à l'aveuglette?
Ils ont descendu assez de radars et de défenses anti-aériennes américaines lors des trois premiers jours du conflit pour que les US ramènent leur batterie THAAD de Corée du Sud en urgence. Pas mal, pour des gens qui tirent à l'aveuglette.

Quant à Al-Aqsa, si elle était touchée, ce que je ne souhaite aucunement, je miserais bien sur une bombe israélienne sous faux pavillon plutôt qu'iranienne. Les iraniens bombardent Haifa, Tel Aviv et des bases et infrastructures militaires. L'Iran a décidé d'amener ce conflit sur le terrain économique et d'étrangler l'économie mondiale jusqu'à ce qu'on les laisse tranquille. Donc les capitales économiques deviennent des cibles pertinentes. Jusqu'ici, dans les canaux que je suis, je n'ai rien entendu à propos de Jerusalem. Les seuls à faire du double tap sur des hôpitaux et des écoles, c'est l'IDF. Les seuls à assassiner des figures religieuses et à bombarder des lieux saints aussi.
 

[Orlov]

Sans rapport avec le post précédent, j'ai lu que la Knesset va être amenée à délibérer d'un projet de loi facilitant l'exécution judiciaire des terroristes en créant ce qui ressemble bien à une procédure d'exception guère respectueuse des droits des accusés. Bref, pour un pays qui a très rarement condamné à mort, les choses risquent de changer.
(Et non, on n'est pas obligés d'ouvrir un débat sur le fait de condamner à mort des criminels qui tuent des innocents, je voulais juste me placer sur le plan des évolutions politiques en cours en Israël).