Burning Wheel, Mouse Guard & Burning Empire

[Nocker]

La pré-commande de Adventure Burner, limitée à 200 exemplaires, est partie est 4h.

Luke en est abasourdi.

[Le Mink]

Cela montre l'urgence qu'il y avait de proposer un livre supplémentaire pour que les rôlistes comprennent enfin comment jouer à BW...

Muad'Dib, Troll de midi

[Udo Femi]

@ Nocker: Crane fait un peu le faux modeste: vu que l'Adventure Burner est attendu depuis -au bas mot- 3 ans, je ne me faisais pas trop de bile pour que la pré-commande parte comme des petits pains. Je crois que le Magic Burner avait été expédié en 2h (ou peut-être était-ce le Monster Burner ?)
Il y a une base de fans très active sur le fofo de BW. Mais la gamme BW/BE/MG, c'est un tout petit microcosme; la plupart des acheteurs de BW sont aussi participants de près ou de loin au fofo + wiki, pas comme la plupart des JdR mainstream dont beaucoup de joueurs ne sont absolument pas connectés à leur communauté (quoique l'on mette derrière ce mot)

Par contre, l'effet pervers, c'est que je m'attends à retrouver dans l'AdBu un paquet de conseils et de concepts déjà évoqués sur le forum BW (comme a pu le montrer l'extrait concernant les Beliefs) donc une perte de "voix de son maître" de Luke et ses co-auteurs habituels, plus une certaine redondance à ce que je connais déjà en tant que lecteur assidû du forum.

@ Muad'hib: Un troll, ça a une Per de B2: gaffe où tu mets les pieds, tu pourrais pas voir le coup arriver.
Cci dit, comme j'ai pu l'évoquer ailleurs, je préfère un guide de "comment mieux y jouer" 5 ans après la sortie du LdB qu'un "comment y jouer" qui sort 2 mois après, pour vendre et faire un max de fric et boucher les trous (et créer du besoin). Et on sait bien de quel jeu je parle ici...

[chaviro]

La pré-commande de Adventure Burner, limitée à 200 exemplaires, est partie est 4h.

Luke en est abasourdi.

Ce qui veut dire que pour notre commande groupée de frenchies, les exemplaires limités nous sont passés sous le nez ?

[Udo Femi]

non, Crane disait sur le fofo que toute commande passée et avalisée par le Burning Store était OK. Il avait automatiquement mis un numerus clausus au delà de 200. Si XO n'a pas eu de refus lors de sa commande, c'est que c'est bon

[Le Mink]

Même pas peur du Troll.. Puis je suis bien capable de l'acheter, ce nouveau burné, juste pour le plaisir des idées...

En fait, que le guide sorte 5 ans après la sortie, soit... Je peux comprendre l'idée que tu suggères. Mais en même temps, comme cela ne va pas toucher aux mécanismes écrits il y a 5 ans, cela me fait un peu bizarre. Un peu comme si on améliorait le jeu que sur une partie plutôt que sur l'ensemble. "On va améliorer la forme mais pas le fond".

Maintenant, je suis content que cela ne soit pas la course à la nouvelle version de BW et qu'il y ait une logique de compatibilité mais comme certaines choses me bloquent dans BW, j'espérais sans doute secrètement qu'il me présente enfin le graal : BW accessible pour jouer.

Je veux dire, il y a quand même je ne sais pas combien de post sur BW ici, et sans doute ailleurs, qui soulignent l'intérêt de du jeu mais une réelle complexité pour le mettre en oeuvre ( et je passe les multiples tentatives de proposer une alternatives au système de confrontation). Bref, 5 ans de retours sur cet élément et, a priori, ne pas changer son fusil d'épaule, je suis un chouilla déçu. Maintenant, sans doute qu'il y a aussi des retours positifs sur le conflit ( c'est fort probable) mais pour moi, à mon niveau, ça fait tache. Je ne dois finalement pas être le public cible prévu pour ce jeu.

Enfin, on peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et ....

[Udo Femi]

Le côté "Droit dans mes bottes, je garde BW tel quel" de Crane ne me chagrine pas, au final. Au moins on échappe au changement de cap à chaque fois qu'un truc ne plaît pas. Et la "philosophie" BW a depuis été déclinée en plusieurs opus tels que BE (qui rendait le tout plus digeste) et MG qui changeait vraiment de forme en offrant une alternative plus "clefs en main" niveau moteur.

Je relis BW en ce moment et ça me démange toujours autant de m'y relancer à fond. En l'utilisant tel quel, avec quelques allégements très cosmétiques (distances en combat, par ex). Parce-que si je sais ce que cela "coûte" au niveau mécanique, j'ai aussi l'expérience de ce que ça génère en plaisir de jeu et construction de l'histoire. Et amha ça vaut vachement le coup.

D'autre part, maintenant que l'AdBu clôt définitivement le chapître Burning Wheel "canal historique", peut-être que le BW Headquarters nous prépare un autre jeu sous peu avec encore une déclinaison différente des principes de base ?

[XO de Vorcen]

non, Crane disait sur le fofo que toute commande passée et avalisée par le Burning Store était OK. Il avait automatiquement mis un numerus clausus au delà de 200. Si XO n'a pas eu de refus lors de sa commande, c'est que c'est bon

Je confirme que la commande est enregistrée et m'a même value un mail de Luke Crane qui se demandait si j'étais un revendeur (cf. le sujet dédié à la commande). Par contre je n'avais pas vu que c'était en nombre limité. Heureusement que je me suis régulièrement connecté entre deux biberons

[Ackinty]

Est-ce que l'AdBu (comme dit Udo) est pertinent lorsqu'on ne possède que l'empire brûlant et non la roue burnante ?

[Udo Femi]

Et une table des matières de l'Adventure Burner, une !!!

bon personne ne l'a lu pour le moment mais au vu de la table des matières, c'est quand même très orienté Burning Wheel au niveau technique. Après, Beliefs, Duel of Wits et plein d'autres trucs sont communs à BE aussi. Je ne pousserai pas à la consommation, hein

[Ackinty]

Oui j'avais bien vu ton post avec la table des matières. Mais comme je ne connais pas du tout Burning Wheel (à part ce que je lis sur ce forum) et que pour l'instant je n'ai pas lu mon exemplaire de Burning Empire, je n'avais aucune idée de ce que pouvaient apporter les différentes rubriques.

Pour l'instant j'en suis à préparer une séance de création de perso pour Mouse Guard. Burning Empire, on verra quand j'aurais fais le tour des difficultés techniques et conceptuelles de MG. Et vu la fréquence à laquelle je joue, c'est pas demain la veille...

Je voulais juste savoir si je surveillais la rubrique vente pour ce bouquin ou non

[Le Mink]

Gros sort de nécromancie :

Mangelunes contre le 2VS1 de Mouseguard, dernière (promis !) : j'ai à peu près fini par trouver quelles règles appliquer au plusieurs contre un (et qui marche aussi dans le plusieurs contre plusieurs, genre équipe A vise B qui vise C qui contre-vise B pendant que D vise B)

Quand plusieurs équipes en visent une seule :
1 on scripte comme d'habitude
2 on révèle la première action ; à ce moment là, chaque équipe choisit sa cible (on peut éventuellement opter pour un choix de cible dès le script, pour donner une part d'aléatoire)
3 on confronte les choix d'action sur la table d'intéraction
- Si plusieurs équipes obtiennent un VS contre une même cible, elles doivent s'aider entre elles comme dit dans les règles (elles choisissent l'équipe principale dont l'action sera effectuée et lui donnent 1D chacune)
- Si plusieurs équipes obtiennent un test Independant contre une même cible, elles doivent s'aider entre elles comme dit dans les règles (elles choisissent l'équipe principale dont l'action sera effectuée et lui donnent 1D chacune)
- Si certaines équipes obtiennent un VS et d'autres un Independant contre une même cible, les Versus s'aident et les Independant s'aident ; on ne doit obtenir à la fin qu'un test en Versus et un test en Independant
Si la cible de tous ces assauts cible en retour une équipe contre laquelle elle a gagné un test Indépendant, elle n'effectue en fait qu'un seul et unique test ; son jet sera confronté à l'obstacle pour son test indépendant mais servira aussi de difficulté au test Versus de l'ennemi (si elle remporte le test Versus contre une équipe qu'elle n'a pas prise comme cible, elle ne gagne évidemment rien d'autre que le plaisir d'avoir contré son adversaire)

Passons au dernier problème, celui de la feinte que j'ai divisé en deux pour mieux le comprendre :
- Une équipe qui feinte contre une équipe qui défend gagne un test Indépendant. Une équipe qui défend contre une équipe qui feinte perd son action. Donc une équipe qui est visée par une feinte, mais qui défend contre une autre équipe, ne perd pas son action ; elle subit juste un test indépendant
- Une équipe qui attaque contre une équipe qui feinte gagne un test Indépendant. Une équipe qui feinte contre une équipe qui attaque perd son action. Donc une équipe qui est visée par une attaque, mais qui feinte contre une autre équipe, ne perd pas son action ; elle subit juste un test indépendant

Il y a un truc qui m'échappe dans cette idée de plusieurs équipes opposées. Si j'ai l'équipe A qui scripte attaque, la B attaque et la C Défense. A et B annoncent qu'ils s'opposent mutuellement. C dit qu'il s'oppose à B...

Je fais quoi là? B, il voulait juste attaquer l'équipe A, pas la C. Mais la C, elle a prévu une défense par rapport à l'équipe B... Bref, C passe son tour? Fait un jet indépendant pour gagner des points de disposition? B porte quand même une attaque à C afin de permettre la défense de C?

En fait, dans du "une équipe VS une équipe", le choix des cibles est forcé et il ne peut y avoir ce genre de problèmes. Mais dans du "plusieurs équipes contre du plusieurs équipes", le choix de la défense est problématique. C'est la seul action parmi les 4 qui est passive. Comprenez par là qu'elle demande un comportement spécifique de l'adversaire. Ce dernier doit au moins cibler celui qui choisi une défense.

Bref, je vois pas comment je pourrais le gérer. Une solution?

[R.Alex]

A mon avis, C fait un test indépendant, et donc renforce sa disposition, pendant que A et B se foutent copieusement sur la gueule.
C'est ça l'avantage de laisser ses adversaires s'entretuer.

[Mangelunes]

Il y a un truc qui m'échappe dans cette idée de plusieurs équipes opposées. Si j'ai l'équipe A qui scripte attaque, la B attaque et la C Défense. A et B annoncent qu'ils s'opposent mutuellement. C dit qu'il s'oppose à B...

Je fais quoi là? B, il voulait juste attaquer l'équipe A, pas la C. Mais la C, elle a prévu une défense par rapport à l'équipe B... Bref, C passe son tour? Fait un jet indépendant pour gagner des points de disposition? B porte quand même une attaque à C afin de permettre la défense de C?

En fait, dans du "une équipe VS une équipe", le choix des cibles est forcé et il ne peut y avoir ce genre de problèmes. Mais dans du "plusieurs équipes contre du plusieurs équipes", le choix de la défense est problématique. C'est la seul action parmi les 4 qui est passive. Comprenez par là qu'elle demande un comportement spécifique de l'adversaire. Ce dernier doit au moins cibler celui qui choisi une défense.

Bref, je vois pas comment je pourrais le gérer. Une solution?

Bon alors on a :
- A attaque B (Indé)
- B attaque A (Indé)
- C défend ; mais il défend contre qui ? Disons que C est allié à B et que donc il défend contre A (Versus)

Dans ce cas on a :
- A, B et C font leurs tests
- Chaque succès de A est enlevé à la disposition de B
- Chaque succès de B est enlevé à la disposition de A
- Les succès de C sont comparés aux succès que A avait obtenu (test en versus) ; si A gagne, il n'inflige aucune perte à C puisqu'il cible quelqu'un d'autre ; si C gagne, il ajoute la différence à sa disposition comme prévu dans les règles

J'avais vu un exemple quelque part.

[Le Mink]

A mon avis, C fait un test indépendant, et donc renforce sa disposition, pendant que A et B se foutent copieusement sur la gueule.
C'est ça l'avantage de laisser ses adversaires s'entretuer.

Je le voyais aussi un peu comme ça, cela me semblait le plus facile à mettre en place. Même si du coup, à mes yeux, cela fait apparaitre un manque dans le tableau de synthèse des conflits ( Défense opposé à Rien).

on alors on a :
- A attaque B (Indé)
- B attaque A (Indé)
- C défend ; mais il défend contre qui ? Disons que C est allié à B et que donc il défend contre A (Versus)

Dans ce cas on a :
- A, B et C font leurs tests
- Chaque succès de A est enlevé à la disposition de B
- Chaque succès de B est enlevé à la disposition de A
- Les succès de C sont comparés aux succès que A avait obtenu (test en versus) ; si A gagne, il n'inflige aucune perte à C puisqu'il cible quelqu'un d'autre ; si C gagne, il ajoute la différence à sa disposition comme prévu dans les règles

J'avais vu un exemple quelque part.

Dans l'idée qu'il y a deux "camps" représentés par plusieurs équipes ( ce qui est la situation la plus probable), ça tient la route. Si il s'agit de 3 équipes aux intérêts divergeants, cela ne marchera pas. Ou alors, c'est un test indépendant face à un Obstacle de 0 (comme le suggère R.Alex), ce qui rend très intéressant de se mettre sur le côté pour défendre quelques rounds avant de repartir à la charge.

Mais bon, clair que ce que tu proposes répond à 99% des situations ludiques.