F.A.T.E.

[kobbold]

Ca n'est qu'une question naïve, sans avoir mis les mains dans le camboui. L'idée est plus "et si un truc me plait dans l'un et un autre dans l'autre, quelle est la difficulté de mettre tout ça dans un shaker?" (ou plutôt "si un truc sera trop pour mes joueurs dans l'un et pas assez dans l'autre..." Parce que j'ai des joueurs qui aiment les trucs simples mais complets. Avec un investissement système souvent assez bas - d'où par exemple une grande difficulté à jouer en Metal)

[dogboy]

En fait, sorti de cette histoire approches/compétences, les différences sont surtout dans la présentation (beaucoup d'exemples dans FATE Core, je ne suis pas sûr que les trucs sur la création commune du setting soient dans FAE, les extras n'y sont pas mais comme c'est juste une façon de combiner des mécanismes de jeu existants, c'est intégrable directement...). Si, les stunts de FAE sont sur un seul modèle, tu peux sans peine intégrer par la suite des stunts de FATE Core (mais même eux sont assez standardisés, au final).

[Erwan G]

Je ne me suis pas intéressé à FAE, mais le niveau d'investissement des joueurs dans Fate est minime (en dehors de l'implication dans la narration, s'entend). Il y a peu de compétences, peu de règles et la majeure partie est gérée par le meneur. Ce qu'il faut, pour faciliter le bouzin, c'est créer des prétirés que les joueurs pourront modifier. Demande à XXVII, la seule partie de Fate que l'on ait faite a été rapide à mettre en place, l'adaptation de son personnage s'est faite très simplement.

FAE, amha, de ce que j'en ai lu, c'est plus pour les parties sur le pouce.

[Marchiavel]

@Erwan : en voulant faire plus "gritty", ne penses-tu pas que le peu de compétences risque de te gêner ?

[Erwan G]

Je ne vois pas quel impact cela pourra avoir. A quoi penses-tu ?

[Marchiavel]

En fait, j'envisageais d'utiliser FATE pour animer une partie de Z-Corps, et je trouvais que les compétences, par leur large spectre, donnaient une "facilité" aux personnages qui se mariait bien avec un rendu "cinématographique", mais moins bien avec une ambiance de survie. Non ?

[Dr DANDY]

Parce que j'ai des joueurs qui aiment les trucs simples mais complets.

oublies FAE alors.

FAE c'est fait pour du jeu rapide, orienté narration pur ou le joueur va tenter de justifier l'utilisation de son approche la plus forte pour une action donnée. Genre le perso brutal qui va taper comme une brute, parler comme un bourrin, enfoncer les portes, taper sur le clavier d'ordinateur pour désarmorcer l'auto destruction ,etc. Ca donne beaucoup de poids dans la narration et c'est soumis à des interprétations. Ultracool si les joueurs sont cool aussi. Si t'as un mini-maxeur dans le groupe ça devient lourdingue ("mais si mon perso cherche l'info dans la bibliothèque en renversant les livres pour trouver plus vite, je peux utiliser mon +3")

FAE c'est génial pour arriver les mains dans les poches à la soirée, décider avec les potes de jouer à Mc Giver, Babylon 5 ou les 3 mousquetaires et pondre les perso en 5 minutes. Un pitch de base et hop! c'est parti. FATE est plus rassurant avec des compétences plus classiques qui permettent la spécialisation sans tomber dans l'écueil de la négo foireuse avec le meneur.

Par contre Atomic Robo qui sortira bientôt suit la voie intermédiaire avec des compétences plus restreintes et des règles de création super rapide. Mais Atomic Robo c'est du PULP OVER THE TOP.

[Erwan G]

En fait, j'envisageais d'utiliser FATE pour animer une partie de Z-Corps, et je trouvais que les compétences, par leur large spectre, donnaient une "facilité" aux personnages qui se mariait bien avec un rendu "cinématographique", mais moins bien avec une ambiance de survie. Non ?

Pour du survival, j'avoue que je ne sais pas. Si tu veux jouer quelque chose dans lequel l'utilisation des ressources et de l'environnement est un problème, je pense effectivement que Fate n'est pas le bon outil. Pour moi, Fate, c'est plutôt un système qui vise à poser des situations narratives à problèmes et de voir les joueurs s'en sortir. Ca me parait très adapté à "Neil Stark, l'homme pour qui l'honneur compte plus que tout arrive à port Réal parce qu'il protège toujours les siens arrive au Donjon rouge coeur de toutes les intrigues", même s'il faut un peu renforcer le coté mortifère des conflits.

Pour la question de la gestion des ressources, j'avoue que je n'en ai aucune idée, mais que si c'était le cas, j'irais plutôt faire un tour du coté de Torchbearer.

[Dr DANDY]

Pour du GRITTY je conseille METAL. LE SRD est gratuit et sorti des petits soucis de compréhension à la lecture ça tourne bien et c'est fait pour de l'attrition. J'ai fait une partie d'Eclipse Phase en mode survival horror et c'est nickel.
Sinon Torchbearer comme Erwan

[Marchiavel]

Merci, je vais jeter un oeil alors !

[cern]

pas mal, j'adore tes fiches.
Pourquoi limiter à une fois les aspects d'équipement? J'aurais tendance à proposer une activation gratuite par séance puis utilisation illimitée en dépensant un point de destin.

Merci.
Je veux limiter à une utilisation/un compel par aspect d'équipement car je ne veux pas que ce dernier n'intervienne trop souvent. Je veux qu'un joueur ait autant d’intérêt à jeter une bouteille dans la figure de son adversaire que de le transpercer de son fleuret. Du coup je permet au pj de créer trois aspects d’équipement en début de partie qu'ils attache à l'équipement qu'il veulent pour qu'ils n'utilise pas les aspects de personnage pour l’équipement de base, mais ce sont des sous-aspects car je préfère qu'ils utilisent leur aspects ou le décors pour se sortir des situation difficile. (et puis je veux tester un truc différent de SotC et Bulldogs! car on y a deja beaucoup joué )

[deBorn]

Bon, nouvellement arrivé sur Casus No et pas vraiment enclin à lire le milliers de message qui précèdent, je vais néanmoins apporter mon gain de sel aux discussions, parce que j'estime connaitre un peu Fate...

Pour les questions de Compétences / Approches, en fait c'est la même chose, les Approches ne sont finalement qu'une espèce de Compétences super larges... Mais j'ai le sentiment que c'est un débat qui est loin d'être fini.

Pour les trucs gritty, dans le Toolkit (qui fait également partie du SRD), il y a deux ou trois conseils fort judicieux pour ceci (un peu d'auto-promotion puisque Dr Dandy ne l'a pas fait) dans l'exemple d'adaptation à l'aide de Fate de l'univers de George Alec Effinger (du cyberpunk façon roman noir), traduit par votre serviteur: http://bit.ly/1eZ3tFe. C'est représentatif de ce que l'on peut faire vite avec Fate, sous entendu on peut aller plus loin mais avec plus d'efforts.

[cern]

Pour les questions de Compétences / Approches, en fait c'est la même chose, les Approches ne sont finalement qu'une espèce de Compétences super larges... Mais j'ai le sentiment que c'est un débat qui est loin d'être fini.
.

Pour avoir joué à SotC et Bulldogs! qui fonctionnent en FATE ( près FATE Core il est vrais mais avec de compétences ) et à FAE qui fonctionne avec des approches, je n'ai pas du tout le même ressenti que toi. Les compétences montrent ce que le personnage sait faire et comment il sait le faire ( ex: pour rentrer dans une boite de nuit sélect le joueur aura le choix de la façon de passer: intimidation, tromperie, séduction, ressources, contacts... ) . les approches n'indiquent que le comment le personnage le fait, il est capable de tout faire en suivant ce comment ( ex: furtivement va s'utiliser dés que le joueur décrit son personnage être discret. Or on peut tout faire en étant furtif: conduire discrètement, passer derrière un vigile qui regarde ailleurs, même manipuler une foule peut se faire discrètement.... Il suffit que le joueur soit imaginatif).

[deBorn]

[Les compétences montrent ce que le personnage sait faire et comment il sait le faire ( ex: pour rentrer dans une boite de nuit sélect le joueur aura le choix de la façon de passer: intimidation, tromperie, séduction, ressources, contacts... ) . les approches n'indiquent que le comment le personnage le fait, il est capable de tout faire en suivant ce comment ( ex: furtivement va s'utiliser dés que le joueur décrit son personnage être discret.

Nous sommes bien d'accord, mais c'est de l'ordre du ressenti.

Je vais donc expliciter, car ,mea culpa, mon précédent post manque de clarté.

Ce qui fait de Fate le système qu'il est, ce sont les aspects et les mécanismes liés: invocations, contraintes et utilisation des capacités du personnage pour créer ou découvrir de nouveaux aspects. Partant de ce constat, les compétences et les approches ne sont finalement qu'un moyen d'entrer dans cette mécanique. Et en cela ils ne sont pas intrinsèquement différents, finalement FAE est un hack de Fate Core. Je n'invente rien et ma vision n'est pas originale, ni même isolée (cf. la communauté G+).

Maintenant, si il n'y a aucune différence mécanique entre Compétences et Approches, il y a bien sûr des différences "narratives" et des façons d'aborder un jeu Fate tout aussi différentes. Mais là, il s'agit essentiellement d'une question de goût, de joueurs, d'univers, d'envies... donc dans des domaines très subjectifs.

Ceci étant dit, techniquement parlant, un jeu motorisé par Fate Core peut l'être par FAE et inversement.

[mass]

Je dois créer un personnage Fate pour Dying Earth, et j'avoue que Fate c'est pour l'instant pas mon truc (même si mon MJ m'a fait une belle explication hier soir), si une bonne âme peut me venir en aide. (mon MP est ouvert)