Elder Craft, Marsan & Hellfest

[Kandjar]

@Altay Si j'ai bien compris la défense déployée par Sébastien Moricard pour Fibretige dans le communiqué, il ne plaide pas que FT ignorait les faits de l'affaire Marsan, mais qu'il n'était pas au courant de son entrée au capital d'Eldercraft. Comme d'autres l'ont relevé, c'est assez troublant sur une décision à l'unanimité. Cela peut être l'unanimité des présents, si on veut être bienveillant et laisser le bénéfice du doute, ou ça peut avoir été fait sans lui avoir présenté les tenants et aboutissants.

"il n’a eu aucun rôle dans ces décisions"

https://cdn.bsky.app/img/feed_fullsize/ ... txohe@jpeg

Alors oui, on peut distinguer FibreTigre la société, apparemment représentée par quelqu'un d'autre que FibreTigre la personne. Mais ça commence à ressembler à du pinaillage.

[Orlov]

Ah, ca m'interesse ca : tu as une source précise pour cette statistique ?
Parcequ'on l'entend souvent des versions approximatives (notamment sur la restriction de "proches" à famille..) ta définition me parait beaucoup plus proche de la réalité - mais ce n'est qu'un intuition non sourcée de ma part.

Ici par exemple : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... #P122_5245
C'est 91% "connaissaient leur agresseur", et 45% "conjoint ou ex-conjoint".

@Rosco Je ne comprends pas ta question / remarque.

@Altay Si j'ai bien compris la défense déployée par Sébastien Moricard pour Fibretige dans le communiqué, il ne plaide pas que FT ignorait les faits de l'affaire Marsan, mais qu'il n'était pas au courant de son entrée au capital d'Eldercraft. Comme d'autres l'ont relevé, c'est assez troublant sur une décision à l'unanimité. Cela peut être l'unanimité des présents, si on veut être bienveillant et laisser le bénéfice du doute, ou ça peut avoir été fait sans lui avoir présenté les tenants et aboutissants.

Il dormait peut-être lors de l'AG d'actionnaires ? Ça arrive hein. On s'endort, on se réveille et pour faire genre on a suivi, on vote comme les autres.
(Dois-je préciser que ne siégeant à aucune AG d'actionnaires, j'ai extrapolé à partir de certaines AG associatives auxquelles j'ai assisté et parfois sommeillé ?).

[Rosco]

@Macbesse
plaintes abouties cela signifies les plaintes instruites par la police (enquète)
Plainte dépose plainte depose qu'elle soit instruite ou non
Exemple entre 2012 et 2021,
https://www.lesechos.fr/politique-socie ... te-2086446
86 % des plaintes pour VSS, et 72 % des violences conjugales ont été classé sans suite, sans precision de la raison exacte.
13% des suspects condammés sur les 14 % de plaintes instruites pour les VSS.
Pour les violences conjugales, sur 28% de plaintes , 27 % de condamnation.
Ce qui signifie, sur une VSS que seule , 0.15% des plaintes aboutissent à une condamnation
7% pour les violences conjugales.

Le problème est la base de calcul
Car source TF1, 25 des plaintes déposées ne sont pas traités par manque de temps et personnel
https://www.tf1info.fr/justice-faits-di ... 98052.html

Le dernier chiffre de srick de plaintes en france est de 4.5 millions d'après les syndicats

Cohérent avec l article
3.5 millions en 2022 + 500 000 par an en moyenne.

Les syndicats déclarents qu'ils manquent 2 000 enqueteurs en France pour traiter les plaintes annuelles

[Macbesse]

Il dormait peut-être lors de l'AG d'actionnaires ? Ça arrive hein. On s'endort, on se réveille et pour faire genre on a suivi, on vote comme les autres.
(Dois-je préciser que ne siégeant à aucune AG d'actionnaires, j'ai extrapolé à partir de certaines AG associatives auxquelles j'ai assisté et parfois sommeillé).

C'est la pire défense que j'ai jamais entendue, au point que j'ai beaucoup ri, merci. Je me suis même demandé si tu ne cherchais pas à souligner ironiquement l'absurdité de la défense. Qui dit AG, dit aussi PV d'AG.

@Rosco C'était le 60% que je ne comprenais pas. Je pense que c'était sur 86% que tu posais la question.
Et donc je voulais dire "86% des plaintes déposées sont classées sans suite", mais tu as retrouvé les chiffres et refait le calcul qui donne 0,15% de plaintes amènent à une condamnation (j'ai compté 1,82% pour ma part). Avec seulement 6% des victimes qui déposent plainte, on arrive à un pourcentage infinitésimal d'auteurs de VS condamnés.

[Orlov]

Il dormait peut-être lors de l'AG d'actionnaires ? Ça arrive hein. On s'endort, on se réveille et pour faire genre on a suivi, on vote comme les autres.
(Dois-je préciser que ne siégeant à aucune AG d'actionnaires, j'ai extrapolé à partir de certaines AG associatives auxquelles j'ai assisté et parfois sommeillé).

C'est la pire défense que j'ai jamais entendue, au point que j'ai beaucoup ri, merci. Je me suis même demandé si tu ne cherchais pas à souligner ironiquement l'absurdité de la défense. Qui dit AG, dit aussi PV d'AG.

Bon ben c'est la seule défense possible de l'agent de Fibretigre. Une autre pourrait être " Comme c'était OK pour Moricaud, ça l'a été pour moi. Qui suis-je pour contester les décisions du fondateur". Bref, je suis curieux de savoir ce que FT va dire parce qu'il va bien être obligé de parler à un moment où à un autre.

[Doji Satori]

@Altay Si j'ai bien compris la défense déployée par Sébastien Moricard pour Fibretige dans le communiqué, il ne plaide pas que FT ignorait les faits de l'affaire Marsan, mais qu'il n'était pas au courant de son entrée au capital d'Eldercraft. Comme d'autres l'ont relevé, c'est assez troublant sur une décision à l'unanimité. Cela peut être l'unanimité des présents, si on veut être bienveillant et laisser le bénéfice du doute, ou ça peut avoir été fait sans lui avoir présenté les tenants et aboutissants.

"il n’a eu aucun rôle dans ces décisions"

https://cdn.bsky.app/img/feed_fullsize/ ... txohe@jpeg

Alors oui, on peut distinguer FibreTigre la société, apparemment représentée par quelqu'un d'autre que FibreTigre la personne. Mais ça commence à ressembler à du pinaillage.

FibreTigre est la société et le pseudo de Jean-Benoit Ferrant a priori. Une société (personne morale) est toujours représentée par une personne physique (son représentant légal, gérant ou président).

Effectivement, le procès verbal (PV) de l'Assemblée générale extraordinaire (AGE) du 14 novembre 2022 n'est pas signé par FibreTigre / M Ferrant. De deux choses l'une :
- soit il n'était pas présent à l'AGE. Parce qu'il n'a pas été convoqué et pas mis au courant ou parce qu'il a été convoqué et mis au courant mais a refusé de venir à l'AGE.
- soit il était présent et c'est un "oubli" de signature. Qui peut être volontaire ou accidentel. Les PV d'AG étant parfois faits a posterieuri et signés ultérieurement par les associés.

Or dans ce PV, il est écrit "Il a été établi une feuille de présence qui a été émargée par chaque membre de l'AG en entrant en séance" (les feuilles de présence ne sont pas jointes au dépot des PV)

Et plus loin "Le Président examine et certifie exacte la feuille de présence qui fait ressortir que tous les associés (ie Sébastien Moricard et la SASU Fibretigre représentée par M Ferrant) de la Société sont présents" 

Il y a donc doute sur la présence ou non de Fibretigre / M Ferrant. Il faudrait avoir la communication de la feuille de présence pour voir si la signature de Fibretigre / Ferrant y figure ou non.

En tout état de cause, M Moricard avait la capacité de vendre des parts à M en l'absence de Fibretigre / Ferrant.
L'article 12.1.2 des statuts stipule en effet que "Les parts sociales ne peuvent être cédées ... qu'avec le consentement de la majorité des associés représentant au moins les deux tiers des parts ..., cette majorité étant déterminée compte tenu de la personne et des parts de l'associé cédant".

Par contre, M Moricard a du / aurait du informer Fibretigre / Ferrant de la cession des parts par un projet de cessions (et de la possibilité de préamption par la société Fibretigre stipulée renoncée dans l'acte de cession des parts).

[Orlov]

@Altay Si j'ai bien compris la défense déployée par Sébastien Moricard pour Fibretige dans le communiqué, il ne plaide pas que FT ignorait les faits de l'affaire Marsan, mais qu'il n'était pas au courant de son entrée au capital d'Eldercraft. Comme d'autres l'ont relevé, c'est assez troublant sur une décision à l'unanimité. Cela peut être l'unanimité des présents, si on veut être bienveillant et laisser le bénéfice du doute, ou ça peut avoir été fait sans lui avoir présenté les tenants et aboutissants.

"il n’a eu aucun rôle dans ces décisions"

https://cdn.bsky.app/img/feed_fullsize/ ... txohe@jpeg

Alors oui, on peut distinguer FibreTigre la société, apparemment représentée par quelqu'un d'autre que FibreTigre la personne. Mais ça commence à ressembler à du pinaillage.

FibreTigre est la société et le pseudo de Jean-Benoit Ferrant a priori. Une société (personne morale) est toujours représentée par une personne physique (son représentant légal, gérant ou président).

Effectivement, le procès verbal (PV) de l'Assemblée générale extraordinaire (AGE) du 14 novembre 2022 n'est pas signé par FibreTigre / M Ferrant. De deux choses l'une :
- soit il n'était pas présent à l'AGE. Parce qu'il n'a pas été convoqué et pas mis au courant ou parce qu'il a été convoqué et mis au courant mais a refusé de venir à l'AGE.
- soit il était présent et c'est un "oubli" de signature. Qui peut être volontaire ou accidentel. Les PV d'AG étant parfois faits a posterieuri et signés ultérieurement par les associés.

Or dans ce PV, il est écrit "Il a été établi une feuille de présence qui a été émargée par chaque membre de l'AG en entrant en séance" (les feuilles de présence ne sont pas jointes au dépot des PV)

Et plus loin "Le Président examine et certifie exacte la feuille de présence qui fait ressortir que tous les associés (ie Sébastien Moricard et la SASU Fibretigre représentée par M Ferrant) de la Société sont présents" 

Il y a donc doute sur la présence ou non de Fibretigre / M Ferrant. Il faudrait avoir la communication de la feuille de présence pour voir si la signature de Fibretigre / Ferrant y figure ou non.

En tout état de cause, M Moricard avait la capacité de vendre des parts à M en l'absence de Fibretigre / Ferrant.
L'article 12.1.2 des statuts stipule en effet que "Les parts sociales ne peuvent être cédées ... qu'avec le consentement de la majorité des associés représentant au moins les deux tiers des parts ..., cette majorité étant déterminée compte tenu de la personne et des parts de l'associé cédant".

Par contre, M Moricard a du / aurait du informer Fibretigre / Ferrant de la cession des parts par un projet de cessions (et de la possibilité de préamption par la société Fibretigre stipulée renoncée dans l'acte de cession des parts).

Merci de la lecture, c'est beaucoup plus clair (mais moins drôle que mon explication).

[Morningkill]

de plaintes amènent à une condamnation (j'ai compté 1,82% pour ma part). Avec seulement 6% des victimes qui déposent plainte, on arrive à un pourcentage infinitésimal d'auteurs de VS condamnés.

Ou d'actes condamnés. C'est un truc qui m'interroge : quand on condamne un auteur sur X actes, sur combien d'autres actes il a pas été ne serait ce qu'inquiété ?
(ah, et merci pour le rapport parlementaire,je me le suis mis en intapaper)

Pour FT, ca me parait difficile d'ignorer une entrée de 160Keuros au capital de sa boite, qui aurait eu en plus des signes visibles clairs (embauche). (en plus de l'analyse compléte de doji satori)
Après,j'avoue que je suis dubitatif sur l'exigence d'une communication publique de sa part d'autant plus qu' a cet instant, il est évident qu on sera incapable de juger de sa sincérité. Forcément, après voir le déroulement avec son associé, ca va être la même défense, mais en un seul message "je suis désolé je pensais que, j'ai merdé, je le ferai plus"
(a moins qu'il fasse porter le chapeau sur son associé autour de "j'ai signé sans regardé".)

[Kandjar]

FibreTigre est la société et le pseudo de Jean-Benoit Ferrant a priori. Une société (personne morale) est toujours représentée par une personne physique (son représentant légal, gérant ou président).

Effectivement, le procès verbal (PV) de l'Assemblée générale extraordinaire (AGE) du 14 novembre 2022 n'est pas signé par FibreTigre / M Ferrant.

Je suis un double boulet.
Déjà, j'ai toujours cru que le nom "civil" de FibreTigre était un autre.
Et j'ai cru que la signature sur le PV était la sienne, mais en effet lui n'a pas signé.

[Rosco]

@Macbesse
Calcul simple
Plainte instruite×condamnation

Ma question est donc le 60% s'applique sur les plaintes instruites ou sur les plaintes deposées

De plus je pense que la differention entre violence au seins du couple et en dehors est d'importance.

[Orlov]

de plaintes amènent à une condamnation (j'ai compté 1,82% pour ma part). Avec seulement 6% des victimes qui déposent plainte, on arrive à un pourcentage infinitésimal d'auteurs de VS condamnés.

Ou d'actes condamnés. C'est un truc qui m'interroge : quand on condamne un auteur sur X actes, sur combien d'autres actes il a pas été ne serait ce qu'inquiété ?
(ah, et merci pour le rapport parlementaire,je me le suis mis en intapaper)

Pour FT, ca me parait difficile d'ignorer une entrée de 160Keuros au capital de sa boite, qui aurait eu en plus des signes visibles clairs (embauche). (en plus de l'analyse compléte de doji satori)
Après,j'avoue que je suis dubitatif sur l'exigence d'une communication publique de sa part d'autant plus qu' a cet instant, il est évident qu on sera incapable de juger de sa sincérité. Forcément, après voir le déroulement avec son associé, ca va être la même défense, mais en un seul message "je suis désolé je pensais que, j'ai merdé, je le ferai plus"
(a moins qu'il fasse porter le chapeau sur son associé autour de "j'ai signé sans regardé".)

Sa sincérité est une chose, qui le regarde. Une prise de position publique en est une autre. Le problème dans le recyclage de Marsan chez ED, c'est la baffe infligée aux autrices.

[Dr Hiatus]

@Macbesse
(...)je pense que la différentiation entre violence au sein du couple et en dehors est d'importance.

Oui, mais dans quelle mesure ?  ça alourdit ou allège pas grand chose, du point de vue de l'agresseur, du "phénomène" de violence, pour moi ?

[Macbesse]

FibreTigre est la société et le pseudo de Jean-Benoit Ferrant a priori. Une société (personne morale) est toujours représentée par une personne physique (son représentant légal, gérant ou président).

Effectivement, le procès verbal (PV) de l'Assemblée générale extraordinaire (AGE) du 14 novembre 2022 n'est pas signé par FibreTigre / M Ferrant. De deux choses l'une :
- soit il n'était pas présent à l'AGE. Parce qu'il n'a pas été convoqué et pas mis au courant ou parce qu'il a été convoqué et mis au courant mais a refusé de venir à l'AGE.
- soit il était présent et c'est un "oubli" de signature. Qui peut être volontaire ou accidentel. Les PV d'AG étant parfois faits a posteriori et signés ultérieurement par les associés.

Or dans ce PV, il est écrit "Il a été établi une feuille de présence qui a été émargée par chaque membre de l'AG en entrant en séance" (les feuilles de présence ne sont pas jointes au dépôt des PV)

Et plus loin "Le Président examine et certifie exacte la feuille de présence qui fait ressortir que tous les associés (ie Sébastien Moricard et la SASU Fibretigre représentée par M Ferrant) de la Société sont présents" 

Il y a donc doute sur la présence ou non de Fibretigre / M Ferrant. Il faudrait avoir la communication de la feuille de présence pour voir si la signature de Fibretigre / Ferrant y figure ou non.

En tout état de cause, M Moricard avait la capacité de vendre des parts à M en l'absence de Fibretigre / Ferrant.
L'article 12.1.2 des statuts stipule en effet que "Les parts sociales ne peuvent être cédées ... qu'avec le consentement de la majorité des associés représentant au moins les deux tiers des parts ..., cette majorité étant déterminée compte tenu de la personne et des parts de l'associé cédant".

Par contre, M Moricard a du / aurait du informer Fibretigre / Ferrant de la cession des parts par un projet de cessions (et de la possibilité de préemption par la société Fibretigre stipulée renoncée dans l'acte de cession des parts).

Merci pour toutes ces précisions. De ce que je lis, bien que le PV ne soit pas signé de tous, la feuille de présence l'est puisque le Président "examine et certifie".
Parallèlement, en plus de l'information préalable liée à la possibilité de préemption, on est aussi d'accord que ce PV d'AG est ensuite envoyé aux sociétaires qui, même s'ils étaient absents, prennent ainsi connaissance des décisions prises ?
Dans ce double contexte, sans compter que c'est un changement durable dans une boîte, l'ignorance paraît tout de même difficile à plaider.

Ou d'actes condamnés. C'est un truc qui m'interroge : quand on condamne un auteur sur X actes, sur combien d'autres actes il a pas été ne serait ce qu'inquiété ?

Erf... cette question fait terriblement écho à une situation très close to home comme on dit.

@Orlov Choucroute melba comme on dit ici. Une prise de position publique pourrait avoir une valeur réparatrice - au moins un peu - pour les autrices.

[Rosco]

@Macbesse
(...)je pense que la différentiation entre violence au sein du couple et en dehors est d'importance.

Oui, mais dans quelle mesure ?  ça alourdit ou allège pas grand chose, du point de vue de l'agresseur, du "phénomène" de violence, pour moi ?

Le traitement de la plainte et son suivi, on voit que sur la periode 2012, 2021 on presque trois fois plus de condamnation dans le cas des violences conjugales.
Car auteur connu, alors que les VSS, peuvent etre des inconnu cf le violeur du rer c qui vient d'être arrété

[Morningkill]

Sa sincérité est une chose, qui le regarde. Une prise de position publique en est une autre. Le problème dans le recyclage de Marsan chez ED, c'est la baffe infligée aux autrices.

Après, c'est vrai que le silence est aussi une prise de position en fait - je retire mon objection votre honneur.