Oltréé !

[Grolok]

J'avoue avoir décroché avec l'arrivée du 3e dé et des cartes. Mais ce qui m'intéressait dans ce jeu c'était la simplicité des tous débuts.

A noter que j'ai du utiliser OpenOffice Writer pour lire la dernière version alors que l'éditeur de Windows XP (WordPad) suffisait pour les autres.

[Le Grümph]

Les cartes sont arrivées assez vite pour donner un intérêt aux motivations. Et le dé permet d'équilibrer le jeu - réellement sur table, c'est très fluide. Mais bon, moi j'aime les cartes comme ça - comme dans BOL ou T&T. Je trouve que c'est un vrai plus au gameplay dans les parties et que ça apporte énormément.
Après ma première partie (avec juste quelques cartes et pas de 3éme dé), l'ajout de tout le reste a vraiment aidé à fluidifier et accélérer le jeu. La première mouture manquait vraiment de jouabilité in fine. Là, les deux parties à la ComiCon ont très bien donné, y compris avec des joueurs débutants. Les manipulations sont très intuitives en réalité.
LG

[francois_6po]

A la lecture des règles et suite aux discussion que j'ai eu avec LG, j'ai l'impression que les cartes ne sont pas vraiment des bonus, mais plutôt des éléments scénaristiques à part entière.
Ca me semble coller avec l'approche assez "sandboxienne" du système. Les carte représentent alors des opportunités pour les joueurs d'orienter la suite de l'aventure d'une manière ou d'une autre.
Je sens qu'en tant que meneur j'aurais tendance à faire le tri dans la réserve de carte avant la partie afin de retirer les cartes qui n'iraient pas avec mes idées de départ.
Pour aller plus loin je m'imaginerai assez facilement ajouter des cartes spécifique à un scénario, pour ajouter des rebondissements potentiels qui seront déclenchés par les joueurs.

Tout cela étant dit... je n'ai pas encore réussi à tester le jeu (je suis tristesse)

[Le Grümph]

Dans les dernières cartes que j'ai ajouté, il y a effectivement des cartes spécifiques pour, par exemple, trouver des objets magiques ou améliorer son équipement - et c'est la seule manière de faire en dehors de l'alchimie qui est finalement assez limitée.

Je vais sans doute pousser un peu plus loin dans l'idée de l'utilisation des cartes pour gérer la partie exploration/voyage. J'ai l'idée de créer une sorte de jeu spécifique pour remplacer à la fois l'explo, les rencontres aléatoires et toutes choses de ce type. Les joueurs tireraient une carte par hex traversé (plus une ou deux si le terrain est difficile et ralenti la marche) et trois cartes pour l'exploration complète d'un hex. Il y aurait des cartes supplémentaires éventuellement en cas de mauvais temps.
Cela ne remplacerait pas les hex spécifiques sur lequel j'ai noté des choses (par exemple ruines occupées par des orques en 0801).
Mais cela permettrait d'ajouter des features secondaires non listées et que les joueurs pourraient décrire.
Par exemple :
+ Route impossible : Effectuez un jet de Voyageur. En fonction du résultat, voyez les conséquences : 2 à 8, perdu. Tirez deux cartes supplémentaires. Vous avez un malus de -2 au jet demandé. 9 à 12, perdu. Tirez une carte supplémentaire. 13+ : Vous avez un bonus de +2 à votre prochaine carte.
+ Ruines : vous trouvez des ruines. Effectuez un jet de soldat. 2 à 9 : vous êtes surpris par leurs occupants. 10 à 16 : déterminez la nature des ruines et le genre de choses que vous pourriez y trouver. Le MJ décide de ce qui peut les défendre. 17+ : comment précédemment, mais c'est vous qui déterminez s'il y a ou non des gardiens et leur type.

Etc.

Je n'ai pas encore poussé le concept très loin en vérité. Je me cherche encore un poil là dessus. Mais je voudrai éviter les tables aléatoires ou les jets répétitifs (faire le camp, trouver la route, trouver à bouffer, etc.) et donner un peu plus de latitude aux joueurs pour qu'ils fabriquent le terrain de jeu. Le tout sans abandonner les scénarios et idées que j'ai envie de mon côté de raconter. En gros, pas remplacer l'ensemble du jeu par du pur "Player's control".
LG

[francois_6po]

J'aime bien l'idée, mais l'exemple que tu donnes est trop "player controlled" à mon goût.
Mais ce qui est marrant c'est qu'en faisant des paquets de cartes différent on peut réussir à doser le degré de contrôle que les joueurs auront sur les aventures.

[Le Grümph]

Yop. Je n'ai pas encore trouvé l'idée nickel pour avancer dans la direction. Mais ça va venir.
LG

[oneyed jack]

J'aime beaucoup l'idée des cartes d'exploration. C'est souvent un passage qui tourne un peu en rond dans les parties -quand il n'est pas tout simplement zappé- alors que ça devrait être l'occasion de découvrir l'univers et de comprendre la difficulté de voyager en petit groupe dans un pays inconnu...

Au départ j'avais pensé à utiliser un jeu de 54 cartes où chaque symbole avait sa signification:
- trèfle pour les péripéties concernant la nature, le terrain, le climat
- pique pour une altercation
- carreau pour une péripétie concernant l'équipement, l'argent, les outils
- cœur pour une bonne rencontre ou une découverte favorable...

Mais c'est un projet qui est resté un peu dans les cartons;.

[Lwndwrsidhe]

Contrairement à petete l'air que j'a donné je suis un adepte des jeux avec un peu, beaucoup, enormement, ou que de cartes
SAGA (Marvel super heros), Torg...
Dans une moindre mesure Tranchons & Traquons,
(& puis maitre à Castle Falkenstein, mais là les cartes servent plus souvent comme des dés ^^)
Cela apporte toujours une dose sympa d'imprévu, et aleatoire qui me plais le plus...
Donc ton idée de gestion du sandbox ainsi, est vraiment treeeeeeeeeees seduisante!!
Mais effectivement faut doser
Enfin là ya deja un beau debut avec les regles.

[Le Grümph]

Je ne sais pas encore trop quoi en faire ou comment exactement l'utiliser sur table, mais voici éventuellement l'architecture possible d'un paquet de carte de voyage :

Trois types de cartes : Environnement (voyageur), Rencontre (soldat) et Découverte (érudit). A priori en nombre équivalent dans le paquet.
Sur chaque carte, la liste suivante dans un coin :
2- : refuge
3-5 : péripétie
6-9 : obstacle
10-12 : danger
13+ : hostile
Un joueur tire une carte et décrit un élément du voyage lié à l'intitulé de la carte.
Le MJ tire 2d8 explosif auquel il enlève la vocation appropriée du personnage (par exemple, le joueur tire Rencontre, le MJ lance 2d8 - soldat).
En fonction du résultat, le MJ oriente la carte du moins pire au pire (hostile représentant un truc qui tombe direct sur la gueule des joueurs, boum) en fonction de la description initiale du joueur.

On tire une carte par hex traversé ou trois cartes si on explore un hex.

Bon, forcément, plus les persos sont forts, moins il y a de risques qu'ils tombent direct sur du lourd. Mais c'est aussi parce qu'ils ont plus d'expérience et de prudence.

Ceci étant, il faudrait que je puisse lier ces choses aux motivations des persos ou à une sorte de gain/perte à équilibrer. Ou à un pool de merde que le MJ a le droit d'activer (façon titan et fils). Je ne sais pas encore.
LG

[francois_6po]

J'aime bien l'idée, mais le fait de déduire la Vocation du "jet d'hostilité" ne me plait pas plus que ça.

Proposition (orientée carte) : Les joueurs peuvent dépenser des cartes d'Exaltation pour réduire le jet.

Ensuite, personnellement j'aurais tendance à garder beaucoup plus la main en terme de description.
Les joueurs tireraient la carte, mais au final c'est quand même bibi-le-mj qui décrirait de quel péripétie il s'agit.
Tout au plus je commencerait par demander aux joueurs ce qu'ils cherchent avant le tirage de carte et j'adapterai ma description à cela.

[Le Grümph]

Yop
Dans mon idée, il y a deux niveaux de jeu dans le sandbox :
+ d'une part, le MJ a une idée assez précise des lieux importants dans la région (façon Wilderlands of High Fantasy), des factions qui y bougent (façon Red Tide) et des intrigues qui s'y lient dans le dos des joueurs. Tout cela, il le donne aux joueurs sous la forme de rumeurs à interpréter et à suivre. Ensuite, ce sont les joueurs eux-mêmes qui décident de ce qu'ils font et de ce à quoi ils s'intéressent (sachant qu'il n'y a pas de garde-fou de puissance pour les empêcher de mettre leur nez dans des trucs trop gros pour eux). Dans le jeu, par ailleurs, c'est en se fixant des objectifs et en bougeant que les joueurs gagnent de l'expérience.
+ d'autre part, il y a les "rencontres aléatoires" et les aléas du voyage. Ces éléments existe pour conserver son côté mouvant au monde mais aussi pour gérer sa dangerosité quotidienne et les problèmes de logistique des personnages (munitions, bouffe, eau, maladie, climat, etc.) Est-ce que le MJ a vraiment besoin de garder la main dessus ? Est-ce que ce n'est pas l'occasion de donner la parole aux joueurs qui peuvent amener des choses réutilisables plus tard pour mettre en scène les choses déjà écrites.
Pour moi, il faut vraiment considérer ces deux niveaux de jeu et arriver à les mêler.
LG

[Lwndwrsidhe]

Pour faire du sandbox je vois plus quand meme pas mal de choses "centrées vers les personnages" parce qu'à la base le but est d'utiliser leurs idées/motivations/historiques pour tramer le monde qu'ils explorent. Tout en restant MJ quand meme.
Donc cette façon avec des cartes est tres interessante !!

Pour un lien un peu a la maniere des cartes d'Exaltation,
Sur chaque carte d'Exploration, est indiquée une motivation (voire une race..; ou autre).
Qaund on pioche, au lieu

On tire une carte par hex traversé trois cartes si on explore un hex.

>>si on explore un hex qui correspond à sa Motivation (la premiere carte): on pioche trois cartes et deux de son choix font effet.
Par ex ^^

EDIT
Si on a pas de Motivation en lien par contre a l'inverse on subit "la pire carte", (là c'est a preciser evidemment...)
Seul defaut en groupe il faut decider & preciser a chaque tour qui explore et qui accompagne (le chef/Scout/Ranger etc).

[Le Grümph]

Centré vers les personnages, en sandbox, ça veut juste dire que ce sont eux qui choisissent les directions. Cela ne signifie pas que le MJ ne prépare rien ou n'a pas d'histoires à lui. Au contraire. L'une des bases du Sandbox, c'est que le monde continue de tourner hors de la présence des personnages - ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas là qu'un arbre ne fait pas de bruit en tombant. MAIS, et c'est la grosse différence avec les campagnes plus traditionnelles, le MJ ne doit sous aucun prétexte obliger les joueurs à agir. Il doit suivre le mouvement et pas le motiver par lui même.
LG

[Marchiavel]

C'est d'ailleurs le positionnement qui est le plus proche des MMO, ce qui me plait beaucoup personnellement

J'aime beaucoup ce qui se dégage du document à la lecture, ça me rappelle un peu Warhammer Quest, mais... en jdr

[Lwndwrsidhe]

Centré vers les personnages, en sandbox, ça veut juste dire que ce sont eux qui choisissent les directions. Cela ne signifie pas que le MJ ne prépare rien ou n'a pas d'histoires à lui. Au contraire. L'une des bases du Sandbox, c'est que le monde continue de tourner hors de la présence des personnages - ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas là qu'un arbre ne fait pas de bruit en tombant. MAIS, et c'est la grosse différence avec les campagnes plus traditionnelles, le MJ ne doit sous aucun prétexte obliger les joueurs à agir. Il doit suivre le mouvement et pas le motiver par lui même.

Exactement