[I.A] Skynet Resistenza!

[Rosco]

Mais là est dnas le cas d'un menteur pathologique
Jason Arday — Wikipédia

Et sa première ligne de défense a été l'accusation de racisme.
Comme Orélien, je dirais mais le fait que les enquètes aient été mené par des racistes, ou publié par des racistes ne signifie pas que l'accusation est raciste. Le racisme est la cause de la sortie des affaires, ce qui est fort probable, mais celà ne change pas les faits.
Arday a triché et s'est construit une personnalité sur des mensonges, Orélien pour le moment la seule chose sur c'est le plagiat de ses premiers articles. Pour l'IA et son livre on ne sait pas encore, mais le niveau d'utilisation possible de l'IA ne serait ce que sous Word, rend la these possible.

Relecture gramaticale/orthographique, ponctuation etc

[Florentbzh]

Mais là est dnas le cas d'un menteur pathologique
Jason Arday — Wikipédia

Effectivement, cela fait beaucoup....
 

[Cryoban]

I'm on it !

Ca ne m'étonne pas c'est un jeu ou il y'a beaucoup de bruits de claquettes

Edit: mais ca serait un gimmick de gameplay de ouf ça, faire du bruit avec sa claquette pour résoudre les interactions sociales

[Vorghyrn]

Il y a tellement de niveaux d'utilisation de l'IA que "écrit avec l'IA" ne veut rien dire
- IA comme relecteur
- IA comme prète-plume (écriture avec des contraintes fortes de contenu, style, structure etc...)
- IA comme auteur et dont l'auteur humain ne fait que donner de vagues directions
et pleins de sous-niveaux entre ceux-là

Et, évidement, la réaction du public à ces différents niveaux n'est pas homogène. Certains vont avoir des poils qui se hérissent rien qu'au terme "IA", d'autres seront ouvert à ce que ça apporte dans le processus (mon cas), et d'autres encore se fichent du flacon pourvu qu'ils ait l'ivresse. Pas de jugement de valeur de ma part 

A titre perso

Spoiler:

je n'ai aucun problème avec le fait qu'un auteur utilise l'IA comme relecteur. C'est une optimisation qui me parait naturelle pour éviter un aller-retour avec un relecteur humain limité par son temps et sa disponibilité (L'IA relit rapidement et est dispo H24). Il sera de toute façon relu par des humains à un moment vu que peu de gens sont prêts à laisser une IA être leur dernier relecteur.
Aucun problème non plus avec l'IA "aide à l'inspiration" qui, pareil, existe sûrement déjà avec des humains. A l'auteur d'y mettre la bonne dose pour que ses écrits continuent à me plaire, toucher, faire réfléchir etc...

Je tiquerai un peu sur le porte-plume (je tique déjà sur le concept de porte-plume humain) mais ça resterait une pratique acceptable pour moi. Là encore, à voir où est le curseur.

l'IA auteur c'est un vrai sujet dont le débat va être... intéressants dans ses différentes dimensions :

• comment elle est entrainée (de quels styles elle "s'inspire")
  
• qu'est-ce qu'elle produit (qualité du livre à la fin),
  
• comment on attribue son implication : est-ce que Bernard Werber peut signer un livre et le revendiquer comme le sien si il a juste prompt un très gros modèle, mettons, pour simplifier, entrainé à copier uniquement son style, de parler en gros d'un sujet auquel il a pensé mais qu'il a très peu développé ?
  
• autres...
  

Sans trop y réfléchir, je dirai que mes limites sont les suivantes :

• dimension "entrainement de l'IA" : copier ton propre style ok, s'inspirer d'auteurs classique en y ajoutant ton style ok mais avec modération, copier un autre auteur pas ok
  
• dimension "qualité" : tant que ce que je lis m'intéresse le fait que ça soit produit par un humain ou une machine est secondaire. Je vais probablement tiquer sur des formules trop "flaggées IA" mais comme je tiquerais sur un style d'écriture que je n'aime pas chez un humain. Si "l'étincelle humaine" fait une vraie différence perceptible, c'est cool (et tant mieux pour les auteurs "artisans") mais vu que certains auteurs faisait déjà de "l'industriel littéraire à la main" autant que ça soit bien fait !
  
• ce que l'auteur s'attribue : je pense que ça me gênerait quand même de savoir qu'un auteur écrit juste un gros prompt, fait 3 relectures et signe le livre comme si il l'avait écrit de A à Z "comme avant". Sentiment surement transitoire (peut être qu'en 2050, les bons écrivain seront surtout d'excellents ingénieurs IA  et que tout le monde sera habitué  ) mais là en 2026, ouais, ça me gênerait. Avoir l'honnêteté de dire que c'est "écrit par IA" serait déjà quelque chose mais en fait j'attend quand même encore un peu que l'auteur "mouille la chemise". C'est un peu irrationnel, mais c'est la réalité.