[Guerre en Ukraine] Pas de pelmeni pour la trêve de Noël ?

[Deimoss]

Il s'était présenté en tant que président luttant contre la corruption. Il avait déjà pris quelques plombs dans l'aile avec les Pandora Papers, ce nouveau volet corruption qui l'éclabousse, en plus maintenant... Ca va être compliqué.

[Nightfalls]

D'un autre côté, c'est la preuve que la justice peut faire son job

En Russie, ce sont les corrompus qui tiennent tous les leviers du pouvoir

[Thom']

Personnellement, je serais plus inquiet si ça ne sortait pas. Ne soyons pas naïf, toutes les républiques de l'ex URSS étaient gangrenées par la corruption. Et celle-ci est un adversaire tenace.

"Il s'était présenté en tant que président luttant contre la corruption." Oui, et les événements semblent montrer qu'il continue à lutter...

[Qui Revient de Loin]

A l'inverse d'un autre candidat dont le slogan était "drain the swamp" et qui incarne le parangon du marécage.

[Deimoss]

"Il s'était présenté en tant que président luttant contre la corruption." Oui, et les événements semblent montrer qu'il continue à lutter...

Et il a été lui-même épinglé dans les Pandora Papers avec une gestion de patrimoine et de ses actifs assez particulière pour lui et sa femme. Donc on a pas à faire un angelot non plus.
Mais oui, il y a un combat contre la corruption, plus particulièrement depuis 2022, parce que là on a affaire à une corruption qui met en danger le pays. L'affaire sur les défenses commandées mais jamais bâties ou de façon insatisfaisante pour dire le moins en est un exemple. Et les coupables méritent le peloton sans cagoule ni cigarette.

[Orlov]

"Il s'était présenté en tant que président luttant contre la corruption." Oui, et les événements semblent montrer qu'il continue à lutter...

Et il a été lui-même épinglé dans les Pandora Papers avec une gestion de patrimoine et de ses actifs assez particulière pour lui et sa femme. Donc on a pas à faire un angelot non plus.
Mais oui, il y a un combat contre la corruption, plus particulièrement depuis 2022, parce que là on a affaire à une corruption qui met en danger le pays. L'affaire sur les défenses commandées mais jamais bâties ou de façon insatisfaisante pour dire le moins en est un exemple. Et les coupables méritent le peloton sans cagoule ni cigarette.

Le combat contre la corruption date d'avant 2022 et même d'avant Zelensky, sous Porochenko (lui même pas un parangon de vertu et d'honnêteté). Notamment, en 2018 avec la mise en place des procédures de signalement. Ma compagne et moi avons testé et ça a fonctionné. Personne n'y croyait et nous non plus, mais la personne corrompue qui traitait notre litige a été dessaisie et virée de sa position après enquête.

J'ai même tendance à penser que la guerre a eu l'effet inverse et qu'elle a affaibli la lutte contre la corruption. Non seulement des milliards de dollars d'aide ont été distribués dans les hautes sphères pour qui la prise de commission est une seconde nature, mais j'imagine également mal que toutes les procédures extraordinaires qui sont apparues quand la société s'est organisée pour répondre à l'invasion aient respecté les textes légaux. Je fais même l'hypothèse que les tentatives de diminuer l'influence des instances anti corruption découle de cet état de fait.

Quoiqu'il en soit, ça a complètement à voir avec l'UE. Sans elle, il n'y aurait probablement pas eu de changement.

[Harfang2]

Et corrompu ne signifie pas forcemeent à incompétant

C'est moche, mais c'est vrai.

[zit]

sans cagoule ni cigarette

les deux en même temps, ce serait quand-même cruel

[Orlov]

Salut.
J'ai lu cette contribution dans le Guardian. J'aimerais bien qu'on en discute ici. Certes, il y a toute une partie de comparatif historique pour montrer que, cette fois-ci, les EUA ont une approche réaliste de la fin du conflit comparé au Vietnam, à l'Afgha ou l'Irak, partie que je trouve très discutable (car je pense, philosophiquement, que le monde est trop complexe pour être mis en parallèle), mais le gros de la thèse est intéressant. D'après l'auteur, l'Ukraine n'a pas gagné la guerre mais accepter le plan de paix lui permettra de ne pas la perdre. Elle n'aura probablement jamais les garanties de sécurité en béton armé auxquelles elle aspire mais une armée à 600 000 hommes et le quasi "article 5" dont elle bénéficierait dans le draft sont plus que suffisantes pour qu'une Russie saignée à blanc ne recommence son agression.
Pour ceux qui ont la patience de lire cette opinion, vous en pensez quoi ?

[Qui Revient de Loin]

Juste sur le sujet de la sécurité, je tique. L'article affirme d'un côté :

Ukraine would receive a substantial security guarantee from the United States and Europe – the strongest in history, even if short of a Nato-style commitment.

[La'rticle en lien précise que ce serait juste pour une durée de 10 ans, mutuellement reconductible, et que c'est comme l'article 5 :
" In such an event, the President of the United States shall, in exercise of constitutional authority and after immediate consultations with Ukraine, NATO, and European partners, determine the measures necessary to restore security. These measures may include armed force, intelligence and logistical assistance, economic and diplomatic actions, and other steps judged appropriate. A joint assessment mechanism with NATO and Ukraine will evaluate any claimed breach."]

Puis l'article dit :

Even if Nato admitted Ukraine, as it will not do, the alliance would provide no genuine guarantee of safety. Whatever they may pledge on paper, countries that have declined to fight for Ukraine to date are unlikely to go to war for it in the future. The last four years have shown both the lengths and the limits to which Ukraine’s partners will go.

Donc l'auteur reconnait que la garantie de sécurité du projet de paix, c'est quand même du pipi de chat, mais du pipi de chat que Poutine (ou son successeur) peut attendre qu'il sèche en reconstruisant ses armées pendant 10 ans pour attaquer lorsque le roi Trump (ou son successeur) pourra se défausser en ne donnant pas son consentement au renouvellement du pacte de sécurité.

Et si Biden et Trump trainaient déjà les pieds en 2022/2025 pour fournir "armed force, intelligence and logistical assistance, economic and diplomatic actions, and other steps judged appropriate"n, qu'est-ce que ça sera en 2027 ?

Bref, rien que sur l'aspect sécurité, ça me fait penser à une super situation pour générer un bon revanchisme comme après 1870 ou après 1918 entre la France et l'Allemagne.

[Nightfalls]

Clairement, croire à des garanties de sécurité apportées par Trump (contre une éventuelle agression de Poutine), c'est croire au Père Noël

Les Européens (sauf les laquais de Poutine, qui sont / se croient "à l'abri") ont intérêt à s'y faire et à bien se préparer

[Deimoss]

Les Européens (sauf les laquais de Poutine, qui sont / se croient "à l'abri") ont intérêt à s'y faire et à bien se préparer

Tu peux rajouter les laquais de Washington et c'est là que ça sent la charogne parce qu'ils sont quand même bien nombreux et généralement plutôt bien équipés.

Les seuls pays véritablement impliqués dans une possible reprise d'agressivité de la Russie sont les Pays Baltes qui sont pour leur part directement au menu et dans une moindre mesure la Pologne, déchirée entre sa haine de la Russie, mais aussi par une frange de plus en plus isolationniste qui se foutra du sort de l'Ukraine ou des Pays Baltes tant qu'elle conserve son petit confort. Et cette frange est évidemment sponsorisée en douce par Moscou. Regardons la montée des extrêmes droites en Europe, toutes plus isolationnistes et antieuropéennes et insidieusement (voire ouvertement) prorusses.

Le reste de l'Europe en a plus ou moins rien à foutre de l'Ukraine voire a hâte que tout ça se termine histoire de repartir sur du business avec la Russie.

Ca pue bien comme il faut et ce n'est pas avec des gouvernements de droite libérale pro-business et coutumières des mesures desservant la population que cela va aller mieux, ils sont les idiots utiles des groupes d'influence russes qui attisent la colère populaire et mènent au chaos social et des votes extrêmes. Ce n'est pas un hasard si on retrouve le même type de slogans antieuropéens, antiaméricains, isolationnistes et xénophobes dans tous les pays touchés.

Il n'y a qu'une partie des politiques et militaires, principalement français qui sont en alerte, les français y voyant aussi une occasion de former une Europe de la Défense, principe combattu par beaucoup d'européens, avec en tête de file les allemands qui y voient une façon pour la France de prendre une position dominante en UE, à leur défaveur et qui obligerait à une dispersion de leur PIB loin du secteur commercial, la seule chose qui les intéresse.


J'ai un peu l'impression qu'on est en 1937.