[Gulix] Public Access, embarquez pour Deep Lake ! (+ Défi 3FF)

[Najael]

Okeye, effectivement maintenant que tu le dis y a des trucs que peux caser comme ça. Je me demandais surtout comment gérer ça tout en orientant pas trop le suspect qui dévoilerait un indice. Mais ok, merci pour ta réponse.

[Gulix]

Okeye, effectivement maintenant que tu le dis y a des trucs que peux caser comme ça. Je me demandais surtout comment gérer ça tout en orientant pas trop le suspect qui dévoilerait un indice. Mais ok, merci pour ta réponse.

Pour ne pas trop orienter, généralement, ça se fait plutôt bien en gardant un peu vague les informations. Je précise souvent aux joueurs que la (re)contextualisation des indices est de leur ressort. Comme dans une série TV, on est spectateurs au moment où l'indice est trouvé (révélation d'un test de paternité), mais peut-être qu'on ne saura que plus tard (lors de la Théorie) qui il concerne.

Autre chose que j'emploie. Souvent, je sens que les joueurs commencent à avoir une théorie établie, peut-être un peu tôt, et commencent à avoir une vision tunnel (tout est fait pour confirmer cette théorie). C'est souvent le bon moment pour secouer un peu les choses avec un Indice qui part dans une autre direction.
Parfois, c'est l'inverse. J'ai envie qu'ils aillent découvrir un lieu/un PNJ, et je balance un Indice qui va permettre d'amener l'intrigue vers cette zone.

[Léonard]

Pour ne pas trop orienter, généralement, ça se fait plutôt bien en gardant un peu vague les informations. Je précise souvent aux joueurs que la (re)contextualisation des indices est de leur ressort. Comme dans une série TV, on est spectateurs au moment où l'indice est trouvé (révélation d'un test de paternité), mais peut-être qu'on ne saura que plus tard (lors de la Théorie) qui il concerne.

En testant le système de Brindlewood Bay avec Montgascon, je me suis rendu compte qu'il y avait un petit côté contre-intuitif à gérer sur les indices : en tant que joueur, on a souvent envie d'avoir le plus de précisions possibles sur l'indice et on cuisine le MJ pour ça, avec l'impression que ça va nous aider à trouver la solution. Alors que là, il vaut mieux rester vague pour pouvoir adapter au mieux l'indice à sa théorie au moment de la révélation.
Bon, c'est un pli à prendre, et c'est bien parce que ça casse les habitudes.
 

[Gulix]

en tant que joueur, on a souvent envie d'avoir le plus de précisions possibles sur l'indice et on cuisine le MJ pour ça, avec l'impression que ça va nous aider à trouver la solution. Alors que là, il vaut mieux rester vague pour pouvoir adapter au mieux l'indice à sa théorie au moment de la révélation.

Oui, totalement. C'est quelque chose que je précise souvent hors-jeu aux joueurs. Il m'arrive aussi de préciser "vous ne trouverez rien de plus ici" quand je sens qu'on a fait le tour d'un lieu et que les joueurs s'obstinent à obtenir plus d'informations sur un Indice.

Il y a clairement une part méta-jeu, mais c'est totalement assumé par le jeu.