[-isme] Comment (et pas pourquoi) rendre les univers, les jeux, les scénarios plus inclusifs

[Malone]

Et donc @WolfRider comment scénaristiquement présenter ces 4 forces en présence ?

[WolfRider]

Tu peux faire comme cela c'est passé au Canada et en Nouvelle Angleterre / New York : les autochtones se sont alliés parce qu'ils ont réalisés que c'étaient leur intérêt.
Certains parce que les nouveaux arrivants ont cherché à commercer tout de suite sans essayer de conquérir des terres pour s'installer, comme les français au Canada, ont eu des rapports pacifiques fondés sur le commerce et l'intérêt mutuel. Sans négliger que certains autochtones, comme les Hurons / Wyandot, étaient en concurrence avec d'autre autochtone (la confédération Iroquoise dans ce cas précis) et vu l'alliance avec la France comme pouvant leur donner un avantage suffisant pour anéantir leur adversaires; C'est l'inverse qui s'est produit et les Hurons / Wyandot qui ont été anéantit. Les Iroquois 'étaient alliés aux Hollandais puis aux anglais et étaient de base bien plus nombreux.
Dans l'autre cas, les nouveaux arrivants ont acheté un territoire aux autochtones mais ceux-ci n'occupaient pas ce territoire et n'avait droit sur celui-ci. Ils se sont fait arnaquer par des gens qu'ils voient comme des sauvages primitifs et leur égo en pris un coup. Surtout qu'en s'installant sur le territoire acheté les autochtones qui l'occupaient ont réagit violement. Il y a eu un affrontement que les nouveaux arrivants ont gagné bien que beaucoup moins nombreux. Mais des armes à feu et en acier ça compense quand en face on a que des armes en pierre polie et en os / cornes. Donc les autochtones voyant que même avec une évidente supériorité numériques ils ne peuvent gagner ils s'allient plutôt que de disparaître. C'est très résumé ce qui s'est passé quand les hollandais ont acheté Manhattan et fondé New Amsterdam. Ensuite les anglais on conquis la colonie hollandaise.

En gros il s'agit d'évacuer toutes considérations morales appliquées à tout un peuple. C'est là qu'on tombe dans le cliché et le racisme inconscient n'est jamais loin des clichés.
Il n'y a pas de peuples plus pacifique ou guerrier que d'autres, mais des peuples qui luttent pour survivre dans des conditions de productions de nourritures précaires, leur technologie est néolithique et l'agriculture se fait encore sur brulis.. Et se concurrencent les uns les autres. Dans ce contexte l'arrivée de nouveaux joueurs peut faire une énorme difference. Chaque peuple a sa propre volonté, son propre agenda et n'est pas là pour servir de faire valoir aux européens.

[Malone]

Merci pour ta contribution @WolfRider j'aurai dut plus détailler ma proposition de base qui tient compte du fait que tous les peuples sont complexes avec leurs causes et objectifs sous-jacent.

Pour recentrer le débat, je n'ai comme source que les données historiques écrites par des blancs du coup est-ce que ces données là suffisent à ne pas faire d'appropriation culturelle, ou pour les défenseurs de l'appropriation culturelle est-ce déjà trop ?

Dans ce cas là, comment présenter les 4 forces en présences ?

[Orlov]

Pour certains, tu ne seras jamais légitimes de toutes façons. Donc autant faire avec le cahier des charges de @Tybalt (le retour) .
En revanche, quand tu parles de sources, tu parles de quoi ? De sources d'époque, de livres d'histoire ou de sources rôlistes ?
À ta place j'irais lire un ou deux livres d'histoire récents de grandes collections universitaire sur le sujet et la période en m'assurant qu'ils utilisent des sources variées (tous les historiens sérieux le font désormais) et je pense que ça règlera ton problème.
Je te le dis d'autant plus que je m'intéresse à ce sujet mais sur une autre région de l'Amérique et tous les livres que j'ai lus mettaient en regard les perceptions des Autochtones comme des Nouveaux-venus avec toutes les nuances des uns et des autres.
Pour finir, je pense que tu as déjà la bienveillance nécessaire pour ne pas te planter et véhiculer des clichés offensants. Ne te prends pas trop la tête avec ça

[WolfRider]

Pas mieux qu'Orlov en ce qui concerne les sources.
Une chose à savoir les récits écrits par des européens de leurs contacts avec des autochtone d'Amériques (sud ou ou nord ou caraïbe) ne sont pas mensonger. En gros ce qu'ils disent sur les mœurs des autochtones n'est pas inventés, mais le reflet d'un choc culturel entre des mondes qui n'ont rien à voir. D'autre part comme elle sont destinées à être lues par leur contemporains, elles ne sont neutres. La personne qui l'écrit à un but qui n'est forcément juste témoigner de ce qu'il à vu (il pas elle pour les 16e, 17e et 18 siècles). Donc il y a des exagération de certains faits et des minoration d'autres.
C'est de là que viennent la plupart des clichés.
A titre personnel j'adore réutiliser ces clichés pour parfois les détourner. Mais le plus souvent faire prendre conscience que s'ils ont une part de vérité ils ne sont toute la vérité. Juste une petite partie de celle-ci. Pour ce faire ça ne me dérange pas de faire de l'appropriation culturelle quand ça sert l'histoire. 
 

[Florentbzh]

Donc il y a des exagération de certains faits et des minoration d'autres.

Voire simplement des grilles de lecture différentes entre nos aieux et nous...je lisais un texte sur le cannibalisme découvert par les missionnaires dans les Antilles et en Amérique du Sud.....ils relataient comment on engraissait les captifs en les traitant très bien, les laissant libres (car ils ne cherchaient pas à s'évader) puis au bout d'un an on les assassinait et on les mangeait (sauf l'exécuteur qui devait prendre retraite et se purifier)....bon, cela ne choquait pas plus que cela le chroniqueur, même quand il parlait de jésuites qui avaient été tués (mais non mangés, les cannibales ayant peur des représailles).

Tout à coup il évoque une tribu (Amazonie) qui non seulement ne cédait pas à ces pratiques, mais qui en plus chassait et guerroyait contre les cannibales, trouvant leurs pratiques abjectes......seulement, ce qui horrifiait le chroniqueur chrétien, cette tribu avait pour coutume d'euthanasier les parents lorsqu'ils étaient agonisants, que ce soit de vieillesse ou de maladie.....à l'époque où le parricide était gravissime, cette pratique révoltait le clergé plus que le cannibalisme....