Ce jeu me fait de l'œil : jeu crack… ou pas ?

[184201739]

@TristeSir @Mickey-bis Merci pour vos retours sur Sapa Inca, je vais me pencher sur tout ça.

A mon sens la présentation du système de résolution des combats est insuffisamment léchée, ce qui jure au regard de l'ensemble des atouts du jeu. L'article du Fix a été réalisé sans test du jeu, ce qui explique probablement que cela n'ait pas été vu par son rédacteur.

Un des auteurs du jeu, sur le discord de l'éditeur, a précisé que la Défense active était une action, alors qu'elle ne figure pas dans l'énumération des actions (oubliée dans cette énumération donc), et que l'initiative se répétait à chaque tour de combat alors que la base stipule que le score d'initiative est déterminé pour l'entièreté du combat. Pour autant rien n'indique que cela va susciter un errata officiel.

Cela ne suffit pas à invalider l'intérêt de la proposition ludique, dont je ne regrette pas l'acquisition, mais c'est un point de déception !

Ce serait intéressant de faire remonter à l'éditeur, je pense qu'un petit errata ne serait pas du luxe.

Je suis d'accord.
Je ne sais pas si l'éditeur a vu cet échange sur son serveur Discord, mais un des auteurs a répondu. Sans rebondir sur mon évocation d'un errata. Donc "ils" sont au courant. Je pense que si sur la défense active c'est seulement une question d'oubli dans un listing, c'est plus ennuyeux pour la question de l'initiative.
 

[Iorlas]

A mon sens la présentation du système de résolution des combats est insuffisamment léchée, ce qui jure au regard de l'ensemble des atouts du jeu. L'article du Fix a été réalisé sans test du jeu, ce qui explique probablement que cela n'ait pas été vu par son rédacteur.

Un des auteurs du jeu, sur le discord de l'éditeur, a précisé que la Défense active était une action, alors qu'elle ne figure pas dans l'énumération des actions (oubliée dans cette énumération donc), et que l'initiative se répétait à chaque tour de combat alors que la base stipule que le score d'initiative est déterminé pour l'entièreté du combat. Pour autant rien n'indique que cela va susciter un errata officiel.

Cela ne suffit pas à invalider l'intérêt de la proposition ludique, dont je ne regrette pas l'acquisition, mais c'est un point de déception !

Ce serait intéressant de faire remonter à l'éditeur, je pense qu'un petit errata ne serait pas du luxe.

Je suis d'accord.
Je ne sais pas si l'éditeur a vu cet échange sur son serveur Discord, mais un des auteurs a répondu. Sans rebondir sur mon évocation d'un errata. Donc "ils" sont au courant. Je pense que si sur la défense active c'est seulement une question d'oubli dans un listing, c'est plus ennuyeux pour la question de l'initiative.

Ennuyeux sur la question de l'initiative ?
Non, pas franchement. Lorsque je précise, "L'initiative se répète à chaque tour de combat." sur le discord, cela ne veut pas dire qu'il faut absolument relancer l'initiative. La phase d'initiative comporte le choix des actions, cela peut être deux actions offensives, puis le tour suivant cela peut être une action offensive simplement, le tout en fonction des circonstances. 
Maintenant, s'il y a des meneurs et des meneuses qui souhaitent faire relancer à leurs joueurs et leurs joueuses le test d'initiative, libre à eux / elles.
L'errata est du ressort de l'éditeur, en concertation avec les auteurs du jeu (dont moi). 
 

[Dany40]

A mon sens la présentation du système de résolution des combats est insuffisamment léchée, ce qui jure au regard de l'ensemble des atouts du jeu. L'article du Fix a été réalisé sans test du jeu, ce qui explique probablement que cela n'ait pas été vu par son rédacteur.
 

Petite remarque , étant l’auteur de l’article du Fix.

La façon dont des notions sont présentées est un sujet purement de mise en page et d’organisation des textes, donc sans aucun rapport avec l’usage de ces informations durant une partie : j’imagine donc que le propos ici est de dire que les règles telles que présentées poseraient un souci d’utilisation de ces dernières durant une partie , et là je suis preneur de précisions car personnellement je ne vois pas en quoi (à part la notion de Placement que je trouve en effet un peu floue comme évoqué dans l’article).

Concernant La Défense active … pour moi c’est extrêmement clair pour le coup dans le livre : c’est une action particulière, d’où son traitement à part, et personnellement je vois très bien comment elle doit être jouée . Si un truc m’échappe je veux bien qu’on me mette le doigt dessus, car j’espère bientôt faire ma partie test

Pour l’initiative, oui par contre c’est vrai que ce n’est pas parfaitement bien précisé , mais pour ma part j’ai vraiment pas envisagé une initiative figée pendant tout le combat car le texte dit :

Déterminer l’initiative revient à fixer l’ordre d’action […] au cours de ces dix secondes

[184201739]

A mon sens la présentation du système de résolution des combats est insuffisamment léchée, ce qui jure au regard de l'ensemble des atouts du jeu. L'article du Fix a été réalisé sans test du jeu, ce qui explique probablement que cela n'ait pas été vu par son rédacteur.

Petite remarque , étant l’auteur de l’article du Fix.

...

Concernant La Défense active … pour moi c’est extrêmement clair pour le coup dans le livre : c’est une action particulière, d’où son traitement à part, et personnellement je vois très bien comment elle doit être jouée . Si un truc m’échappe je veux bien qu’on me mette le doigt dessus, car j’espère bientôt faire ma partie test

----
Pour l’initiative, oui par contre c’est vrai que ce n’est pas parfaitement bien précisé , mais pour ma part j’ai vraiment pas envisagé une initiative figée pendant tout le combat car le texte dit :

Déterminer l’initiative revient à fixer l’ordre d’action […] au cours de ces dix secondes

La particularité de l'action de Défense active, c'est d'avoir été oubliée dans la liste des actions (page 150). Dans le texte même de la
défense active, page 152, le mot "action" n'est pas employé. Ce n'était donc pas extrêmement clair pour moi. Eric a confirmé que c'était bien une action.
 

[184201739]

Ce serait intéressant de faire remonter à l'éditeur, je pense qu'un petit errata ne serait pas du luxe.

Je suis d'accord.
Je ne sais pas si l'éditeur a vu cet échange sur son serveur Discord, mais un des auteurs a répondu. Sans rebondir sur mon évocation d'un errata. Donc "ils" sont au courant. Je pense que si sur la défense active c'est seulement une question d'oubli dans un listing, c'est plus ennuyeux pour la question de l'initiative.

Ennuyeux sur la question de l'initiative ?
Non, pas franchement. Lorsque je précise, "L'initiative se répète à chaque tour de combat." sur le discord, cela ne veut pas dire qu'il faut absolument relancer l'initiative. La phase d'initiative comporte le choix des actions, cela peut être deux actions offensives, puis le tour suivant cela peut être une action offensive simplement, le tout en fonction des circonstances. 
Maintenant, s'il y a des meneurs et des meneuses qui souhaitent faire relancer à leurs joueurs et leurs joueuses le test d'initiative, libre à eux / elles.
L'errata est du ressort de l'éditeur, en concertation avec les auteurs du jeu (dont moi). 

La base ne comporte pas de notion de phase d'initiative.

Dans le texte des Règles optionnelles sur les postures de combat, page 152, l'encadré indiquant comment interpréter les implications de chacune des postures possibles indique pour l'item "Initiative" : procure un malus ou un bonus à l'initiative tirée en début de tour.
La section Initiative, page 149, indique que le score d'initiative est obtenu pour l'entièreté du combat, et précise que le meneur peut faire relancer l'initiative si la configuration du combat change drastiquement. C'est donc une contradiction factuelle que je relève. Les règles telles que présentées posent sur ce point un souci d’utilisation en partie. C'est un souci de présentation, de relecture peut-être (un regard extérieur neuf aurait manqué avant publication ?). Mais le système de résolution n'est pas vicié pour autant.

Je pense que la mention de score d'initiative obtenu pour l'entièreté du combat ne fait pas sens. Et qu'il y a bien une phase d'initiative à chaque tour de combat.

On aurait donc pour le déroulement d'un combat, à chaque tour (si on joue avec la règle optionnelle, très intéressante) :

Phase de choix des Postures des combattants

Phase d'initiative :

1. Détermination du score d'initiative des combattants
   
2. Détermination de l'ordre d'action des combattants
   
3. Déclaration des actions (nature et nombre) des combattants
   

Phase de résolution

Notons qu'il n'est pas écrit quand les postures doivent être choisies, et si on peut en changer en cours de combat. Il semble évident que ce soit en début de chaque tour, puisque elles ont un effet sur le score d'initiative, et qu'on voit mal pourquoi la posture serait figée pour tout le combat.

 

[KamiSeiTo]

À ce niveau de discussion, ouvrez un fil de discussion dédié svp.

[Gridal]

Je sais pas pour le livre de base mais dans le kit de démo c'est très clair :

À chaque tour de combat, les personnages agiront dans l’ordre décroissant de leur score d’initiative.
Cet ordre reste le même pour l’ensemble du combat, à moins que l’Apu Inti n’en décide autrement et décide de les faire relancer à chaque tour.

[KamiSeiTo]

Je sais pas pour le livre de base mais dans le kit de démo c'est très clair :

À chaque tour de combat, les personnages agiront dans l’ordre décroissant de leur score d’initiative.
Cet ordre reste le même pour l’ensemble du combat, à moins que l’Apu Inti n’en décide autrement et décide de les faire relancer à chaque tour.

Dans un fil de discussion dédié, s'il vous plaît (deuxième fois...) ?

[Kandjar]

Oui

[Erestor]

Quelqu'un a regardé le Quickstart de Discworld RPG chez Modiphius ? Keksa vaut ?

[Blondin]

Quelqu'un a regardé le Quickstart de Discworld RPG chez Modiphius ? Keksa vaut ?

@Loris l'a lu. Il a plutôt bien apprécié, je crois.

[Saarlander]

Quelqu'un a regardé le Quickstart de Discworld RPG chez Modiphius ? Keksa vaut ?

Survolé avec un peu d'attention.

Je craignais le carnage, je ne m'attendais à guère mieux que GURPS Discworld... Et j'ai été surpris en bien !

La proposition ludique est à priori beaucoup plus resserrée (Ankh-Morpork, des one-shots plutôt courts).

Le système est ultra-léger et très très bien vu pour émuler le ton allégorique et amusant de la plume de Pratchett, à défaut de permettre un cadrage sur la profondeur plus philosophique de l'oeuvre.

Les conseils de jeu sont très bienvenus, comme entre autres une petite demie-page sur la différence entre comédie et satire par exemple.

L'aventure est extrêmement courte et simple en soi, surtout destinée à s'enrichir des actions forcément rocambolesques des pré-tirés (qui sont au demeurant très chouettes).

L'ensemble paraît destiné surtout à la niche des fans de Pratchett, ce qui n'est pas forcément un si petit marché. Comme j'en fais partie, je suis plutôt convaincu par ce premier aperçu. Je vais probablement souscrire.

[Czevak]

Quelqu'un a regardé le Quickstart de Discworld RPG chez Modiphius ? Keksa vaut ?

[...]

Le système est ultra-léger et très très bien vu pour émuler le ton allégorique et amusant de la plume de Pratchett, à défaut de permettre un cadrage sur la profondeur plus philosophique de l'oeuvre.

[...]

Les personnages sont régis par des traits qui permettent de justifier lors d'une action s'ils vont lancer un d4/d6/d10/d12 qui s'oppose au d8 du MJ. Si ça passe pas, ils subissent des conséquences (des exemples sont donnés suivant leur gravité).

Il n'y a pas de règles supp. pour le combat.
Les personnages ont aussi des points de chance qui permettent 1) d'aider quelqu'un, 2) de modérer la catégorie de conséquence.
On peut avoir un jet groupé pour un ensemble de personnages.
 

[Cryoban]

surtout à la niche des fans de Pratchett

C'est une grosse niche alors!

[Loris]

Je l’ai lu. C’est top.
L’opposé complet du machin GURPS. Heureusement.