Les IA : qui sont-elles ? Quels sont leurs réseaux ?

[cdang]

C’est du genre renommer les personnages de bioman avec des noms comme Henri, Jacques, etc.,

C'est vieux comme mes robes. Cf. la VF de My Darling Clementine (La Poursuite infernale) de John Ford, 1946, où John Doc Holyday est nommé Jean le toubib, et Tombstone rebaptisé Tombeau.

[Nolendur]

C’est du genre renommer les personnages de bioman avec des noms comme Henri, Jacques, etc., leur donner une adresse à Paris avec une belle vue sur la Tour Eiffel/tour de Tokyo et dire qu'ils font du foot plutôt que du baseball (malgré leur tenu) ?

Pas vraiment, ou en tout cas pas que (mais je ne sais pas si ta question n'est que rhétorique ).
La localisation, c'est juste le fait que ton Word et ton Excel ont des menus en français.

[Altay]

C’est du genre renommer les personnages de bioman avec des noms comme Henri, Jacques, etc., leur donner une adresse à Paris avec une belle vue sur la Tour Eiffel/tour de Tokyo et dire qu'ils font du foot plutôt que du baseball (malgré leur tenu) ?

Non, du moins c'est moins caricatural que ça. C'est adapter l'argot de la langue A à l'argot de la langue B pour retranscrire des idiomes, préserver des jeux de mots sans dénaturer le sens ou régionaliser des références pour les rendre plus compréhensibles. Dans un fil Twitter que je mentionnais plus haut, il y a l'exemple de Parasite où les sous-titres (et peut-être le doublage anglais) remplace une référence à la Seoul National University par Oxford pour rendre une vanne plus accessible au public anglophone.

Mais on s'éloigne du sujet du fil.

[XO de Vorcen]

La localisation, c'est adapter au goût local. Cela passe par la langue, mais aussi le produit. Par exemple un jdr français traduit aux USA avec un dessin de femme poitrine nue qui ne choque personne en France dans le contexte, et qui est habillée d'un soutien-gorge pour le marché US (je n'en suis pas sûr à 100 %, c'est pas Barbarians of Lemuria avec une illustration de Roudier ?).
C'est aussi le burger McDo qui diffère selon qu'on le consomme au Japon, en France, au Mexique, etc.
Ou pour avoir fait l'expérience il y a fort longtemps, une plaque de chocolat de la même marque, acheté en France, en Suisse et en Belgique avec une saveur et texture différente à chaque fois.
C'est dans le textile des proportions légèrement différentes pour les longueurs de manche au Japon pour un tombé identique.
Bref, ça ne se limite pas à la seule traduction.
100 % subjectif, les US ont fait un bond qualitatif ces dernières années dans leurs livres de jdr en général, passant d'un objet de conso rapide à un bel objet. C'est moins flagrant maintenant, mais je trouve que souvent les livres en VF étaient plus jolis en tant qu'objet, parce que notre rapport culturel aux livres est différent. Ça aussi, c'est de la localisation.

[OSR]

La localisation, c'est adapter au goût local. Cela passe par la langue, mais aussi le produit. Par exemple un jdr français traduit aux USA avec un dessin de femme poitrine nue qui ne choque personne en France dans le contexte, et qui est habillée d'un soutien-gorge pour le marché US (je n'en suis pas sûr à 100 %, c'est pas Barbarians of Lemuria avec une illustration de Roudier ?).

C'était le cas avec quelques illustrations de Gassner pour Stormbringer VF qui avaient été reprises dans Elric VO en version prude, d'ailleurs il me semble que la VF d'Elric reprend aussi ces versions censurées des illustrations (je n'ai plus les bouquins mais de mémoire ça concerne au moins Myshella et un ou deux "monstres" comme l'Elenoin et/ou une élémentaire).

[Kandjar]

On revient aux IA ?

[Rosco]

Justement l'IA facilite la censure, tu peux mettre au point une IA, qui censurer automatiquement les tetons par exemple.

[Dr Hiatus]

Quelqu'un peut me dire le niveau de caca de taureau ici ?
J'hésite à le récolter en cerise parce que "integer addition", ça me donne "addition d'entiers", j'ai pas la culture scientifique donc ça me laisse l'impression qu'on va faire faire des additions aux bécanes plutôt que des multiplications. Et je ???

https://techxplore.com/news/2024-10-int ... gy-ai.html
https://arxiv.org/abs/2410.00907

[Mugen]

@Dr Hiatus il s'agit bien d'utiliser des additions d'entiers pour remplacer les techniques de multiplication de nombres à virgule flottante utilisées actuellement (l'article cite d'ailleurs la norme https://fr.m.wikipedia.org/wiki/IEEE_754 sur ce sujet).

C'est moins choquant quand on réalise qu'une bonne partie de l'opération de multiplication tient dans l'addition des exposants des 2 nombres.

Si je multiplie 2,5433 x 10^16543 par 7,97788 x 10^3433, la première chose que je vais faire c'est additionner 16543 à 3433. Ensuite, je vais multiplier 2,5433 par 7,97788, en modifiant éventuellement l'exposant final en fonction de la retenue.
Le second schéma de l'article me semble assez clair.

Et il s'agit essentiellement de remplacer une approximation par une autre : lorsque j'aurais fini de multiplier 2,5433 par 7,97788, je serai bien obligé de ne garder qu'une partie des chiffres après la virgule.

Enfin, tout ça se fait avec des chiffres codés en base 2, ce qui change sans doute les choses.

Ça me rappelle vaguement une vidéo que j'avais vue où le code d'un moteur 3D utilisait une technique similaire pour améliorer ses perfs...

Après, je ne suis pas allé vérifier les calculs

[Nolendur]

Je n'ai pas du tout l'expertise pour juger le papier sur le fond, notamment je ne saurais pas détecter si l'auteur ment sciemment ou cache des choses, ou si le papier contient des erreurs, ou s'il y a des problèmes de faisabilité technique, mais dans l'ensemble l'étude ne donne pas d'impression de BS (genre noyer le poisson, théories fumeuses ou ton "crackpot").

Bref, l'étude me parait legit, ce qui ne veux pas dire qu'il n'y a pas des problèmes d'applicabilité qui viendront doucher l'enthousiasme des "95% d'économie".

Pour l'addition qui remplace la multiplication, ce n'est pas si bizarre si on considère qu'il s'agit d'opérations avec approximation, "écrits" sous forme scientifique, et que ça concerne des nombre binaires. En effet :

Une multiplication de 2 nombres décimaux, on peut l'écrire sous la forme suivante :
23,456 x 6,789 = (23 + 0,456) x (6 + 0,789) = (23 x 6) + (23 x 0,789) + (6 x 0,456) + (0,456 x 0,789)

Or :

a) Comme les nombres sont écrits sous forme binaire, il n'y a que des 0 et des 1. Donc plutôt un truc de la forme :
11,101 x 1,011 = (11 + 0,101) x (1 + 0,011) = (11 x 1) + (11 x 0,011) + (1 x 0,101) + (0,101 x 0,011)

b) Comme les nombres sont exprimés en notation "scientifique" (matisse + exposant), il n'y a plus qu'un seul chiffre avant la virgule.
En effet : 1011,101 peut s'écrire 1,011101 x 2^3
Or quand on multiplie 2 nombres sous ce format, comme l'a déjà précisé Mugen il n'y a que les mantisses (la partie "1,011101") a multiplier entre elles, car 2^3 x 2^4 (par exemple) est égal à 2^(3+4). Autrement dit les exposants s'additionnent, il n'y a pas de multiplication à faire à ce niveau là.

Donc comme (b) il n'y qu'un chiffre avant la virgule et que (a) c'est sous forme binaire, le nombre avant la virgule (la partie entière) est forcément un "1".


Au final, la seule multiplication qui reste peut toujours s'écrire comme qqch qui ressemble à ça :
1,101 x 1,011 = (1 + 0,101) x (1 + 0,011) = (1 x 1) + (1 x 0,011) + (1 x 0,101) + (0,101 x 0,011)
Or multiplier par 1 revient à ne rien faire, donc on peut encore simplifier :
= 1 + 0,011 + 0,101 + (0,101 x 0,011)

Donc la seul multiplication qui reste est de la forme 0,101 x 0,011.
Ce sont des nombre inférieurs à 1, donc les multiplier entre eux donne un résultat encore plus petit que chacun d'entre eux, donc il est possible (dans le cadre d'une approximation) de trouver des astuces pour négliger une partie de ce résultat si elle est suffisamment petite.

C'est là qu'intervient le cœur du papier. Les auteurs ont apparemment trouvé une façon de remplacer une multiplication de la forme 0,101 x 0,011 par une fonction approchante qui ne nécessite pas de multiplication. Cette fonction est fausse dans le sens où elle ne donne pas le résultat de la multiplication, mais elle est suffisamment proche pour être utile car la contribution de (0,101 x 0,011) au résultat final et petite devant les 3 autres termes (1 + 0,011 + 0,101).

[Dr Hiatus]

J'ai plus compris le principe que les termes, mais merci pour vos explications.

Et donc leur idée, c'est que si les opérations sont plus simples, le PCU bouffera moins d'énergie à les faire ?
Pourquoi ça supposerait un changement de hardware ? Ya des puces qui savent multiplier mais pas additionner ?
(Je pose la question comme ça par auto-dérision sur mes connaissances, désespérez pas, je devrais pouvoir intégrer les vrais infos )

[Morningkill]

J'imagine que c'est que pour les perfs s'appliquent automatiquement, ils reecrivent dans le CPU le MUL pour lui faire utiliser nouvel algorithme sans qu'il y ait besoin de reecrire / recompiler le soft.
Aprés, une fonction "fausse mais approchante", c'est déjà parfois le bordel avec les flottants actuellement, je suis dubitatif

[cdang]

Aprés, une fonction "fausse mais approchante", c'est déjà parfois le bordel avec les flottants actuellement, je suis dubitatif

Je n'ai pas d'opinion sur le présent sujet, mais de manière générale, la précision dépend de ce que tu veux faire. Dans mon domaine pro, le génie mécanique, je n'ai jamais eu besoin d'une précision relative supérieure à 1 %, donc je me contente toujours de 2 chiffres significatifs. Par exemple, quand tu dimensionnes un élément de levage pour 1 t, tu n'es pas à 10 kg près (surtout que la norme t'impose un coefficient de sécurité de 2, c'est-à-dire que l'élément doit pouvoir supporter 2 t).
Je fais 64 kg et 1 % d'erreur sur la balance, 640 g, c'est pas rien mais si je me pèse avant ou après la grosse commission j'ai déjà un écart de 300 g ; 600 g, c'est aussi la différence d'une pesée avec ou sans les chaussures, et la transpiration normale d'un non-sportif c'est 1 L par jour donc 1 kg de perdu avant réhydratation, bref une variation quotidienne de 1 % n'est pas significative.

Mais quand tu envoies une sonde vers Mars, 55,7 millions de km au plus proche, 1 % de précision ça fait une erreur de 557 000 km à l'arrivée, j'espère que la sonde a assez de carburant pour corriger sa trajectoire ^_^

Bref là, dans le cas de IA, je n'ai absolument aucune idée de la précision requise et de l'impact des erreurs. J'imagine que l'erreur va augmenter les « hallucinations » et les réponses fantaisistes, mais comme il y en a déjà, on est probablement dans un compromis du type « j'accepte quel taux d'hallu et de réponses fantaisistes supplémentaire pour économiser 1 MWh ? »

[Nolendur]

Alors je ne peux pas juger de la validité de leur étude, mais une grosse partie de l'étude consiste justement à montrer que pour le sujet concerné la précision de leur méthode n'est pas significativement inférieure à celle de la méthode de multiplication standard (qui elle aussi doit composer avec des limites de précision : même la multiplication standard ne se fait pas "comme à l'école" mais applique déjà des astuces algorithmiques pour des questions d'efficacité).

[Tgx]

genre le décalage de bits pour les multiplications par puissance de 2 ?