OneDnD et OGL, topic 1.2 to bring them all and in darkness...

[Qui Revient de Loin]

 (enclosure de toutes les nouvelles créations dérivées du SRD 5.1 CC by + flou sur la volonté ou non de tester en justice la "non brevetabilité" des règles...) ?

Peux tu me détailler ça et me l'expliquer ? Pour moi l'enclosure est totalement incompatible avec le CC by.

Je ne perçois pas le problème

Le CC BY te permet tout tant que tu cites l'auteur. Y compris de rendre ton jeu dérivé totalement propriétaire, payant et non modifiable, donc une enclosure (qui ne s'applique pas qu'au champ, mais aussi aux œuvres de l'esprit, aux droits d'exploitation, etc.).

Seul le CC BY-SA empêche l'enclosure.

Prenont l'exemple de FATE Core, en CC BY. Je l'utilise pour créer FrAcTalE, la nouvelle évolution de FATE qui est à ce dernier ce que celui-ci est à FUDGE.
Et comme je veux me faire des gonades en or et que je suis très sourcilleux sur la façon dont sera traitée ma supercréation, je dépose le jeu à l'INPI en le passant sous copyright, et je le rend uniquement accessible contre des espèces sonnantes et trébuchantes, et modifiable uniquement avec un contrat spécifique signé par MOI.

Il y a fort à parier que FrAcTalE n'aura pas une descendance aussi prodigieuse que FATE...

[Inigin]

flou sur la volonté ou non de tester en justice la "non brevetabilité" des règles...) ?

En droit c'est super clair; les mécanismes ne sont pas brevetables (seul le texte l'est).
D'ailleurs c'est la même en droit français et américain apparemment.

[Qui Revient de Loin]

flou sur la volonté ou non de tester en justice la "non brevetabilité" des règles...) ?

En droit c'est super clair; les mécanismes ne sont pas brevetables (seul le texte l'est).
D'ailleurs c'est la même en droit français et américain apparemment.

Oui, mais si Hasbro te menace d'aller vérifier ça en justice et que tu n'as pas les moyens, le temps et l'énergie pour défendre le bien-fondé de cela, tu devras peut-être subir une injustice.

C'était l'un des gros problèmes des OGL 1.0+X et de la désautorisation de la version 1.0a.

C'est dégueulasse et injuste (et je crois même punissable en justice), mais c'est arrivé plus d'une fois. D'où la sécurité apporté par une licence "solide" qui ajoute des bretelles à la ceinture prévu par la loi.
 

[Inigin]

flou sur la volonté ou non de tester en justice la "non brevetabilité" des règles...) ?

En droit c'est super clair; les mécanismes ne sont pas brevetables (seul le texte l'est).
D'ailleurs c'est la même en droit français et américain apparemment.

Oui, mais si Hasbro te menace d'aller vérifier ça en justice et que tu n'as pas les moyens, le temps et l'énergie pour défendre le bien-fondé de cela, tu devras peut-être subir une injustice.

C'était l'un des gros problèmes des OGL 1.0+X et de la désautorisation de la version 1.0a.

C'est dégueulasse et injuste (et je crois même punissable en justice), mais c'est arrivé plus d'une fois. D'où la sécurité apporté par une licence "solide" qui ajoute des bretelles à la ceinture prévu par la loi.
 

"Contempt of the Court" et Hasbro le fera une fois, pas deux.

[Sammael99]

Si je comprends bien le nouveau srd est totalement en CC by ? C'est plus de 400 pages totalement libre de droit, c'est ça ? C'est assez dingue,ce revirement. Il n'y a plus aucun élément litigieux ? On va revenir à un sacré statuquo non ?

Seulement si on considère que les gens qui ont décidé, contraints et forcés, de se détourner des produits WotC, vont faire demi-tour. Je ne sais pas (il est possible que j'aie raté des messages), qu'en pensent @Islayre d'Argolh @Thom' @Sammael99 ?

Concernant Donjon & Cie c'est tellement peu dépendant de l'OGL que si un jour il y a une nouvelle version elle sera clairement plutôt CC.

En fait, elle pourrait être rien du tout à deux trois pouilles près...

[Islayre d'Argolh]

Seulement si on considère que les gens qui ont décidé, contraints et forcés, de se détourner des produits WotC, vont faire demi-tour. Je ne sais pas (il est possible que j'aie raté des messages), qu'en pense Islayre ?

Compte tenu de ce qui vient de se passer je vais revenir sur mon calendrier 5e initial a savoir :
- Sortir le #3 des élucubrations de l'horloger (probablement fin février, ça dépend des dispos de LG, le texte étant bouclé)
- Sortir le #1 en version anglaise [là encore la trad' est bouclée depuis des mois, j'attends juste que le bestiaire des Mushmen dans sa version 5e ait fait un peu de (j'espère bon) bouche à oreilles]
- Écrire et sortir le #2*, une petite campagne bac-a-sable que nous sommes en train de playtester et dont vous pouvez lire le CR sur Casus.

Une fois qu'on aura fait tout ça (c'est a dire une fois qu'on aura bouclé tout ce qui est déjà lancé en réalité) on avisera pour la suite en fonction de ce que sera devenu "le terrain" et notamment de ce que sera concrètement le Black Flag de Kobold Press et la licence ORC de Paizo.

Il n'est pas exclu non plus que nous (Chibi) proposions notre propre alternative 5e (mais vraiment très alternative, l'alternative) : j'ai une idée en tête et un accord de principe de LG et ça pourrait se présenter sous la forme d'un hors-série de l'horloger.
Mais nous avons discuté de ça la semaine dernière, avant la capitulation en rase-campagne de WotC.
Est-ce toujours pertinent ? On verra.

De façon plus globale, même si je suis a nouveau potentiellement disposé a faire chauffer la CB aux profits de WotC en tant que client, j'avoue que je vais avoir plus de mal a ré-enfiler la casquette de critique de leurs produits (ce qui revient a leur faire de la pub) et même celle de bon-petit-soldat-éditeur-tiers.
Tant qu'a faire des renvois vers des bouquins, en ce moment j'ai plus envie de renvoyer vers un Black Flag que vers un triptyque D&D 5.5.
Mais ça serait un suicide commercial.
Donc il faut réfléchir pour trouver un chemin de traverse un peu malin.

*faut pas chercher a comprendre

[Qui Revient de Loin]

Je viens de regarder rapidement la licence de Dominion Rules (DRL), dont l'élaboration initiale date de 1999 (mais la version 2.01 semble post-2008).

On y trouve 2 options : les Larger Works et les Compatible Works.
Les premiers doivent inclure les règles d'origine à l'identique, la mention du copyright de ces règles et la licence (DRL). C'est donc une sorte de CC BY-ND-SA (protection -non commerciale- de la propriété intellectuelle).

Les Compatible Works doivent inclure les règles d'origines, la mention du copyright de ces règles et la licence (DRL) (comme les Larger Works), peuvent inclure des règles modifiées par l'auteur tiers ou d'autres auteurs tiers précédents, et ces dernières doivent être publiquement disponible "électroniquement" (on est en 1999...), une mention de copyright de l'auteur tiers, et être distribuer sous la même licence DRL. C'est donc une sorte de CC BY-SA (viralité de l’œuvre et enrichissement de celle-ci et de la communauté) avec un maintien des règles d'origine comme règles optionnelles.

Ça se rapproche de l'OGL ou de ce que pourrait être un ORC. Mais il y a un gros risque d’inflation (proposer à chaque fois et de manière obligatoire tout l'historique des modifications des règles !?! Mais avec une sorte de SRD en ligne qui s'enrichirait de tout ce qui est versé dans l'OGC commun, ça pourrait le faire).

[ikaar]

 (enclosure de toutes les nouvelles créations dérivées du SRD 5.1 CC by + flou sur la volonté ou non de tester en justice la "non brevetabilité" des règles...) ?

Peux tu me détailler ça et me l'expliquer ? Pour moi l'enclosure est totalement incompatible avec le CC by.

Je ne perçois pas le problème

Le CC BY te permet tout tant que tu cites l'auteur. Y compris de rendre ton jeu dérivé totalement propriétaire, payant et non modifiable, donc une enclosure (qui ne s'applique pas qu'au champ, mais aussi aux œuvres de l'esprit, aux droits d'exploitation, etc.).

Seul le CC BY-SA empêche l'enclosure.

Prenont l'exemple de FATE Core, en CC BY. Je l'utilise pour créer FrAcTalE, la nouvelle évolution de FATE qui est à ce dernier ce que celui-ci est à FUDGE.
Et comme je veux me faire des gonades en or et que je suis très sourcilleux sur la façon dont sera traitée ma supercréation, je dépose le jeu à l'INPI en le passant sous copyright, et je le rend uniquement accessible contre des espèces sonnantes et trébuchantes, et modifiable uniquement avec un contrat spécifique signé par MOI.

Il y a fort à parier que FrAcTalE n'aura pas une descendance aussi prodigieuse que FATE...

Hum ok, mais puisque le srd de base sera tjs dispo en CC-by, on s'en fiche un peu non ? Puisque tout le monde pourra, à partir de ce srd CCby, reproduire des mécaniques de base proches de ce qui a été fait sous copyright ?

La différence entre BY et BY-SA n'est bien que celle-ci ? • diffuser les nouvelles œuvres dérivées  selon des conditions identiques (selon la même licence) à celles de l’œuvre originale (donc autoriser à nouveau les modifications et les utilisations commerciales).

La BY est plus ouverte en réalité, je comprends que qqun puisse du coup créer un coyright, mais ne vaut-il pas mieux une base la plus ouverte possible ? Une CC0 aurait encore été meilleure non ?
 

[Thom']

Si je comprends bien le nouveau srd est totalement en CC by ? C'est plus de 400 pages totalement libre de droit, c'est ça ? C'est assez dingue,ce revirement. Il n'y a plus aucun élément litigieux ? On va revenir à un sacré statuquo non ?

Seulement si on considère que les gens qui ont décidé, contraints et forcés, de se détourner des produits WotC, vont faire demi-tour. Je ne sais pas (il est possible que j'aie raté des messages), qu'en pensent Islayre d'Argolh @Thom' Sammael99 ?

J'en pense que ça sauve et pérennise ce que j'ai pu écrire, et que c'est déjà ça de pris. Après, je n'ai pas tant que ça de matériel "pure 5e" à venir. Chroniques Oubliées Galactiques, même au milieu de la tempête, était bien prévu pour sortir, donc c'était déjà ça de pris. Restent deux scénars pour Role n'Play (là aussi, ils seraient sortis de toute manière, mais du coup ça me fait un peu moins mal au c... de sortir du matériel de jeu 5e), et surtout Joan of Arc, qui a déjà eu bien d'autres problèmes. Si ce revirement permet finalement à JoA de sortir tel quel et me donne l'occasion de produire du matériel supplémentaire, je ne bouderai pas mon plaisir. J'y prenais déjà plus de plaisir que d'écrire de pures donjonneries avant tout ce bordel
Avec tout ça, potentiellement, j'ai déjà deux ou trois ans de travail et de publications, donc je ne me projette pas trop au-delà... Et d'ici 2025, les cartes auront déjà été rebattues avec la sortie du nouveau D&D. Et là, j'avoue que présentement, je ne suis pas particulièrement porté à m'y intéresser. WotC a dévoilé son idée du futur du jdr, et je ne suis pas du tout en ligne avec cette vision.

Je ne sais pas si on va revenir à un statu quo tel qu'il était il y a deux ans. Je pense que l'industrie n'était pas réellement dans un état d'équilibre, ce qu'a fait WotC a clairement fait bouger les lignes et je pense que le futur statu quo aura sans doute de grosses différences avec les dernières années.

[Qui Revient de Loin]

La BY est plus ouverte en réalité, je comprends que qqun puisse du coup créer un coyright, mais ne vaut-il pas mieux une base la plus ouverte possible ? Une CC0 aurait encore été meilleure non ?

Pas forcément, ça dépend de l'objectif.

Tu veux diffuser des mécaniques de jeu le plus largement possible pour améliorer le game design du JDR ? CC 0 (plus pour des raisons pédagogiques, car comme on l'a dit, on ne peux "breveter" des règles et des processus).

Tu veux créer et maintenir un mouvement d'open gaming, comme il y a eu avec les logiciels libres ? CC BY-SA. C'est d'ailleurs un peu ce qui s'est passé avec le "mouvement OGL" et la position dominante des "D&D compatibles".

Tu considères ton jeu est le meilleur qui puisse être, parfaitement designé, équilibré, avec toutes les sécurités nécessaires, etc. Bref, la Sainte Parole de Gygax Révélée à Ikaar ? CC BY-ND. Ca fait rigoler, mais imaginons la chose appliquée à une formule de médicament ou à une invocation, ça permettrait d'éviter que les gens fassent des erreurs fâcheuses en "interprétant" et en "améliorant" ton texte. Ou plus prosaïquement en matière de JDR, ça assure une compatibilité à 100% (au prix d'une stagnation).

Etc.

Bref : "aussi ouvert que possible, et aussi fermé que nécessaire".
 

[ikaar]

Oui, je comprends l'intérêt du CC-BY6SA dans ce cas, mais le pas CC-BY de wotc me parait intéressant,surtout après le stormshit qu'ils ont déclenché.

J'espère voir rapidement poindre l'ORC afin de jauger les différences

[Qui Revient de Loin]

Ah , mais le SRD de la 5e en CC by, c'est très bien, je n'ai pas dit le contraire !

Juste que par rapport à l'OGL, s'il y a des gains certains, il y a quelques risques de fragmentation/compartimentalisation de la communauté "D&D compatible". Et que c'est là-dessus que l'ORC pourrait avoir ses plus-values par rapport à l'OGL 1.0a et aux CC.

[Inigin]

Merci à vous trois.

[Qui Revient de Loin]

Tiens, Indestructoboy fait remarquer que les 26-27 un groupe d'actionnaires (déjà très critique de la stratégie d'Hasbro il y a 1 an) critiquait Chris Cocks pour sa gestion de Magic et D&D sur twitter:

Hasbro mocked by Investors over Magic the Gathering and Dungeons & Dragons controversies
https://www.youtube.com/watch?v=nTDwkiEiTrU

Connor Haley
@AltaFoxCapital 26-27 janvier 2023
https://twitter.com/AltaFoxCapital/stat ... 9916013569
https://twitter.com/AltaFoxCapital/stat ... 1062236161

Le 27, WOTC se couchait et la presse annonçait qu'Hasbro licenciait 1000 personnes...

[Orlov]

Je suis sûr que le passage à l'OGL 1.2 aurait sauvé ces emplois. Contents les rebelles ? Après avoir mis des milliards de Storm troopers au chômage, voilà que c'est le tour des petites mains de chez Hasbro...