D&D 18 : Bandits & Barghests

[I bring bad luck]

C'est le coût d'impression et acheminement, ou le coût complet de production (avec les rémunérations des auteurs, artistes, etc.) ?

Impression et acheminement uniquement. Il faut rajouter tout le reste.
(je n'édite pas de tels bouquins, j'ai juste accès aux calculateurs de prix) 

[Hassan08]

J'aimerai avoir vos avis et réflexions du pourquoi du succès de la gamme de Dragons. Je possède la tétralogie en pdf et j'ai pu avoir l'occasion d'avoir pu jeter un coup d’œil prolongé sur le pdf de Créature 2. Au-delà de la gestion éditoriale et de la communication qui pose question... Je n'ai pas réussi à terminer Encyclopédie 1, j'ai trouver le contenu "indigeste", trop lourd, une difficulté à s'y retrouver, une mise en page trop chargé à mes yeux qui rend difficile la lecture sur la durée. Une ergonomie qui ne facilite pas la hiérarchie de l'info. Je me suis perdu entre les info relatées par des pnj et les infos "objectives". Un système modulaire qui alourdit visuellement la lecture et que je trouve  contradictoire avec un univers ayant sa propre nature et sa logique interne.  Une gamme à secrets qui se font attendre. Un déséquilibre dans la qualité des illustrations entre les différents volumes en particulier entre Créature 1 et encyclopédie 1. Je navigue régulièrement sur les forum jdr us et fr, et exception du discord d'Agate, je n'ai pas l'impression que ce soit une gamme très jouée (je me peux  tromper lourdement). 
Comparé à la mise en page d'un jeu lisible , confortable , une ergonomie qui rend le jeu opérationnel et jouable comme Vaesen, Dragons à mes yeux est à l'opposé: lecture longue (l'expression que je lis ou entends sur Dragons : les lecteurs "picorent" et non pas de lecture exhaustive).
Cela est juste un avis perso , on peut avoir une lecture complètement à l'opposé suivant son feeling et sa sensibilité. Mais je suis intrigué par les critiques dithyrambiques et le faible retour sur sa jouabilité réelle...

L'univers je pense, et le maquettage qui renvoie à celui-ci : et effectivement, je pense que c'est là une affaire de goût.

Certains préfèrent avant tout une maquette lisible et sans doute plus pratique à l'utilisation. Mais d'autres seront un peu plus happés par l'univers qui déborde sur la maquette même, et cette profusion d'illustrations et de "témoignages" d'habitants d'Eana. Ou le fait que même les bestiaires sont autant de pistes de scénarios (c'est un peu ça le picorage : le fait de lire une région et quelques Créatures associées)

Mais au delà de la maquette, c'est bien l'univers qui m'attire personnellement, un peu plus orienté cosmopolite et moins manichéen que ce que j'ai eu l'habitude de jouer (après, j'avoue avoir assez peu joué à D&D et je suis certain qu'il existe tout un tas d'autres settings tout aussi subtils et passionnants).
Mais voilà, à la lecture de l'univers, j'ai envie d'emmener mes joueurs découvrir ce monde. Bien évidemment, il n'invente rien en soit, mais comme toujours, c'est l'assemblage et la cohérence qui crée l'originalité. Bref, les orcs qui développent un attrait pour la sagesse et la philosophie, les gobelins assimilés à des populations mongoles, les interactions politiques entre les envies expansionniste de Kartaçol, etc ... Et bien évidemment la sourde menace du Chancre. Bref, je trouve tout cela enthousiasmant.

Le système modulaire est en effet un peu gadget : mais il s'agit surtout de donner le ton des différentes options possibles qui parsèment les bouquins.

Je te rejoins un peu sur les visions objectives et les témoignages : mais pas par l'absence d'une explication objective (je trouve cela bien que l'univers te laisse décider dans bien des cas quelle vérité te plaît davantage), mais plutôt dans le flou sur ce qui est censément connu du commun des mortels et donc des joueurs.

Mais sinon, le gros défaut de Dragons, c'est clairement son manque de scénarios et de campagne. C'est peut être ce qui explique aussi que la gamme peut être appréciée, mais au final peu jouée.

Car si c'est pour avoir un univers mais y faire jouer des campagnes qui prennent part dans des settings indépendants, cela a assez peu d'intérêt.

De même, j'ai dit qu'il me tardait de parcourir le monde avec mes joueurs, mais les régions sont trop peu évoquées. Seuls deux continents sont décrits dans le détail dans l'Encyclopédie 1, mais le reste des régions sont résumées en un paragraphe dans le livre de base.

Et c'est peu l'errement d'Agate que je crains sur cette gamme : qu'ils se voient trop comme une alternative à D&D, en alternant trop de suppléments de règles/boîtes à outils par rapport aux suppléments de Lore, qui est pourtant le point fort de la gamme.

Alors certes, un supplément comme le Grimoire avec sa Géomagie, les règles de folies et de corruption, tout cela peut être récupéré dans n'importe quels settings basé sur la 5E. Mais après deux bestiaires, après avoir couvert l'inframonde.... Ils vont s'intéresser à un nouveau supplément de magie (bon ok, avec 300 nouveaux sorts, on prend, je ne dis pas), puis à un supplément sur la cosmologie de l'univers et les plans (qui donnera certainement d'autres clés sur le monde, ok).... Et sortiront certainement un 3ieme bestiaire ... avant d'enfin se pencher sur le plus important selon moi : décrire d'autres settings de régions (qui pourrait chacun être intégrer dans n'importe quel univers 5E, même si lié à Eana), et développer une campagne ou des scénarios pour les mettre en valeur.

Car au final ils passent à côté de l'essentiel selon moi, ou ne le priorisent pas suffisament.

Merci pour ton  retour sur la gamme.
 

[Islayre d'Argolh]

Tiens une info intéressante :

WotC ne va pas pouvoir lancer à l'impression le triptyque 2024 d'un seul bloc car les imprimeurs américains seraient totalement incapables de suivre vu l'ampleur de la commande.

Nous allons donc avoir PHB (quelques mois) MM (quelques mois) DMG (et éventuellement seulement a ce moment là, ou un peu après, une offre de type coffret).

Ce qui, de mon point de vue, tend a confirmer le sérieux (l'impérieuse nécessité ?) de l'objectif "compatibilité 100%" puisque les joueurs* vont se retrouver pendant tout de même quelques temps a devoir mélanger 2014 et 2024 pour pouvoir jouer...

* ou en tout cas les joueurs à l'ancienne 100% papier.

[Nolendur]

Ce qui, de mon point de vue, tend a confirmer le sérieux (l'impérieuse nécessité ?) de l'objectif "compatibilité 100%" puisque les joueurs* vont se retrouver pendant tout de même quelques temps a devoir mélanger 2014 et 2024 pour pouvoir jouer...

Ça veut rien dire, les joueurs de JdR en ont vu d'autres . Y'a suffisamment de vieux ici pour se souvenir du calendrier de publication de AD&D 1er du nom.

[Vorghyrn]

WotC ne va pas pouvoir lancer à l'impression le triptyque 2024 d'un seul bloc car les imprimeurs américains seraient totalement incapables de suivre vu l'ampleur de la commande.

Nous allons donc avoir PHB (quelques mois) MM (quelques mois) DMG (et éventuellement seulement a ce moment là, ou un peu après, une offre de type coffret).

la seule chose qui compte c'est "quand vont-ils sortir les couverture alternatives ?" à chaque ouvrage ou dans le coffret (comme pour le coffret du triptyque 2014) ?

[Islayre d'Argolh]

comme pour le coffret du triptyque 2014 ?

Tu veux dire celui qui vaut maintenant le prix d'un pavillon de banlieue ?

Ça veut rien dire, les joueurs de JdR en ont vu d'autres . Y'a suffisamment de vieux ici pour se souvenir du calendrier de publication de AD&D 1er du nom.

Et puis il y aura aussi beaucoup d'impatients qui faute de MM/DMG 2024 pour compléter leur PHB iront récupérer ce qui manque sur D&D Beyond, pour peu que le SRD 2024 soit dispo.

[Vorghyrn]

comme pour le coffret du triptyque 2014 ?

Tu veux dire celui qui vaut maintenant le prix d'un pavillon de banlieue ?

Il reste toujours en dessous du Volo's, qui me manque cruellement pour compléter ma collection. Malgré mon souhait d'être raisonnable, je vais parfois voir sur Ebay et je me prend à me dire "et si je craquais, après tout ?" 
edit : puis je regarde mon compte en banque et j'ai ma réponse : non 
 

[Cronos]

Tiens une info intéressante :

WotC ne va pas pouvoir lancer à l'impression le triptyque 2024 d'un seul bloc car les imprimeurs américains seraient totalement incapables de suivre vu l'ampleur de la commande.

Nous allons donc avoir PHB (quelques mois) MM (quelques mois) DMG (et éventuellement seulement a ce moment là, ou un peu après, une offre de type coffret).

Ce qui, de mon point de vue, tend a confirmer le sérieux (l'impérieuse nécessité ?) de l'objectif "compatibilité 100%" puisque les joueurs* vont se retrouver pendant tout de même quelques temps a devoir mélanger 2014 et 2024 pour pouvoir jouer...

* ou en tout cas les joueurs à l'ancienne 100% papier.

Ce fut le cas pour la première édition d'AD&D, d'abord le MM (77), puis le PHB (78), et enfin le DMG (79)
 

[Islayre d'Argolh]

Ce fut le cas pour la première édition d'AD&D, d'abord le MM (77), puis le PHB (78), et enfin le DMG (79)

Si on creuse un peu je pense que c'est le cas pour quasi toutes les éditions en triptyque du jeu, y compris pour la 5e 2014.

A partir de là on peut envisager plusieurs possibilités :

- ils prennent la peine de prévenir parce que l'écart va être beaucoup plus creusé qu'en 2014
- ils prennent la peine de prévenir parce que leur public (désormais) renouvelé n'est pas familier avec le concept
- ils prennent la peine de prévenir parce que ça leur permet de rappeler au passage a quel point le jeu est devenu énorme

tout ou partie.

[Saladdin]

Plus d'infos sur les sorties Aout/Septembre/Octobre/Novembre pour la 5e canal historique

Malheureusement nous n'avons qu'une seule des couv' alternatives mais en tout cas la couv' standard du bouquin sur Sigil claque : ça c'est la Lady of Pain.
Il y en a pour qui ça va être dur de choisir entre celle ci et la version DiTerlizzi

Entièrement d'accord, mais note que ce n'est pas la couv standard de la boîte que nous voyons là, c'est celle d'un des livrets qu'elle contiendra — de même que l'image de Diterlizzi que nous avons vue devrait être celle de l'écran ou du poster, tous les deux présents dans la boîte qu'elle soit standard ou alternative, j'imagine. Si bien que nous ne connaissons encore la couv d'aucune des deux boîtes, en réalité. Enfin, si j'ai bien tout compris...

C'est en réalité aussi la couverture du coffret standard :

[Tosheros]

AAAARGHL! Une figure féminine forte et indépendante en couverture !
Wokiiiiisme !

[BenjaminP]

C'est en réalité aussi la couverture du coffret standard :

En effet ! (Cadré d'un peu plus près, seulement.) Tant mieux, elle est vraiment très réussie. Où as-tu trouvé l'image du coffret complet ?

[Saladdin]

Ici : https://wpn.wizards.com/fr/news/retailer-overview-of-2023-dungeons-and-dragons-releases

[Blondin]

Ne pas craquer... ne pas céder... ne pas lâcher... le consumérisme est la petite mort qui conduit à l'oblitération totale... aaaaaargh !!! 

[Sykes]

LO !

Dans le Livre du joueur D&D 5 Rôle'n Play (Sorcier/Occultiste), j'ai vu pas mal de différences avec le D&D 5 originel.
Par ex, le Protecteur Grand veneur est vraiment pas mal et rajoute de l'attaque à distance pour la classe, c'est cool.
Il me semble aussi que dans les invocations occultes et certains sorts, il y a quelques petites modifications de stats.

C'est pas cool si à chaque fois qu'un LdB estampillé D&D 5 sort, il faut le décortiquer pour checker les différences