[Cinéma] Barbie c'est de la bombe atomique ?

[Silenttimo]

Napoléon est mort à Sainte Hélène,
Son fils Léon lui a crevé l’bidon.
On l’a r’trouvé, assis sur une baleine,
En train d’bouffer les fils d'son caleçon.

Pile poil un an après la bouse de Ridley, la
version Apollo remasterisée du Père Abel est enfin diffusée sur France 5 le 22 novembre.

Je l'ai vu l'été dernier à la Seine Musicale, et l'article est archi-faux.

Le film couvre la vie de Napoléon de sa naissance à son entrée en Italie via les Alpes en 1796.
C'est dire qu'on est loin de couvrir la vie de Napoléon couronné empereur, de ses grandes victoires, de la cata d'Espagne, de la Berezina, les exils, les 100 jours, puis de sa fin de vie jusqu'à sa mort.
Il manque tout de même pas loin de 30 années, donc 19 essentielles.

Les "split-screen" de Gance est inabouti en l'état : il nécessite 3 projos et 3 écrans, ce que la Seine musicale a simplifié en un écran coupé en 3, mais du coup 3 images bien réduites par rapport à l'effet initialement recherché.

MAIS, c'est là l'essentiel, le film vaut vraiment le coup.

Et pour les amateurs de poésie, Antonin Artaud joue (fort bien) Marat...
 

[legnou]

En même temps, tu peux pas demander à des journalistes biberonnés au tik-tok et assistés par IA de ne pas avoir vu un film de plus de 2h...

[Altay]

En même temps, tu peux pas demander à des journalistes biberonnés au tik-tok et assistés par IA de ne pas avoir vu un film de plus de 2h...

Olivier Mimran
À propos de moi

Né la même année que le Surfer d'argent et la Schtroumpfette, je suis journaliste BD à 20 Minutes depuis sa création (2002).

[Mugen]

Flow, le chat qui n'avait plus peur de l'eau
Un petit bijou d'animation, même si je ne sais pas bien au bout du film où le scénario voulait aller...
Et au vu de l'actualité des inondations, pas sûr qu'il soit bien reçu partout.

La bande annonce m'a paru somptueuse, je vais essayer de caser une séance au ciné un de ces jours. Le film a l'air de rechercher avant tout une ambiance, donc pas grave en ce qui me concerne s'il n'y a pas de worldbuilding digne de Runequest.

Il y a bien du "world building" dans ce film.
On traverse des lieux et l'on est constamment environné par des objets qui ont été forgés par l'homme, alors qu'ils semblent complètement absent.
En fait, il m'a fallu plusieurs jours pour comprendre ce qui m'avait déplu dans ce film.

Spoiler:

C'est son contexte judéo-chrétien.
Le film nous présente un nouveau déluge, mais dans un contexte où les humains ont été au préalable subitement supprimés du monde, définitivement indignes de toute rédemption.
L'eau monte, monte, monte, jusqu'au sacrifice de la figure christique de l'oiseau à l'aile blessée par ses semblables.
Puis, une fois ce sacrifice fait, tout revient en ordre...

[Sama64]

Je me suis fait l'expo L'Art de James Cameron à la Cinémathèque ce w.-e., et juste wow.

Le mec, non content d'être un réalisateur à succès et un recordman de la plongée en grande profondeur, il dessine de folie.

https://www.cinematheque.fr/exposition- ... meron.html

(oui, le dessin de l'affiche est de lui)

je me l'étais mise dans les trucs à faire cette année, fin de l'expo le 5/01/2025 faut que je me magne ! Merci du rappel 

Vu aussi Loup Garou sur Netflix (que je n'aurais pas regardé sans l'avis d' @Altay ), effectivement ça se laisse regarder, certains effects spéciaux sont vraiment pas mal, d'autres bien pourris, bizarre. 
Jean Reno est effectivement touchant (surtout au début) et pas crispant (comme quoi sans C. Clavier, il passe mieux). 
Ca se laisse donc regarder, et j'ai même souri à quelques répliques et situations. 

[Altay]

Vu aussi Loup Garou sur Netflix (que je n'aurais pas regardé sans l'avis d' @Altay ), effectivement ça se laisse regarder, certains effects spéciaux sont vraiment pas mal, d'autres bien pourris, bizarre. 
Jean Reno est effectivement touchant (surtout au début) et pas crispant (comme quoi sans C. Clavier, il passe mieux). 
Ca se laisse donc regarder, et j'ai même souri à quelques répliques et situations. 

Ah, désolé pour toi, je pensais pas en avoir une critique qui donne envie ! Sur les effets spéciaux, j'ai trouvé ça dans l'ensemble plutôt pas mal, à part le design des loups-garous qui est vraiment moche (et qui m'a rappelé la version de Sonic dans la bande-annonce du premier film).

[Tybalt (le retour)]

Flow, le chat qui n'avait plus peur de l'eau
Un petit bijou d'animation, même si je ne sais pas bien au bout du film où le scénario voulait aller...
Et au vu de l'actualité des inondations, pas sûr qu'il soit bien reçu partout.

Je l'ai vu et, en effet, c'est un petit bijou, surtout si on tient compte du budget plus que modeste (3,5 millions d'euros, c'est un sandwich-triangle à côté du budget du Disney ou du Dreamworks moyen). Mais je lui souhaite le destin d'un Kirikou poilu, parce que c'est original et mystérieux à souhait, avec une bande originale planante (si on aime la musique électronique façon Vangelis et les mélodies discrètes de l'ambient).

Même s'il n'y a pas de violence ou de sexualité, c'est plutôt à voir une fois adolescent ou adulte, au vu du côté résolument mystérieux de l'histoire (ce n'est pas du Agatha Christie, on n'a pas toutes les clés sur un plateau à la fin). L'ambiance peut parfois être inquiétante ou triste pour les plus petits.

J'ai été frappé par le côté "jeu vidéo", et pas seulement à cause des images de synthèse. Il s'agit vraiment de faire voyager des personnages dans un beau paysage, et le reste est un peu accessoire. J'ai eu l'impression de regarder un croisement inattendu entre le jeu Journey et L'Incroyable Voyage de Disney.... et, contre toute attente, je trouve que ça fonctionne. Mais, pour le coup, je comprends qu'on puisse ne pas aimer.

.
En fait, il m'a fallu plusieurs jours pour comprendre ce qui m'avait déplu dans ce film.

Spoiler:

C'est son contexte judéo-chrétien.
Le film nous présente un nouveau déluge, mais dans un contexte où les humains ont été au préalable subitement supprimés du monde, définitivement indignes de toute rédemption.
L'eau monte, monte, monte, jusqu'au sacrifice de la figure christique de l'oiseau à l'aile blessée par ses semblables.
Puis, une fois ce sacrifice fait, tout revient en ordre...

Oui, c'est une lecture qui se tient tout à fait :

Spoiler:

Si tu considères l'oiseau comme une figure christique, alors c'est chrétien, pas juif (il me semble que le messie qui a une nature plus qu'humaine et qui sauve tous les autres, c'est typiquement le point de divergence entre judaïsme et christianisme). Et effectivement, entre ça, le thème du Déluge et la near dear experience du chat, ça fait plusieurs points qui vont dans ce sens. Si on ajoute que la barque et la pêche sont des thèmes des Évangiles (Jésus disant aux apôtres "je vous ferai pêcheurs d'hommes"), on peut voir dans les occupants de la barque des apôtres menés par un Jésus à plumes, mais est-ce qu'une lecture religieuse du film ne va pas un peu loin en considérant un chat, un lémurien, un capybara et un chien comme des apôtres ?

Cela dit, le thème du Déluge est bien plus ancien que la Bible et le sort de l'oiseau peut aussi évoquer de manière plus générale un bouc émissaire ou un sacrifice "humain". Il y a aussi le fait que, d'une manière ou d'une autre, tous les occupants de la barque sont des "misfits", plus ou moins à la marge de leur communauté (qu'ils le soient déjà au début, comme le chat solitaire, ou qu'ils le deviennent, comme le lémurien et l'oiseau). Il y a aussi plusieurs éléments qui poussent plus à une lecture du film comme une sorte de fable ou de fantasy animalière, où les animaux seraient là pour représenter l'humanité (qui n'aurait donc pas disparu, mais serait représentée par des animaux). C'est assez frappant avec les lémuriens, qui passent leur temps à rechercher de vaines richesses et à se regarder dans un miroir qui m'a fait furieusement penser à un smartphone avec ses selfies.

Ce que j'aime bien dans le film, c'est que justement il ne cherche pas à produire un sens bien précis et refermé sur lui-même, mais raconte une histoire finalement très modeste, tout en laissant la porte ouverte à diverses interprétations. Mais je m'attends à ce qu'il puisse susciter des avis assez tranchés, selon qu'on aura accroché ou non à ses aspects les plus mystiques :

Spoiler:

Pendant le final, je n'ai pas pu m'empêcher de penser aux vieux fonds d'écran de chats galactiques qui traînaient sur le web il y a 10-15 ans, et j'ai du mal à croire que des informaticiens aient pu modéliser tout ça de manière entièrement premier degré.

[Altay]

Vu Hundreds of Beavers. Après avoir lu des critiques élogieuses sur la créativité de ce film d'humour slapstick digne de Tex Avery en live action, j'avais des attentes élevées. Alors certes, le cahier des charges est rempli : film en noir et blanc, bourré de gags visuels burlesques, certains assez créatifs, avec quasiment pas de dialogues et un scénario digne des Looney Tunes. Sauf que 105 minutes, c'est long, il faut pouvoir tenir la longueur. J'avoue que je n'ai complètement accroché. L'humour loufoque est chouette, avec ce trappeur qui affronte des centaines de castors (dans des costumes volontairement cheaps mais très rigolos à voir). La direction artistique est bien maîtrisée, avec des hommages plus ou moins appuyés aux comédies des années 20/30.

Encore une fois, j'ai beaucoup de sympathie pour ce film tourné avec un petit budget et dont la réalisation est aux petits soins. Je trouve que l'histoire traîne un peu en longueur et que la comédie est parfois un peu faible. On est vraiment dans le slapstick pur et dur, énormément de gags tournent autour de la douleur corporelle, ce qui m'a lassé un peu à la longue. Ça reste un film indé à voir. Il a été quasiment pas diffusé en France mais il y a un foulancement en cours pour un bluray français.

[Killing Joke]

Gladiator II (GladIIator). Mais qu'est-ce que c'est cette galère. J'ai failli m'endormir. Scénario timbre-post. Cadrages bizarres, alternance de gros-plans, zooms mal ajustés, cadrages fumés. Personnage principal très peu crédible, tant par son background (léger, peu consistent) que (à mes yeux) par l'acteur. Beaucoup de mal à rentrer dans ce film (et ce n'est pas (que) la faute aux mangeurs de pop-corns compulsifs, heureusement un peu couverts par musique&bruitages une bonne partie du temps). Serait-ce le "jumping the shark" de Ridley Scott (ah, ah - ceci étant une subtile référence à la scène de bataille navale entre deux trirèmes dans le colisée-piscine et où nagent une palanquée de requins) (ce qui est au demeurant exact, quant à transformer le colisée en zone de bataille navale (comme nous l'apprend wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Naumachie), à part que ce n'est arrivé que deux fois, et bien avant le 2e siècle après J.C.).

[cdang]

Ce w.-e., c'était blockbusters avec les enfants : Venom 3 et Gladiator II.

Bah, je suis bon public. V3, le début est poussif et complètement caricatural. Puis ça déborde d'action et c'est toujours caricatural, mais bon, j'ai passé un bon moment à regarder des créatures (dont un paquet d'humains) meuler et se faire meuler.

G2, j'ai trouvé ça cool. Pas trop d'argument à avancer : de belles images, du rythme, de l'action, de la Rome en carton-pâte, c'était fidèle au contrat.

[Tybalt (le retour)]

Gladiator II... Ce film me fatigue depuis que j'en entends parler. Je crois que j'aurais limite préféré le projet de scénario plus ou moins authentique qui avait fuité avec des passages aux Enfers et tout, ça aurait moins eu l'air d'être un copié-collé du I avec ajout de rhinocéros.
Dire que j'ai déjà eu un mal fou à regarder la bande annonce en entier...

[DocDandy]

The Substance de Coralie Fargeat vu hier.

Whaoo ! Bon déjà je ne comprends pas le prix du scénario à Cannes car le film ne fait pas dans la subtilité. En dehors du pitch original c'est très convenu et très prévisible (sauf pour les gens qui n'ont pas compris que c'est un vrai film d'horreur gore). Et le final est totalement en mode Grand Guignol, c'est ouf !

Fargeat le dit elle même, c'est un film coup de poing dans ta gueule le patriarcat. Le film parle bien du mâle gaze avec son cortège de scènes où le corps des femmes est sexualisé (et sans spoiler on en a même plus de nichons qu'attendu !). Mais c'est surtout une métaphore du rapport des femmes à leur propre corps et sans doute à la chirurgie esthétique. Comment les femmes ont un rapport ambivalent à leur corps et sont prêtes à l'hypothéquer pour avoir l'air désirable encore un peu plus. Et la bouffe a une place importante aussi avec la question du désordre alimentaire. Au passage la cuisine française en prends pour son grade 

Niveau actrices Demi Moore signe là sans doute son meilleur rôle, c'est complètement dingue et elle se met à nue, au sens propre comme au figuré. Le détail qui tue c'est qu'à 62 ans, elle est absolument magnifique et sa détestation d'elle même apparait complètement fou.
Margareth Qualley est très bonne aussi, au sens propre car son rôle tient vraiment dans son côté poupée gonflable ultra sexe. Petit détail : ses seins magnifiques sont des prothèses. Et j'ai aussi appris que c'est le fille d'Andy McDowel, autre star qu'on ne voit plus.

Dennis Quaid... bon son rôle est caricatural et too much. Mention spéciale à la scène dégueulasse où il mange des crevettes. Et une pensée pour Ray Liotta qui avait le rôle et est décédé avant de finir le tournage.

En parlant de dégueulasse on est clairement sur du body horror et le final est complètement WTF. Le film est rempli d'easter eggs hommage à Hitchcock, Cronenberg, Lynch, Kubrick etc. J'ai du en rater tellement il y en a. 

Ce que je retiens surtout, plus que le scénario trop convenu, c'est le côté clipesque de la magnifique réalisation avec des mises en scènes super stylées et un travail d'ingé son au taquet. 

Mon pronostic : oscar pour Demi Moore, pour Fargeat en réalisatrice et pour l'ingé son qui fa fait un travail de malade.

[Sama64]

A la recherche d'inspis pour du JDR je me regarde des films de sabre (au sens large) ces temps-ci. Le dernier en date était "Rampant", film coréen qui part à peu près du même postulat que la série Kingdom (Royaume de Joseon + intrigues + zombis). 
Mais c'est moins bien, beaucoup moins fouillé et l'intrigue est plus simpliste (forcément, en 2 heures). 
Restent les zombis (ou démons dans ce film) qui sont plutôt effrayants (toujours lents, mais avec une vraie force de coordination) et certaines scènes d'action en mode super héros. 
Certaines incohérences m'ont gêné

Spoiler:

notamment pourquoi le ministre de la guerre se transforme-t-il aussi lentement en zombi, en acquérant de la force mais sans perdre son intelligence/ lucidité ?, la scène dans la prison

mais ça reste un bon moment et certaines scènes peuvent être recyclées en JDR

[Gridal]

Le Chaperon rouge (Catherine Hardwicke, 2011) : dans un petit village perdu au milieu de la forêt, tout le monde vit dans la peur des attaques du Loup à chaque pleine lune, même s'il ne s'est pas manifesté depuis longtemps. Lorsqu'il fait une nouvelle victime, les secrets des villageois remontent à la surface et la jeune Valerie semble avoir un lien spécial avec le monstre.

Une version bit-lit / med-fan du Petit Chaperon rouge par la réalisatrice de Twilight ? DVD à 1 € chez Occ' N Cash, même pas peur ! C'est naze. Une esthétique de pub pour parfum, des costumes de GN, des péripéties toutes molles qu'on voit arriver de loin, un rapport lointain avec le conte d'origine, rien à sauver. Le casting est partagé entre endives de compète (les deux prétendants de Valerie) et actrices cools mais qui n'ont rien à jouer (Amanda Seyfried, Virginia Madsen, Julie Christie... quel gâchis). Mention spéciale à Gary Oldman, qui cachetonne dans le rôle d'un inquisiteur hystérique (sérieusement, y a des scènes où on dirait Élie Semoun dans Kaamelott) avec un accent allemand en carton. Et pour finir, alors que tout le film tourne autour de la question "qui est le loup-garou dans le village", le scénario y répond de la pire manière possible en choisissant littéralement la solution la moins intéressante, pour bien être sûr que le final tombe à plat.



Le Redoutable Homme des neiges (Val Guest, 1957) : un botaniste anglais et son équipe, hôtes d'un monastère tibétain, décident d'accompagner une expédition américaine à la recherche du légendaire yéti.

Le savoir-faire Hammer frappe encore, remplaçant cette fois-ci les brumes anglaises par la montagne tibétaine. Le film ne restera pas comme un classique de la firme, mais est tout à fait regardable quand même, pour Peter Cushing Bien sûr, mais aussi pour son mélange des genres aventure / horreur, pour ses chouettes péripéties et pour ses yétis réellement surprenants.



Miséricorde (Alain Guiraudie, 2024) : Jérémy revient dans son village natal, quitté depuis longtemps, à l'occasion d'un enterrement. Son retour ne passe pas inaperçu.

Ce Guiraudie nouveau est plutôt un bon cru, une sorte de résumé de son cinéma. Le sexe, la mort, la campagne, l'humour absurde, tout est là dans cette espèce de thriller campagnard, mais sans jamais se reposer sur ses lauriers, ça reste trouble, singulier et étrange. C'est jamais parfait mais j'aime toujours autant la liberté du réalisateur et son refus du formatage. Vivement le suivant.

[lockheed]

Vu deux films en une journée . Ca fait un bail que ça ne m'était pas arrivé 
Juré n2 : J'adore Eastwood et je me dis que c'est surement son dernier film alors je pouvais pas le louper. Et j'ai eu raison. On retrouve ce classicisme propre au cinéma d' Eastwood, une histoire prenante, un casting à l'avenant et super bien dirigé ( Toni Colette oh my god ... J'adore cette actrice) . Bref je me doutais fortement que j'allais accrocher et effectivement ça a été le cas.

The Substance : Je savais pas trop à quoi m'attendre mais j'ai adoré. Fargeat convoque Cronenberg, Kubrick, Lynch et même le Peter Jackson période Bad Taste/Brain Dead dans son final WTF , pour un film d'horreur assez radical. J'ai beaucoup aimé comment elle montre dans certaines scène le corps féminin hyper sexualisé soumis au male gaze et aux diktats de beauté , et comment elle le montre de façon beaucoup plus naturelle, voire froide dans des scènes plus intimes. C'est super bien filmé , avec plein de bonnes idées. J'ai eu l'impression d'être dans un huis clos oppressant pendant toute la durée du film. Je pourrais en parler des heures je crois tant j'ai des choses à dire et envie de les dire mais je dirai simplement pour pas trop vous saouler que c'est vraiment une expérience de cinéma et ce que je recherche quand je vais m'enfermer dans une salle obscure : quelque chose qui me remue, m'interroge , me bouleverse , plutôt que énième bouse asseptisée made in Hollywood . Et avec ces deux films j'ai été servi 
Pour en revenir à The Substance, certes le film n'est pas parfait et souffre parfois de petits soucis d'écriture et de rythme ( il aurait gagné à être plus concis) , mais ces petits détails ne sont pas parvenus à entacher le plaisir du visionnage.
Et pour plussoyer Doc Dandy effectivement le scénario ne mérite certainement pas le prix qu'il a reçu et l'ingé son a fait un taf de dingue ( lui il en mérite des prix)