[Cinéma] Barbie c'est de la bombe atomique ?

[Sammael99]

C'est une vision du monde très pessimiste (et aussi potentiellement une prophétie autoréalisatrice un peu "facile"). Et puis bon, Dune est sans doute un chef-d'œuvre de la SF, mais ce n'est pas une thèse d'histoire ou de philosophie politique non plus.
Et puis c'est le deuxième volet d'une trilogie, toujours le plus sombre. Un peu comme si on voulait énoncer des généralités sur la vie de famille à partir du dénouement de L'Empire contre-attaque. Bonjour l'angoisse...

En tout cas, je suis content de voir que le film complexifie le propos du livre et nuance la figure messianique de Paul, qui, de mémoire, ne m'avait pas fait l'effet d'un modèle de nuance, du moins dans le premier livre (le seul que j'ai lu). Je suis très curieux de voir le film.

(Je précise que je n'ai pas encore vu Dune 2)

Dans une interview, Villeneuve disait qu'à la sortie du bouquin, Herbert avait exprimé sa frustration de n'avoir pas été compris, dans le sens où les gens voyaient Paul au premier degré comme un personnage positif, un héros classique, alors qu'il voulait justement dénoncer le risque de l'homme providentiel. Il a écrit Le Messie de Dune pour appuyer ce propos, et je me souviens d'avoir détesté le bouquin quand je l'ai lu à 15 ans dans la foulée de l'autre que j'avais adoré. C'est en les relisant à 30 que j'ai saisi ce qui est en germe dans Dune et qui devient une réalité dans le Messie. Et j'ai trouvé ça génial.

Et donc, pour en revenir à Villeneuve, il assume d'avoir anticipé sur Le Messie pour qu'il n'y ait pas cette ambiguité qui avait tant frustré Herbert.

[Sammael99]

et le messie sans les enfants c est compliqué aussi
Car la peur de Paul est acceptée par Leto 2 ce qui conduit au sentier d'or

Oui, mais je pense qu'on peut s'arrêter au Messie, d'autant que pas mal d'aspects de l'arc narratif suivant émergent dans le début des Enfants.

Spoiler:

En particulier, il me semble, la corruption d'Alia.

[Islayre d'Argolh]

Tiens du coup, un petit moi, moi, moi a la croisée des chemins entre le fil ciné et le fil lecture :

Je me suis replongé dans Dune a la sortie du premier Villeneuve.
Je gardais "d'avant" le souvenir d'une lecture du premier bouquin (au lycée) qui m'avait laissé tiède mais aussi une grande tendresse pour le film de Lynch malgré ses nombreuses maladresses (coucou Kyle).

Même si je ne considère pas le premier Villeneuve comme une réussite totale, il m'a suffisamment touché pour me donner envie de relire le bouquin quasi 30 ans plus tard (bon dieu...) et cette relecture a été un véritable moment de grâce (en vieillissant on change de point de vue, merci Islayre pour cette leçon de choses aussi révolutionnaire qu'édifiante).

Mais du coup j'ai tellement aimé ma lecture du livre que j'ai choisi de m’arrêter au premier bouquin, le seul que j'avais déja lu, car la fin ouverte proposée par Herbert est, à mon goût, parfaitement satisfaisante. J'ai peur que la lecture du Messie (bouquin il me semble assez "débattu" au sein de la communauté des fans) ne me gâche le trip.

Mais, mais, mais il semble admis que Villeneuve va adapter le Messie et qu'il considère son boulot sur Dune sous l'angle de la trilogie.
Du coup, je me sens désormais un peu "obligé" de lire le Messie vu que je vais sans aucun doute voir le film correspondant dans quelques années (je vais voir le deuxième volet ce soir et en lisant vos retours je doute que ce soit une catastrophe industrielle susceptible de me dégouter de la franchise).

Bref, je suis noyé dans un dilemme existentiel cornélien qui justifie largement ce message pas du tout auto-centré, sous vos applaudissements

[Inigin]

Tiens du coup, un petit moi, moi, moi a la croisée des chemins entre le fil ciné et le fil lecture :

Je me suis replongé dans Dune a la sortie du premier Villeneuve.
Je gardais "d'avant" le souvenir d'une lecture du premier bouquin (au lycée) qui m'avait laissé tiède mais aussi une grande tendresse pour le film de Lynch malgré ses nombreuses maladresses (coucou Kyle).

Même si je ne considère pas le premier Villeneuve comme une réussite totale, il m'a suffisamment touché pour me donner envie de relire le bouquin quasi 30 ans plus tard (bon dieu...) et cette relecture a été un véritable moment de grâce (en vieillissant on change de point de vue, merci Islayre pour cette leçon de choses aussi révolutionnaire qu'édifiante).

Mais du coup j'ai tellement aimé ma lecture du livre que j'ai choisi de m’arrêter au premier bouquin, le seul que j'avais déja lu, car la fin ouverte proposée par Herbert est, à mon goût, parfaitement satisfaisante. J'ai peur que la lecture du Messie (bouquin il me semble assez "débattu" au sein de la communauté des fans) ne me gâche le trip.

Mais, mais, mais il semble admis que Villeneuve va adapter le Messie et qu'il considère son boulot sur Dune sous l'angle de la trilogie.
Du coup, je me sens désormais un peu "obligé" de lire le Messie vu que je vais sans aucun doute voir le film correspondant dans quelques années (je vais voir le deuxième volet ce soir et en lisant vos retours je doute que ce soit une catastrophe industrielle susceptible de me dégouter de la franchise).

Bref, je suis noyé dans un dilemme existentiel cornélien qui justifie largement ce message pas du tout auto-centré, sous vos applaudissements

À la fin du Messieil y a des explications sur l'écologie arrakine.
Je dis ça je dis rien, mais c'est un des facteurs qui m'a permis de comprendre la vision profondément écologique / énergétique de Herbert.

De toute façon les meilleurs c'est les 6 et 7.

[Sammael99]

Tiens du coup, un petit moi, moi, moi a la croisée des chemins entre le fil ciné et le fil lecture :

Je me suis replongé dans Dune a la sortie du premier Villeneuve.
Je gardais "d'avant" le souvenir d'une lecture du premier bouquin (au lycée) qui m'avait laissé tiède mais aussi une grande tendresse pour le film de Lynch malgré ses nombreuses maladresses (coucou Kyle).

Même si je ne considère pas le premier Villeneuve comme une réussite totale, il m'a suffisamment touché pour me donner envie de relire le bouquin quasi 30 ans plus tard (bon dieu...) et cette relecture a été un véritable moment de grâce (en vieillissant on change de point de vue, merci Islayre pour cette leçon de choses aussi révolutionnaire qu'édifiante).

Mais du coup j'ai tellement aimé ma lecture du livre que j'ai choisi de m’arrêter au premier bouquin, le seul que j'avais déja lu, car la fin ouverte proposée par Herbert est, à mon goût, parfaitement satisfaisante. J'ai peur que la lecture du Messie (bouquin il me semble assez "débattu" au sein de la communauté des fans) ne me gâche le trip.

Mais, mais, mais il semble admis que Villeneuve va adapter le Messie et qu'il considère son boulot sur Dune sous l'angle de la trilogie.
Du coup, je me sens désormais un peu "obligé" de lire le Messie vu que je vais sans aucun doute voir le film correspondant dans quelques années (je vais voir le deuxième volet ce soir et en lisant vos retours je doute que ce soit une catastrophe industrielle susceptible de me dégouter de la franchise).

Bref, je suis noyé dans un dilemme existentiel cornélien qui justifie largement ce message pas du tout auto-centré, sous vos applaudissements

Je relis l'ensemble du cycle tous les dix ans environ. Je trouve pour ma part que le Messie est un excellent bouquin, clairement assez sombre, et que ce premier dyptique tient très bien la route. Comme le second d'ailleurs (les Enfants et l'Empereur-Dieu) même si les thématiques deviennent très différentes. Le dernier dyptique, même si j'aime beaucoup les Hérétiques, est largement plus dispensable.

Donc ma reco, ça serait vaz-y pour le Messie.

[Rosco]

le messie c est le recit de l'echec de Paul, il se rend compte qu il est trop humain et qu'il a été depassé par les évenements, de même le fait qu'il n'est pas pret à tout
C'est aussi l'introduction de la suite, les concepts exposés dans le messie sont exploités dans les deux cycles suivant

Spoiler:

la peur de Paul de salir sa Maison, par une tyrannie
les golah et la memoire celulaire
le sentier d or
plus discret les voyants sont invisibles entre eux, meme si c est la transmission de ce trait à l humanité qui permet la survie de l'humanité

[Kandjar]

Lis le Messie.
Même si tu ne l'apprécies pas aujourd'hui, tu l'apprécieras à ta prochaine lecture.

[Tgx]

bon, je sors de Dune 2. Très belle réalisation, à un détail près : j'ai un problème avec le son que je trouve parfois strident... et niveau musique,  je trouve que Zimmer a pas été particulièrement inspiré sur ces deux films.
Du coup, tiens, je réécoute ça :


Après, je ne vais quasiment plus au cinéma, c'est peut-être devenu la norme, le son qui te défonce les oreilles

Tgx, #vieuxcon

[Islayre d'Argolh]

Message reçu pour le Messie, les amis, je vais aller l'acheter ce week-end

Sinon, le Villeneuve N°2 : j'ai tiqué sur une loooongue liste de trucs.
Des facilités, des "grossièretés", des respirations comiques hors-propos, des ajouts un peu trop dans l'air du temps pour être honnêtes.
Mais le film est plus que la somme de ses parties et m'a emporté sans coup férir par sa pure puissance graphique.
Une partie de moi prenait des notes avec un petit air pincé pendant que tout le reste de ma personne lui disait "mais ta gueule, c'est trop bien !".

Bref j'ai kiffé. A mes yeux Villeneuve remporte la deuxième manche de son pari haut la main.

Mention spéciale pour son Feyd-Rautha, a la fois ogre et chevalier noir, qui n'est pas réellement le perso des bouquins mais fonctionne teeeeellement bien à l'écran.
Même la scène avec la comtesse est top (alors que, bon, Lea Seydoux quoi).
L'acteur est excellent.

Islayre, a voté.

[griffesapin]

Vu Dune 2 ... alors c'est très beau, c'est bien joué , bien filmé, bref un bon film ... surtout si vous ne connaissez pas les romans: un peu comme la trilogie du SdA de pj.
Si vous adorez l'univers de Dune : relisez le cycle ou à la rigueur regardez les deux mini séries Dune  et les enfants de Dune,
Si vous voulez voir un bon film : allez voir Dune 2...
mais pas si vous voulez voir les bouquins à l'écran...

Spoiler:

ca qui m'a déçu en vrac:
- la chronologie ? d'après les deux entrées du journal perso de la princesse Irulan énumérés dans le film: les deux films se passent en 1 année! quid de la temporalité des romans: il faut des années à Paul pour prendre la tête des fremens et mettre assez le commerce de l'épice en danger pour forcer l'empereur à intervenir. Années durant lesquels, Alia nait et grandit, Paul construit son couple avec Chani, ont un premier enfant qui sera tué par les Harkonnen, etc...
- d'ailleurs ici, il n'y a pas de couple avec Chani: à la fin du film , elle se barre seule dans le désert et Paul épouse Irulan: rien sur le faux mariage-vrai politique, ici le gars passe juste pour un gros ambitieux c'est tout.
- Gurney qui sert à rien : Paul le retrouve, gurney lui file les atomiques cachés de la famille (pourquoi lui connaitrait la cache et pas Paul?) mais ca sert à rien car Chani les fait péter ?!? donc le rôle de gurney (dont on zappe tout le plan vengeance vs jessica qu'il prend pour une traitre) est réduit en joli éclat de lumière au loin sur les dunes... mais bon il en reste qd même 2 (?!?) qui servent à exploser le Bouclier (la montagne) pour l'assaut final 
- Stilgar est réduit à un fanatique religieux stupide, limite le benêt qui fait rire ou sourire: grosse déception pour ce perso qui est génial dans les romans.
- le rôle de la guilde est absent donc plein de conséquences: s'il suffisait d'une grosse armée comme les fremen pour faire ce qu'on veut, sans le veto possible de la guilde qui contrôle les déplacements, pourquoi personne ne l'a fait avant ? à la fin du film : les gdes maisons refusent Paul comme empereur (!) et donc les fremens partent à l'assaut de l'univers ...    comme si les fremens pouvaient se dresser face à l'armée impériale + les armées des gds maisons sans le soutien de la guilde ?!?
 

 

[Loludian]

Spoiler:

Je n'ai pas compris que Chani détruisait les atomiques. Qu'est-ce qui te fait croire ça ?

[Udo Femi]

Si quelqu'un me cite un roman (épique, donc avec du gros gros contenu) qui a été "parfaitement" adapté à l'écran, évitant tout raccourci et reprenant l'intégralité des morceaux préférés de chacun de ses lecteurs, alors je mange un rat.

[griffesapin]

Spoiler:

Je n'ai pas compris que Chani détruisait les atomiques. Qu'est-ce qui te fait croire ça ?

Spoiler:

ben la scène ou ils sont réveillés en pleine nuit par des tremblement de terre à répétition, après la découverte des atomiques et où elle comprend et lui dit que ce pouvoir est à lui seul (ce qui lui déplait à elle visiblement), il sort en catastrophe , retrouve gurney et ils voient au loin les lueurs des explosions et jetent un vieux regard à chani qui est doit dans ses bottes alors oui il n'y a pas de champi mais pour moi c'est clair qu'elle vient de faire péter les atomiques (sauf 2 ^^)

 

[griffesapin]

Si quelqu'un me cite un roman (épique, donc avec du gros gros contenu) qui a été "parfaitement" adapté à l'écran, évitant tout raccourci et reprenant l'intégralité des morceaux préférés de chacun de ses lecteurs, alors je mange un rat.

les 10 commandements avec Charton Heston 
cuit ou en tartare ton rat ?
 

[Islayre d'Argolh]

Spoiler:

ben la scène ou ils sont réveillés en pleine nuit par des tremblement de terre à répétition, après la découverte des atomiques et où elle comprend et lui dit que ce pouvoir est à lui seul (ce qui lui déplait à elle visiblement), il sort en catastrophe , retrouve gurney et ils voient au loin les lueurs des explosions et jetent un vieux regard à chani qui est doit dans ses bottes alors oui il n'y a pas de champi mais pour moi c'est clair qu'elle vient de faire péter les atomiques (sauf 2 ^^)

Alors pas du tout ^^ C'est :

Spoiler:

L'assaut Harkonnen sur le sietch, il me semble