CasusNO

Et rancunier, en plus....Donald Trump n'a pas apprécié les interventions du PM Canadien Mr Carney et lui retire son invitation à faire partie du Board of Peace 

Rest in Peace

Je cite

Please let this Letter serve to represent that the Board of Peace is withdrawing its invitation to you regarding Canada’s joining, what will be, the most prestigious Board of Leaders ever assembled, at any time

Espérant seulement que Mr Carney, qui doit être totalement effondré, puisse s'en remettre et, surtout, ne pas attenter à sa vie.Quelle déception cela doit être pour lui.

D'ailleurs, voici la liste de la honte:
Moyen-Orient : Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Qatar, Égypte, Israël, Jordanie, Bahreïn, Turquie et Koweït.

Amériques : Argentine et Paraguay.

Europe (Est et Balkans) : Hongrie, Albanie, Kosovo, Arménie et Azerbaïdjan.

Asie : Vietnam, Indonésie, Pakistan, Kazakhstan, Ouzbékistan et Mongolie.

Il n'y a pas d'info fiable sur qui a payé par contre.

Dans les refus: France, Allemagne, Royaume-Uni, Italie, Norvège et Slovénie

Les indécis: Australie et Brésil (y avait le Canada, mais bon, Carney a été vilain donc privé de soirée avec fillettes à volonté)

On attend quoi pour foutre le pied au cul à la Hongrie?

Du coup si je comprends bien, la Hongrie, l'Albanie, le Kosovo, l' Arménie et l'Azerbaïdjan ont chacun 1 milliard à claquer...
Un doute keyan m'assaille subitement : ne me dites pas que c'est en partie le pognon de l'UE ? Si ?

Alors non, l'invitation de Trump est gratuite pour un siège valable trois ans, après quoi sa seigneurie renouvellera - peut être - le bail. Payer le milliard, en cash, c'est un bail permanent (comprendre tant que potus le souhaite).
Personne n'a annoncé payer pour le moment.

Ah OK en fait c'est juste une allégorie de la Cène avec le quasi double d'apotres : on se met autour d'une table et on écoute religieusement le Boss dispenser la bonne parole.
Du coup c'est qui les Judas ?

Pour les judas…c’est pas bien difficile, à peu près tous le moment venu

Un intéressant exemple de coordination civile-militaire à des fins stratégiques. Cet article du New York Times est en accès libre :

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... ckade.html

TLDR, la marine chinoise mobilise des milliers de navires de pêches pour former d'immenses barrières en mer. 

I bring bad luck a écrit : ↑lun. janv. 26, 2026 12:04 pm la marine chinoise mobilise des milliers de navires de pêches pour former d'immenses barrières en mer. 

J'ai lu d'autres articles qui mettent en avant cette stratégie que visiblement les chinois ont décidé de maximiser. Ils ont également travaillé sur la reconversion de navires de fret en navires armés et sur l'utilisation de systèmes d'armes modulaires qui s'assemblent grâce à des caissons cargo

Cryoban a écrit : ↑lun. janv. 26, 2026 12:58 pm J'ai lu d'autres articles qui mettent en avant cette stratégie que visiblement les chinois ont décidé de maximiser

De fait, ce n'est pas seulement pour exercice car cela fait déjà des années que la marine chinoise coordonne des rassemblements (beaucoup moins massifs que ceux évoqués ci-dessus) de navires de pêche pour occuper "pacifiquement" des atolls disputés avec les Philippines. 

Cryoban a écrit : ↑lun. janv. 26, 2026 12:58 pm caissons cargo

Tu veux dire des conteneurs ? 
Oui, il y a eu pas mal d'articles autour du réveillon
https://news.usni.org/2026/01/07/chines ... ng-systems

Sur celui-ci les commentateurs se demandent si ce n'est pas du fake (pas les photos, mais le matos lui-même).

I bring bad luck a écrit : ↑lun. janv. 26, 2026 3:04 pm Tu veux dire des conteneurs

oui voila

I bring bad luck a écrit : ↑lun. janv. 26, 2026 3:04 pm Sur celui-ci les commentateurs se demandent si ce n'est pas du fake (pas les photos, mais le matos lui-même).

Ouais, on peut se demander si le matos est fonctionnel, mais si d'autres armées y ont déjà pensé, la résurgence de ce genre de bâtiment pourrait générer des soucis. Parce que si on se retrouve dans une situation tendue, des gouvernements pourraient simplement décider d'arraisonner ou plus directement de couler des navires suspects. Le problèmes de Q Ships c'est qu'en voulant brouiller les cartes ça peut très mal finir. Parce que si originellement c'était un concept créé pour berner les bâtiments de guerre qui voulaient s'en prendre à des navires civils, là en renversant le concept et en voulant déguiser un navire militaire en navire civil que ce soit en armant ce dernier comme le font les chinois, les américains et les russes via des systèmes d'armes conteneurisés ou en prenant un navire civil et en le modifiant en interne pour faire un bâtiment militaire comme le font les américains, les russes et les chinois que ce soient avec leurs navires de surveillance ou pour opérations spéciales, ils posent une cible sur tout bâtiment civil qui opérera proche d'une zone un tantinet sensible ou à une certaine distance des côtes.

Si nous arrivons à un moment donné à un niveau de crise suffisant avec la Chine, tout navire sous ce pavillon sera une cible légitime du fait de la menace des Q Ships et de leurs conteneurs de missiles de croisières capable de frapper nos infrastructures critiques.

Deimoss a écrit : ↑lun. janv. 26, 2026 7:01 pm Si nous arrivons à un moment donné à un niveau de crise suffisant avec la Chine, tout navire sous ce pavillon sera une cible légitime du fait de la menace des Q Ships et de leurs conteneurs de missiles de croisières capable de frapper nos infrastructures critiques.

Je ne casse pas un grand secret en disant qu'en France on faisait déjà ça à l'époque de la Guerre froide ? Hummm? l'acronyme du système était même assez amusant pour une réponse ultime.

Oui, on a déjà coulé des bâtiments qui nous gênaient, mais c'était de la barbouzerie. Je sèche pour l'acronyme. Tain je vieillis...
Là je parle d'une réponse ouverte et militaire. Tel cargo entre dans nos 22 nautiques ou même bien avant ça vu la portée des missiles de croisière, bah il se ramasse deux MdCN et pis tant pis pour lui.

Deimoss a écrit : ↑lun. janv. 26, 2026 7:20 pm Oui, on a déjà coulé des bâtiments qui nous gênaient, mais c'était de la barbouzerie.

Non je parlais de trimballer des conteneurs avec un systeme de tir ICBM dedans lol! Ca s'appelait HADES initialement puis plus sobrement un truc du genre SyDDeC (syteme de la derniere chance)

Ah, ça! Ok, mais on est loin du type de "camouflage" qu'on a avec les autres qui transforment un vrai porte-conteneurs en destroyer lance-missile jetable. Les porteurs Hadès c'était des camions qu'on pouvait difficilement prendre pour des frigorifiques