CasusNO

Pourquoi est-ce si gênant de repomper un principe sans connaître le jeu dans le détail ?
J'ai bien jeté un œil sur le SRD et ai eu des réponses effectivement ... Mais qui ne correspondent pas forcément à ce que je recherche

Udo Femi a écrit :réponse FATE Canal Historique: certains ASpects nesont que ça: du matériel
Un Jetpack surpuissant et...euh... fiable
L'Epée de Saint Georges
Un Fouet et un Fedora
Le Transporteur L2ger le plus rapide de la galaxie... quand il fonctionne
qui sont intrinsèquement liés au perso, qui le caractérisent, qui le typent et qui font partie de lui. On ne peut pas leur enlever autrement que temporairement. Ce sont même des sources de background, d'inspi et parfois de rebondissements à eux tout seuls

réponse FATE Mouvement PRogressiste bobo:
comme le dit Renz ci-dessus, des objets peuvent avoir des Aspects à tire-larigot si bien que tout élément du décor peut potentiellement avoir une caractérisation mécanique.
DIlution, pollution et banalisation à mon sens... mais je suis un intégriste.

kyin a écrit :Perso je dirais que le seul hic de coller des aspects sur du matériel, c'est de prendre le risque de perdre le sel du concept aspect : positif vs négatif. Même si on peut un peu pinailler en disant qu'un aspect Acéré pourra être "compelled" quand un joueur voudra assommer un pnj avec le plat de sa lame, la plupart du temps il s'agira d'aspects positifs OU négatifs. Je ne dis pas que c'est infaisable, un aspect comme Lourd remplira très bien son rôle, mais il faudra être assez vigilant sur les aspects utilisés. Et si tu penses à des aspects de circonstance (comme Enraillée par exemple) je dirais que ça correspond finalement à une déclaration...

Pour répondre à ces deux points : oui, mais non. Ce que fait LoA sur les aspects d'équipement, c'est présenter des aspects qui pourraient être utilisés par les joueurs per se. La base de cet outil, c'est l'aspect de scène. Quand un joueur a besoin de s'aider, il peut découvrir des aspects dans ce qui l'environne. Les aspects d'équipement, c'est cela, et rien d'autre. Ils ont simplement été intégrés dans la logique de jeu et implémentés pour permettre de simuler des éléments importants des jeux de méd fan. Quel jeu ne dispose pas de Bottes elfiques ?

Pour répondre à la question, on avait quatre choix : le premier : on s'en fout. Le second : on crée une règle dérogatoire spécifique, comme un stunt. Le troisième : on utilise les règles de création d'objets scientifiques/magiques. Le quatrième : on utilise les aspects.

Or, des bottes elfiques, dans l'esprit de tout le monde, c'est quoi ? Juste des bottes qui permettent de se déplacer plus silencieusement. Elles vont donc donner un bonus à l'utilisation d'une compétence. Donc, c'est quelque chose qui est couvert par la mécanique des aspects. En plus, en forçant le joueur à dépenser son point de fate, tu évites que les bottes elfiques soient utilisées toutes les cinq minutes.

En donnant aussi des aspects négatifs aux armes ou aux armures, et à l'équipement en général, tu donnes aussi le moyen de gérer facilement et dans l'esprit de fate les situations toujours chiantes du jdr : l'encombrement. Alors, oui, ton gus tombe à la baille avec sa cote de maille. Il te dit : bon, je nage jusqu'à la plage que j'aperçois. La réponse que tu peux lui donner est "oui, mais ton armure est lourde, tu n'arrives pas à nager..." Pareil quand il s'agit de s'infiltrer discrètement dans un camp ennemi, de rentrer dans une pièce sans se faire remarquer, de la porter pour traverser le désert ou s'approcher du bord du volcan pour y jeter l'anneau...

Par ailleurs, les aspects de scène ne sont pas positifs et négatifs. Les aspects positifs et négatifs n'ont de raison d'être que pour les personnages. Pour le reste, glissant, c'est quand même essentiellement négatif, tout comme enfumé, nuit noire, bruyant...

C'était bien comme ça que je comptais l'utiliser en fait. Pour l'approche narrative, c'était bien intégré aussi (ne pas utiliser les même "combo" à tout bout de champ). Bref, merci pour la réponse développée.

Quand je parle d'Aspects de circonstances, je pensais laisser aux joueurs le choix de créer les éléments positifs ou négatifs en fonction des besoins. J'ai effectivement listé des Aspects plutôt négatifs mais j'aurais très bien pu lister des choses plus positives. Donc pareil pour ce mécanisme : c'est ok de mon côté.

c'est là où on touche du doigt le fait que tu ne connaisses pas les Aspects dans leur système d'origine (et aussi pour le côté Canal Historique): un Aspect n'a pas à être négatif ou positif, il se doit d'être ambivalent pour e^tre intéressant narrativement (sinon ça n'en fait qu'un bonus ou malus AMHA inspide)
c'est ce qui me "dérange" (si on peut dire ainsi) dans la récup des Aspects par Cheap Tales ou leur utilisation dans ICONS.

Non, non, ça c'est bien intégré aussi. J'ai utiliser le terme "plutôt" pour justement démontrer qu'un Aspect pouvait paraître plutôt positif ou négatif mais qu'il fallait bien garder cette ambivalence justement. Dans mon petit système, j'avais justement distingue au départ du positif et du négatif pour finalement tout regrouper sous le terme Aspects qui peut permettre de soit choper des bonus, soit le jouer en défaut pour recharger la jauge. Donc pas de souci, ça aussi j'ai bien compris.

ÉDIT : ... Sauf si vraiment j'ai loupe une autre subtilité.

Udo Femi a écrit :c'est ce qui me "dérange" (si on peut dire ainsi) dans la récup des Aspects par Cheap Tales ou leur utilisation dans ICONS.

pour ICONS je sais pas mais en tout cas dans Cheap Tales les aspects sont également censés être ambivalents

par contre ils sont "gratuits" à l'utilisation, ce qui peut pousser les joueurs à se créer des aspects "positifs"

(c'est ce qui me semblait aussi pour Cheap Tales)

Erwan G a écrit :

edomaur a écrit :Ben il y a "Legends of Anglerre" même si je trouve que ça va à l'opposée de ce que je cherche dans un système de règles (je suis plus Diaspora que Strands of Fate).

C'est du gros medfan, mais le travail sur le contexte est une base qui peut convenir plus qlq chose de plus historique.

Je ne connais pas la magie de Dresden, j'ai beaucoup de mal à lire les pdf de ce jeu et je n'ai pas encore réussi à le trouver en dur à moins d'un bras fdp compris. Pour LoA, la magie est assez libre, mais ne dispose pas de la liberté d'un mage : les mages disposent de domaines, qui fonctionnent comme une compétence. Donc, comme les compétences, les domaines permettent de jeter des sorts "de base". Dès que tu veux un plus gros effet, il faut que tu dispose du stunt adéquat. Le coté le plus "ars magica" (ou en tout cas ce que j'en connais) du système de magie se trouve dans les potions ou les objets magiques.

J'ai peur que le système des stunts ne soit assez lourd car générant beaucoup de règles spécifiques ou d'arbitrages de la part du MJ. En pratique y a-t-il un cadre pour leur garder des puissances de même ordre de grandeur aux différents pouvoirs dont les joueurs pourraient avoir l'idée ?

Erwan G a écrit :Après, si je quote Edomaur, c'est parce que Diaspora, Strand of Fate et LoA représente trois directions très différentes du Fate system, bien que Diaspora et SoF aillent plus dans la même direction qu'ils ne se rapprochent l'un ou l'autre de LoA/SotC qui, pour le coup, sont plus dans la même logique. Même s'il existe de grandes différences, comme le fait pour LoA de privilégier les rencontres face à des adversaires moins "minionisés" que SotC.

J'avoue que ton dernier paragraphe m'est assez obscur, ne connaissant aucun de ces jeux. Je cherche à voir ce qui existe dans FATE sans pour autant lire l'intégrale des règles de tous ces jeux et je manque d'un point d'entrée récapitulant ce qui existe et ce qui les différencie.

Udo Femi a écrit :ah mais oui, je n'étais pas ironique: le gars semble avoir trop de boulot sur les bras pour laisser son "frontstore" web ouvert. J'imagine qu'il devait avoir à répondre à des avalanches de demandes auxquelles il ne pouvait pas fournir de réponse. D'où le fait de "publiquement" fermer boutique, sauf sur les 4dF

J'ai retrouvé le message G+ dans lequel il expliquait les raisons de son arrêt de Dice creator et la raison pour laquelle il devenait plutôt un artisan passionné :

Abraham Nedderman a écrit :Bye bye, everyone.
To make it short, I no longer feel like a "dice creator"...it's been two awesome years, and I enjoied every bit of them. However, no matter how hard I tried, I just didn't do it the right way. Please note that I put the blame on me. I wish I where a bit smarter, then maybe I would have done things differently. However I am who I am...and I just couldn't get past some invisible barrier. I don't know what it is, but altough I hammered it with everything I got:

Brute force: literally, thousands of emails sent.
Cunning: awesome designs like the MK1 liquid tank.
Charisma: being alwais a nice person with everybody.
Creativity: developing more than just one technique for doing dice.

I haven't been able to get past it.
The last six months have had some of my best dice designs put on dice, even developed full photo colour on dice...but...Dicecreator is old news...noone gets surprised nowadays for the dice I do, except for the "ancient ones".
It's hard to see that some "artist" makes a die design (wich, is not that awesome, by the way) and right away gets more coverage than I ever got for all the dice designs summed up.
I...I guess I'm just tired of spending uncountable hours in front of the computer, trying to show the designs I did, looking to impress people and so on...I guess I'm not good enough. I don't feel bad about it, I mean...I tried my best, I know I did, so I'm satisfied with myself. It's just hard to realize it at 2am in the morning, while you try to get some sleep.

I won't close the webshop, but I'll retire many of the dice designs. I'm no longer a dice producer, just an artisan of some sort.
I won't close the blog either, I still enjoy making dice, so I might post new designs from time to time.
I also have some lost orders to finish too.
Still, it's time to go find a real world job.
Please, don't get mad because I disabled comments. This was something I needed to say, and it's not a cryout for cheering, but an explanation for the nice people who deserves it ^_^
Thanks!

Imrryran a écrit :J'ai peur que le système des stunts ne soit assez lourd car générant beaucoup de règles spécifiques ou d'arbitrages de la part du MJ. En pratique y a-t-il un cadre pour leur garder des puissances de même ordre de grandeur aux différents pouvoirs dont les joueurs pourraient avoir l'idée ?

En réalité, non. Cela impose de donner au joueur qui utilise un magicien la description de ses "pouvoirs" (le nom des compétences de magie) et de ses stunts, mais globalement, il n'y a pas de gros changement ou d'exception de règles via les stunts. En clair, un pouvoir permet de lancer des sorts de base ayant un impact sur l'environnement. Avec ton pouvoir, tu vas pouvoir créer une illusion, faire une manoeuvre qui te permettra de coller un aspect à l'adversaire, de lui coller du stress si tu trouves un bon moyen de le faire... Les stunts te donneront, en gros, la possibilité de :

• utiliser le pouvoir à la place d'une compétence (exemple : Glamour à la place de Stealth)
• de bénéficier d'un bonus sur un certain type d'action, bonus gratuit
• de dépenser un point de fate pour donner à l'adversaire non plus un aspect, mais une conséquence (un aspect plus lourd, qui peut le mener à la rupture si c'est un adversaire costaud, qui le fera rompre si c'est un adversaire plus faible)
• de faire des choses exceptionnelles non initialement prévues par les règles.

Ce dernier point est assez exceptionnel et est, en général, bien trouvé et mené. Un exemple, tiré du pouvoir "Creatures" :

Become Beast (Creatures)
Requires Become Beastman
For a Fate point, this stunt transforms the target into an unintelligent animal. If the target is willing, the transformation is automatic; if the target resists, it’s a Composure conflict. The target retains its peak skill, number of stunts, aspects, and so on (ie a Great (+4) warrior becomes a Great (+4) wolf).

Donc, globalement, tant qu'il s'agit de scènes qui ont un impact direct mais léger en jeu et qui, donc, pourrait être géré par un aspect, cela relève de la compétence de base. Si on recherche un effet plus grand, il faut un stunt. Si cela doit avoir un impact important en jeu, à la fois direct et puissant, c'est un stunt qui demande un point de fate. L'arbitrage est assez simple, de mon expérience.

Imrryran a écrit :

Erwan G a écrit :Après, si je quote Edomaur, c'est parce que Diaspora, Strand of Fate et LoA représente trois directions très différentes du Fate system, bien que Diaspora et SoF aillent plus dans la même direction qu'ils ne se rapprochent l'un ou l'autre de LoA/SotC qui, pour le coup, sont plus dans la même logique. Même s'il existe de grandes différences, comme le fait pour LoA de privilégier les rencontres face à des adversaires moins "minionisés" que SotC.

J'avoue que ton dernier paragraphe m'est assez obscur, ne connaissant aucun de ces jeux. Je cherche à voir ce qui existe dans FATE sans pour autant lire l'intégrale des règles de tous ces jeux et je manque d'un point d'entrée récapitulant ce qui existe et ce qui les différencie.

Alors, globalement, Strand of Fate est une approche de Fate à l'aune de l'esprit d'un Hero system. Diaspora est une tentative de simplification de Fate tournant autour d'une réduction à ce que ses auteurs considèrent comme étant la base du système. Amha, ces deux jeux sont totalement dispensable. En tout cas, si tu les cherches, je les vends à pas cher.

Pour le reste, les trois jeux phares actuels sont :

• Spirit of the Century, une version pulp dynamique pour jouer dans les années 30 mais facilement déclinable pour jouer dans l'esprit pulp, et donc dans d'autres univers de ce type, comme Conan ou Star Wars. Je crois qu'il existe des adaptation à cet univers.
• Starblazer/Legends of Anglerre, une autre itération de Fate tournée soit vers le Space Op un peu pulp soit vers le méd fan un peu pulp. Les deux sont assez proche de SotC dans l'esprit et dans les règles, mais contiennent une approche plus classique, notamment en prenant en compte des éléments traditionnels du jdr dans ces environnements qui ont été écartés par SotC (comme par exemple, l'équipement ou la réévaluation de l'opposition par l'application de stunts ou de points de fate pour les créatures).
• Dresden Files, basé sur une adaptation de la série de bouquins, est moins pulp et plus contemporain, avec de la magie.

Il existe encore quelques ovnis, parfois difficiles à trouver (exemple : Bulldogs! qui ne se trouve facilement qu'en PDF et à un prix exorbitant en dur) ou qui sont douteux au niveau de l'esprit de Fate (je ne sais pas si le Keberos club est sorti, mais en tout cas, ce que j'ai lu de ce que l'auteur en dit me fait dire que ce n'est clairement pas pour moi) ou qui partent d'une bonne idée mais qui sont totalement mauvais (exemple : Agents of S.W.I.N.G.).

Merci, c'est beaucoup plus clair pour moi

Les trois jeux qu'a cité Erwan G sont effectivement ceux qui sont les plus cités en tant que jeux FATE. Le système étant OGL pas mal de gens l'ont utilisés pour leurs créations, Bulldogs! a connu avant le d20 et il existe d'autres exemples comme Diaspora et Strands of Fate et des jeux qui s'en inspire de façon assez différente ex:House of the Blooded et ICONS.
Le triumivrat de SotC, Stablazer/Anglerre et Dresden Files reste que même ceux qui utilise au mieux FATE (avis purement personnel et basé sur un sondage non justifié).
SotC à le mérite d'être celui qui lancé vraiment FATE et ses concepts.
Starblazer/Anglerre d'être des boîtes à outils complétes pour leurs genres (SF space opera et Fantasy héroique).
Dresden d'être très beau et surtout coller à l'univers de Butcher.

Et Dresden est un jeu à licence, avec une notoriété qui dépasse celle du jeu.

Par curiosité, parmi les jeux tirés de FATE*, il y en a-t-il qui laissent la liberté au joueur de lancer autant de dés Fudge qu'il veut (sorte de prise de risques permettant autant de se dépasser que de se vautrer) ? Ou/et certains d'entre vous auraient-ils testé ce principe ? Qu'en pensez-vous ? Est-ce que ça risque de déséquilibrer les différents systèmes (je pense notamment à LoA) ?

* j'ai uniquement lu FATE en VF avant-hier, et j'ai acquis LoA dont j'ai entamé la lecture hier soir.

Non. Et je pense uqe lancer 4dF ou 10dF mathématiquement ce n'est pas un grand risque de pris (mais des spécialistes pourraient te confirmer ça... Mugen ?)