CasusNO

Samedi prochain, premier scénario de Mouse Guard avec 4 joueurs de mon club.
Et m..., j'ai le trac

Ca ne peut pas mal se passer. MG c'est super intuitif et c'est juste énorme.

EDIT: et soyons clair, ça a définitivement changé ma perception du jdr

Warzen a écrit :

Erwan G a écrit :Excellente idée ! MG m'a permis de me décomplexer avec BW. Je ne dis pas que le Fight me plait (et je pense que j'irais plutôt sur la version du wiki qui reprend le système de BE), mais clairement, après quelques pas dans le petit bain, le grand bain ne fait plus peur (par contre, je doute d'avoir le courage de me lancer tel quel dans BE).

Ma plus grand réticence actuelle sur BW/BE vient du fait que mes joueurs habituels ne seront peut être pas capables de se plonger dans les règles. Hors BE/BW ne peut, d'après Luke Crane lui-même, s’apprécier que si les joueurs s'approprient le système...

Et là, je suis dans l'impasse...

W.

Pour cela, commence par MG. Les fiches de personnage du Wiki donnent toutes les infos nécessaires pour jouer. Il y a dessus une explication de comment on résout les conflits, quelle compétence doit être utilisée... Ce qui doit être compris par les joueurs, c'est comment on gère les conflits. Les joueurs ont besoin de connaitre les règles pour savoir comment agir. Une fois qu'il auront compris la base, appréhendés le concept, ça sera beaucoup plus simple pour les amener à quelque chose d'aussi complexe que BW/BE.

yep, j'agrée le monsieur

sans compter que les fiches MG sont assez jolies et user friendly, alors que le matos BW est sexy comme une une feuille de déclaration d'impôt moldo-slovaque d'avant la fin de la guerre froide. Pas la peine de commencer par les punir !

Mouais... Il y a une différence énorme entre MG (auquel on a déjà joué) et ouvrir le bouquin de BW/BE pour comprendre Fight! ou se palucher les LP.

W.

ouais mais ça, faut pas leur dire ...

Yragaël a écrit : J'ai l'impression qu'il faut être très à l'aise avec l'improvisation pour faire tourner efficacement Burning Empires, tout en étant capable de jouer au moins trois P(N)Js avec leurs scènes. Bref je ne m'en sent pas encore capable.
En fait j'aimerais beaucoup être joueur à ce jeu.

L'impro est obligatoire dans BE, évidemment. MAis elle est aussi préparée à l'avance: tu connais tes PNJ, tu as leurs Beliefs sous la main donc tu te prépares 1 ou 2 scènes les faisant intervenir et ce de manière totalement indépendante des joueurs. Et tu mets dans ces scènes des trucs assez énormes pour que les joueurs se sentent obligés de réagir. En gros tu menaces leur position (stratégique, politique, familale, etc...) avec un lance-roquette.

Le chef des Méchants Vaylen prépare soigneusement son infiltration de la base des PJ (Building scene avec jets à l'appui)
Le traître humain capture le fils d'un des PJ (Building scene aussi)
Le chef des Méchants Vaylen explique à un sous-fifre comment il va jouir de la possession de la planète des humains une fois les PJ vaincus (Intersticial scene)
Le traître humain contemple la photo de son épouse décédée et se dit à lui-même "Faire affaire avec ces monstruosités est le seul moyen que j'ai de te retrouver, mon amour; seule leur science de la génétique peut te recréer" (Color scene)
Etc...

en fait ce n'est pas seulement le MJ qui va devoir jongler avec l'impro, ce sont aussi les joueurs qui vont devoir se prendre en main, proposer des trucs, se mettre en scène, échafauder des plans et les meetre en oeuvre, bref aller beaucoup plus loin que simplement suivre le fil conducteur prêt à digérer fourni par le MJ.

A la faveur de Burning Wheel, c'est à la fois dense et logique, donc un joueur qui ne connaît que les bases des règles peut vite comprendre à quoi sert une manoeuvre "Bloquer", "Charger" "Reculer" etc.

C'est plus dur pour nous avec la légère barrière de la langue mais un MJ qui maîtrise bien le truc peut soulager les joueurs de la partie trop technique.

Sans connaître les règles on peut donc dire "d'abord je pare son coup puis je lui mets un coup d'épaule avant de lui laminer la face" et avec une fiche rappelant les manœuvres on traduit ça en termes techniques, puis le MJ annonce les dés à lancer.

Sous cet angle c'est pas forcément plus simple à MouseGuard : "dis MJ, c'est quoi une manoeuvre en duel social" euh.... mets plutôt attaque s'il te plaît.

Warzen a écrit :Mouais... Il y a une différence énorme entre MG (auquel on a déjà joué) et ouvrir le bouquin de BW/BE pour comprendre Fight! ou se palucher les LP.

W.

Yep, mais en fait, on s'en fout. Les LP, tu ne vas pas aller voir comment ils sont fichus, tu vas plutôt construire ton personnage en fonction de ce qui te fait envie. J'aime le coté dru des LP, justement parce que c'est chiant de devoir les connaître pour optimiser son personnage. Ainsi, tu vas pouvoir créer un personnage en fonction de ce que tu recherches vraiment, en répondant à des questions simples : où es-tu né ? Où as-tu grandi ? Qu'as-tu fait après ? Que fais-tu maintenant ?

Mangelunes a écrit :A la faveur de Burning Wheel, c'est à la fois dense et logique, donc un joueur qui ne connaît que les bases des règles peut vite comprendre à quoi sert une manoeuvre "Bloquer", "Charger" "Reculer" etc.

C'est plus dur pour nous avec la légère barrière de la langue mais un MJ qui maîtrise bien le truc peut soulager les joueurs de la partie trop technique.

Sans connaître les règles on peut donc dire "d'abord je pare son coup puis je lui mets un coup d'épaule avant de lui laminer la face" et avec une fiche rappelant les manœuvres on traduit ça en termes techniques, puis le MJ annonce les dés à lancer.

Sous cet angle c'est pas forcément plus simple à MouseGuard : "dis MJ, c'est quoi une manoeuvre en duel social" euh.... mets plutôt attaque s'il te plaît.

C'est pas faux. Je n'ai pas eu ce problème, ou en tout cas pas plus que pour les autres manoeuvre. La manoeuvre en combat, c'est difficile de trouver comment la décrire...

Sauf qu'entre MG avec uniquement 4 manœuvres et un tableau de récap sur la fiche, et Firefight, qui contient des tonnes de notions, il y a quand même un gouffre.
Sérieusement, vous vous voyez expliquer les combats à BE (par exemple) à qqn qui n'ouvre pas un livre de règle ? Ou alors on fait une séance là dessus, juste en faisant un combat (fictif ou pas) et en décortiquant tout... (et là, cf le thread "le MJ se tape tout le taf, un peu de respect que diable !").

W.

Warzen a écrit :Sauf qu'entre MG avec uniquement 4 manœuvres et un tableau de récap sur la fiche, et Firefight, qui contient des tonnes de notions, il y a quand même un gouffre.
Sérieusement, vous vous voyez expliquer les combats à BE (par exemple) à qqn qui n'ouvre pas un livre de règle ? Ou alors on fait une séance là dessus, juste en faisant un combat (fictif ou pas) et en décortiquant tout... (et là, cf le thread "le MJ se tape tout le taf, un peu de respect que diable !").

W.

Yep, je crains qu'un MJ ne se tappe tout le boulot en amont et en cours de jeu : il va devoir faire des fiches récapitulatives en français ne contenant quasiment aucun élément technique. Et quand les joueurs opteront pour une action, il devra leur expliquer lors de la résolution comment ça marche.

C'est comme les lifepaths comme disait Erwan, ou le reste. Faut traduire en langage courant et espérer qu'en 3-4 séances les joueurs pigent de mieux en mieux.

Reste à vaguement expliquer le principe de "tu joues tes Beliefs en bien ou mal ou tes Instincts et t'auras des récompenses à la fin, tu verras au moment venu" et s'attarder à BE sur celui des constructions dramatiques des tours, et zou.

Le firefight est compliqué dans son principe, mais clairement, il n'est pas non plus fait pour être utilisé rapidement. BE, comme BW, ce sont des jeux à courbe d'apprentissage. Et pour moi, commencer par du MG, enchainer sur des duel of wit avant de passer sur des affrontements micro (je ne me souviens plus du nom dans BE), avant d'envisager le Firefight, ça ne me parait pas délirant. Surtout qu'en tant que meneur potentiel qui lit les règles, je ne suis pas sûr d'avoir encore bien cerné le Firefight et d'être prêt à le mettre en œuvre...

Je viens de lire le Firefight (première lecture), et je crois que j'ai des petits bouts de cervelles qui ont explosé dans ma petite tête. Je suis complètement paumé. Je m'attendais à un truc plus simple que le Fight!, mais ça m'a l'air tout aussi complexe.
Le Fight! j'ai compris en théorie, mais pas testé. Je l'ai lu au moins trois fois pour m'en faire une bonne idée.
Le Firefight me demandera très certainement autant de lecture. Par contre j'ai l'impression que les joueurs doivent faire un minimum d'effort pour intégrer les règles du Firefight ou alors le plaisir sera gâché voire les joueurs dégoutés. Une séance rien que sur ça n'est pas une mauvaise idée. Ce serait comme un jeu de plateau sans plateau.

le Firefight c'est du petit lait. Juré!
Kobbold et Kamiseito m'ont mis une pâtée lors de notre accrochage musclé de Fires Over Omac avec juste 1 séance de MG pour Kami dans les pattes (les 3 autres joueurs découvrant le système). OK j'ai pas eu de chance aux dés mais auqnd même, ils ont pris des décisions logiques (alors 1/ on se met à couvert puis 2/ on regarde où il est et 3/ on le fume !!!) par rapport à la situation; je scriptais en 1er pour leur filer un coup de main "neutre" ensuite mais en 2 volées j'étais rétamé, sans concession aucune. Ca a duré en tout et pour tout 20 min. Et il était pourtant 5h du mat', on jouait depuis 21h !

Et le Duel of Wits entre Kami et moi avait pris 10 min, victoire de ma part parce-que j'avais fait un script retors (et lui des jets pourris) mais là aussi les choix ont été scriptés avec du gros bon sens et du roleplay.

Le Fight! de BW, c'est une autre paire de manches. Honnêtement, le FF et le DoW c'est autrement plus simple et ça implique tout le monde.

Je plussoie Udo: on sent bien que Fight! est la première mouture du truc, clairement manquant de fluidité.

W.