CasusNO

La magie n'est pas gérée que par des stunts, il y a une base que tu peux utiliser avec la compétence. Par exemple, dans LoA, tu peux très bien lancer une attaque avec Element [Fire], telle qu'une "boule de feu", à la seule condition que l'élément existe à portée. Après tu peux mixer des éléments pour rendre le tout intéressant (comme par exemple les sorts de protection et d'élément, pour booster le plus faible, en faisant une armure ou un mur d'eau).

Pour les trait, je pense qu'il faudrait aussi et/ou surtout que tu puisses y intégrer le passé de ton personnage. Comme par exemple en respectant une création Fate, avec genre "la naissance"/"Première incarnation"/...

Erwan G a écrit :La magie n'est pas gérée que par des stunts, il y a une base que tu peux utiliser avec la compétence. Par exemple, dans LoA, tu peux très bien lancer une attaque avec Element [Fire], telle qu'une "boule de feu", à la seule condition que l'élément existe à portée. Après tu peux mixer des éléments pour rendre le tout intéressant (comme par exemple les sorts de protection et d'élément, pour booster le plus faible, en faisant une armure ou un mur d'eau).

Raah, je vais relire ça alors, j'ai trop survolé.
Parce que dans mon adaptation Neph' avec le système UA, je suis resté tellement colllé au d100 à la BRP que ce n'est pas terrible comme mécanique.

Erwan G a écrit :Pour les trait, je pense qu'il faudrait aussi et/ou surtout que tu puisses y intégrer le passé de ton personnage. Comme par exemple en respectant une création Fate, avec genre "la naissance"/"Première incarnation"/...

Je comptais mettre un trait par incarnation (en plus des traditionnels scores de compétences du Neph/ du simulacre).
Avec les 10 traits élémentaires, ça fait une quinzaine de traits pour définir un Neph, ça me semble pas mal.

Ah non, il faut aussi gérer le métamorphe.
Le score associé pourrait être la difficulté du jet pour les remarquer, mais en trait, c'est plus sympa car on peut les compeler si besoin.

Est-ce que la logique FATE, ce serait pas plutôt de dire "Si un élément de ton métamorphe est suffisamment manifesté pour être détectable, tu prends un aspect, sinon on s'en fiche un peu" ?

Je sais, c'est mal de modifier une mécanique qui fonctionne. MAIS.

Est-ce que quelqu'un a essayé de gérer les dés Fate à la Wushu, c'est-à-dire en faisant jeter un nombre de dés égal aux descriptions du PJ ?
Si tu dis "Je le frappe", tu jettes 1d.
Si tu dis "Je lui allonge une droite en le traitant de Pied-tendre", tu jettes 2d.
Si tu dis "Je lui allonge une droite en le traitant de Pied-tendre puis je lui décroche une talonade dans la machoire", tu jettes 3d.
Si tu dis "Je lui allonge une droite en le traitant de Pied-tendre puis je lui décroche une talonade dans la machoire qui lui fait cracher un glaviot de sang qui va salir les bottes du capitaine", tu jettes 4d.

En jetant 1d, tu es petit joueur (min : -1, max : +1)
En jetant 4d, tu prends des risques (min : -4, max : +4).

Évidemment, c'est hyper pulp, hein, je ne dis pas que c'est valable pour toutes les ambiances.

j'aime pas Wushu et son obligation de déblatérer au kilomètre ce qui conduit à une redondance certaine (ce n'est que mon avis et je le partage)
Dans FATE, si tu veux briller, tu mets tes Aspects en avant. Et c'est déjà pas mal.

Je n'ai pas essayé et, à vrai dire, je n'en ressens pas l'intérêt. Comme le dit Udo, pour pouvoir mettre cela en place, tu as les aspects, qu'ils soient de scène ou autre. A mélanger les deux, tu vas te retrouver dans des situations assez bordéliques. En effet, si tu a décroché une talonnade dans la machoire du pied tendre qui lui fait cracher un glaviot de sang qui va salir les bottes du capitaine, tu peux ainsi commencer à justifier que le capitaine est énervé puisqu'il a le trait "précieux".

Certes, sur l'exemple, je vais un peu loin, mais le risque est que tu utilises des descriptifs pour générer des aspects que tu vas taguer gratuitement puisque tu les découvres et qui vont te permettre d'utiliser d'autres descriptifs qui vont générer des aspects qui...

Par ailleurs, changer le nombre de dés dans Fate est, amha, une erreur. Au vu des stats, lancer 1D n'est pas plus hasardeux que d'en lancer 4. Avec 4dF, tu risques de faire souvent -1, 0 ou 1. Donc, prendre des risques en changeant le nombre de dés fudge, c'est vraiment peanuts.

Pour ce que tu décris, tu as les aspects, que tu inviteras moins dans la partie, c'est vrai. Mais globalement, tu pourras faire ce discours là pour invoquer un aspect "vieux renard de la Frontière" ou "Dur à cuire" ou au contraire, l'aspect "Pied tendre" de ton adversaire.

Je m'en vais comme un prince.

J'espère que tu ne l'as pas mal pris. Je pense que ça vaut le coup de tester tel quel et de voir si après vous voulez vous lancer dans des motifs pour inciter à mettre en place cette couleur.

Aucun problème, je suis juste impatient d'utiliser ce système.

Bonjour à tous,

Je suis un converti à FATE, que j'utilise en ce moment, et que je compte bien continuer à utiliser sous sa forme classique (disons le mix SotC/LoA que tout le monde a l'air d'utiliser plus ou moins).

Mais ma curiosité est piquée par deux règles optionnelles évoquées ici où là, et je voudrais savoir si certains d'entre vous ont les déjà testées :

FATE avec les Aspects uniquement
J'ai vu deux versions : celle du LoA companion (qui ne m'a franchement pas convaincu) et celle de The Mouse, sur le forum rpg.net, mais j'ai un doute sur les probabilités, qui me semblent moins favorables pour nos amis les Héros.

FATE avec les Conséquences uniquement
En même temps que la précédente ou pas.

NB : Je précise que j'ai conscience qu'il s'agit de variantes entrainant le système vers une version plus minimaliste, et qu'on perd beaucoup des aspects (sans jeu de mots) techniques du système d'origine. J'imagine plutôt une version "light" destinée à l'initiation ou à la partie one-shot "sur le pouce".

Question peut-être idiote : dans LoA, les minions ont des aspects (il me semble que ça n'est pas le cas dans SotC), mais ils n'ont pas de fate points. Est-ce que le MJ a un moyen d'invoquer ces aspects, ou bien est-ce qu'ils ne sont là que pour être taggés par les PJ ?

Ils peuvent être taggués soit par les joueurs (bonus de +2 sur l'une de leurs actions), soit par leur leader (bonus de +2 aux actions du leader contre un point de fate). Personnellement, après avoir lu Bulldogs!, dans le premier cas, je donnerai un point de fate aux minions en question.

Tiens, d'ailleurs, question à ceux qui ont lu Bulldogs! : si je tague une conséquence, je donne un point de fate au blessé ou pas ?

Perso, j'ai fini par instaurer un "pool" de PF pour mes figurants (pas un pool par groupe, mais un pour toute la partie), avec à peu près autant de PF qu'un de mes joueurs, histoire de pouvoir utiliser un peu leurs aspects et les rendre occasionnellement plus vivace. Je "rafraichis" ce pool en même temps que ceux des PJs.

En prime, il m’arrive de faire des « compels » sur mes figurants, histoire de leur faire gagner un PF. Ca a le mérite de rappeler aux joueurs qu’ils peuvent aussi jouer de façon négative sur leur propres aspects, ou leur révéler des aspects de l’adversaire qu’ils pourront exploiter (tagger/invoquer).

Je manque encore un peu de retour d'expérience, mais je pense que les deux marchent bien en coordination : Un compel est souvent très handicapant pour un minion, et il ne pourra pas forcément profiter du PF généré (par exemple si un aspect "je suis là parce que ça paye mieux que la piraterie" pousse un mercenaire à ne plus géner les PJs quand les choses deviennent trop dangereuses). Je rajoute donc ce PF au pool, et il pourra booster un autre figurant plus tard dans la partie.

En lisant Free FATE je me demandais quel était l'interret de différencier "invoke " et "Tag"?

A mon avis, il n'y en a pas vraiment. L'un est pour ses aspects personnels, l'autre est pour les aspects extérieurs (même si au final ils s'appliquent à ton personnage), mais les deux fonctionnent de la même manière au final. C'est rajouter du vocabulaire pour pas grand chose.
Perso, je n'ai jamais expliqué la différence à mes joueurs (on parle "d'activer" pour les deux cas), sans que ça pose le moindre problème.