CasusNO

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 9:48 am Lu ce matin sur le web anglo-saxon :

I've had multiple friends tell me, when we've discussed these kinds of things, that of course wizards are supposed to end up the most powerful class, that's the point of wizards.

Tell your friends to go back to the original stuff, some straight R.E. Howard conan. the purpose of wizards is to get stabbed and/or decapitated by guys with swords.

Cet échange savoureux peut être considéré comme la nouvelle réponse officielle à toute demande de "vrais lanceurs de sorts" dans CdO.

Faudrait le mettre en quatrième de couverture

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 11:11 am

Orfeo² a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 11:04 amConvaincu à l'usage donc, je pense que j'y reviendrai.

Génial, merci beaucoup d'avoir pris la peine de faire un retour
Et n'hésite pas non plus à "y revenir" en ce qui concerne le pitch d'univers que tu avais posté il y a quelques pages : c'était diablement inspirant !

  

J'y pense, j'y pense, mais comme en ce moment on suit plutôt un régime "narrativo-vegan" avec les copains, je vais voir comment on peut inscire ça au planning.

Clairement, le pitch est alléchant et change un peu.

Orfeo² a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 11:04 am../..
. On l'a par contre assez régulièrement "détourné" selon un principe de prise de risque (je veux vraiment réussir mon tir pour éliminer le gobelin qui kidnappe un enfant ! Ok, tu ne t'occupes donc pas des deux qui foncent vers toi ? Non ! D'accord, donc tu as l'avantage pour ton tir mais tu seras désavantagé pour te défendre.)
Autre chose que j'aurais du prévoir, c'est une liste d'aspects, on aurait gagné dix minutes.
../..

Excellent. Cela me donne pleins d'idée.
Pour la liste d'aspects, cela me donne aussi des idées : préparer effectivement une liste pour orienter la couleur du jeu que je souhaiterai y donner

Carrément, d'autant que j'aurais tendance à être moins "sec" qu'Yslaire sur ces aspects : si on regarde les prétirés, je préfère "sentinelle de la grande forêt" à un simple "rôdeur" ou "chevalier errant en quête de gloire" à "chevalier".
L'association "nom + adjectif" ou "nom + complément du nom", ça donne de la couleur.

Orfeo² a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 1:06 pmCarrément, d'autant que j'aurais tendance à être moins "sec" qu'Yslaire sur ces aspects : si on regarde les prétirés, je préfère "sentinelle de la grande forêt" à un simple "rôdeur" ou "chevalier errant en quête de gloire" à "chevalier".
L'association "nom + adjectif" ou "nom + complément du nom", ça donne de la couleur.

Fucking true.

Mais si ce n'est pas toi qui fait la liste en amont, cela implique des joueurs inspirés ou qui ne vont pas essayer mine de rien de te refourguer trois carrières en une.
Et si c'est toi qui fait la liste... D'aucuns diraient que tu brides un peu les joueurs.

C'est un sujet intéressant mine de rien... Je ne sais pas s'il y a une "meilleure" méthode.

Sinon, je ne sais plus si j'en avais déjà parlé, mais je trouve le don Combat à deux armes un peu faible par rapport à ses "équivalents" (Armes de prédilection ou Esquive). Je pensais le changer pour 2D6/on garde le meilleur ; un contre-argument, M. Yslaire ?
 

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 1:14 pm

Orfeo² a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 1:06 pmCarrément, d'autant que j'aurais tendance à être moins "sec" qu'Yslaire sur ces aspects : si on regarde les prétirés, je préfère "sentinelle de la grande forêt" à un simple "rôdeur" ou "chevalier errant en quête de gloire" à "chevalier".
L'association "nom + adjectif" ou "nom + complément du nom", ça donne de la couleur.

Fucking true.

Mais si ce n'est pas toi qui fait la liste en amont, cela implique des joueurs inspirés ou qui ne vont pas essayer mine de rien de te refourguer trois carrières en une.
Et si c'est toi qui fait la liste... D'aucuns diraient que tu brides un peu les joueurs.

C'est un sujet intéressant mine de rien... Je ne sais pas s'il y a une "meilleure" méthode. 

Alors, pour avoir pas mal joué avec des jeux à Aspects, je trouve que la fourberie des joueurs qui essaient de refourguer trois carrière en une, ce n'est pas un problème, le pool reste le même. Peut être aussi que je suis un MJ laxiste, j'ai d'ailleurs eu tendance hier à laisser mes jeunes joueurs dépenser leurs dés d'héroïsme sans forcèment le justifier via leurs carrières.

Pour le fait d'avoir ou non une liste, il n'ya effectivement pas de meilleure méthode, mais deux approches et des conséquences différentes. La liste par exemple évite les blocages, et surtout à mon goût, permet d'infuser du background dans la fiche de perso.

Un truc que je ferais bien jouer dans CdO c'est comme dans le DK 1 les traits de caractère des pjs, qui pourraient lorsqu'ils sont joués donner un dé d’héroïsme en plus aux pjs qui en manqueraient (si leur pool est à 0). Mettons pas plus d'une fois par séance. 

On pourrait avoir par exemple le rôdeur trop curieux, le chevalier gourmet, le barbare justicier, le guerrier nain chapardeur. ça donnerait de la couleur aux Pjs et les rendrait véritablement unique. Oui oui, un peu comme une one unique thing ! Mais en plus casual. 

Orfeo² a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 1:17 pmSinon, je ne sais plus si j'en avais déjà parlé, mais je trouve le don Combat à deux armes un peu faible par rapport à ses "équivalents" (Armes de prédilection ou Esquive). Je pensais le changer pour 2D6/on garde le meilleur ; un contre-argument, M. Yslaire ?
 

Il faut comparer ce qui est comparable : si tu combat au contact et que tu n'utilises pas de bouclier tu as deux builds possibles, arme lourde ou deux armes.

Arme lourde ça donne d10 ou d12 avec arme de prédilection
deux armes ça donne d8/d4 garde le meilleur ou d10/d6 garde le meilleur avec arme de prédilection.

Arme lourde fait un chouia plus mal et ne coute pas de don, donc si on regarde comme ça, effectivement le combat à deux armes c'est tout naze.

MAIS.

Le combattant a deux armes pourra avoir une véritable arme a distance (d6 de dégâts, contre d4 pour le combattant a l'arme lourde).
Il pourra utiliser son don a distance courte (en lançant deux dagues, d4/d4 garde le meilleur)
Il pourra combattre avec une épée longue dans une main et une torche dans l'autre (utile dans un dungeon ou face a des créatures vulnérables au feu).
En cas de mission diplomatique il pourra sortir armé et rentabiliser son don (toujours avec deux dagues).

Bref, de mon point de vue c'est un don assez équilibré

un article passionnant, comme souvent sur ce blog, et qui aborde une problématique qui est au cœur de notre démarche avec CdO : produire du JdR pensé avant tout pour être joué, pas pour être lu...

Clairement, CdO est un jeu qui brille par son efficacité en terme d'utilisabilité en jeu. Je me suis fadé Hitos cette semaine, on est aux antipodes. J'ai regardé le Chaos droit dans les yeux mais j'ai tenu bon, épaulé par l'idée que, là, dans mon tiroir, se trouvait un petit bout d'Avatar de l'Ordre. Mon CdO adoré

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 3:56 pmun article passionnant, comme souvent sur ce blog, et qui aborde une problématique qui est au cœur de notre démarche avec CdO : produire du JdR pensé avant tout pour être joué, pas pour être lu...

Très sympa, effectivement.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 3:56 pmun article passionnant, comme souvent sur ce blog, et qui aborde une problématique qui est au cœur de notre démarche avec CdO : produire du JdR pensé avant tout pour être joué, pas pour être lu...

Pour ce qui est du livre de base en tout cas c'est clairement réussit. C'est un ouvrage qui se tient prêt à dégainer à tout instant.
Est-ce qu'il y avait des contraintes formelles que tu t'étais imposé lors de la conception du jeu pour faire de Coureurs d'Orage un jdr qui se joue avant tout ? Des principes bien définis, ce genre de truc ?

Edit : Au passage je me reconnais assez douloureusement dans l'article du blog, de sa description du lecteur de jdr et de sa recherche de meta-fantasy...

Luven a écrit : ↑ven. mars 09, 2018 11:59 pmPour ce qui est du livre de base en tout cas c'est clairement réussit. C'est un ouvrage qui se tient prêt à dégainer à tout instant.
Est-ce qu'il y avait des contraintes formelles que tu t'étais imposé lors de la conception du jeu pour faire de Coureurs d'Orage un jdr qui se joue avant tout ? Des principes bien définis, ce genre de truc ?

Rien de très pensé mais c'était important pour moi de faire court (je voulais vraiment montrer la différence, telle que je la conçois, entre un jeu de poche et un jeu classique au format poche), facile d'usage (par exemple, j'ai bien pris la tête a LG pour que tout le bestiaire, description des capacités comprises, tienne sur une double page de manière a ce qu'on puisse juste laisser le bouquin ouvert et avoir tout ce qu'il faut) et sans fioritures (je pense que chaque phrase du bouquin a du être remaniée une bonne dizaine de fois pour aller toujours plus à l'essentiel) ^^

Quand les playtesteurs ont réclamé les notes d'intentions, j'étais effondré de voir le signage augmenter...
Je me suis quand même fait quelques plaisirs : la galerie de pré-tirés c'est clairement un hommage au premier dK ! Dix ans après je trouve toujours que les pré-tirés du dK1 sont géniaux, inspirants... Et pourtant c'est un d20 qui ne colle plus du tout à mes attentes.

C'est un parallèle que j'ai déjà fait sur le sujet CHIBI mais je voulais vraiment que CdO soit au JdR classique ce que la tiny house est au pavillon.
Tout confort, pas un gadget mais une authentique contre-proposition, la démonstration que less-is-more.
Beaucoup de jeux de poche sont, AMHA, plus de l'ordre de l'exercice de style ou du burst que de la proposition ludique traditionnelle.
Moi ce que je voulais faire (et ce dont j'ai besoin en tant que consommateur) c'est un jeu de poche qui soit a 100% capable de satisfaire une table de roliste lambdas ayant des envies de campagne dungeonnante.

Pour autant j'ai bien conscience que c'est une proposition "de niche" : les OSR purs et durs vont le trouver trop d20/D&D 3 tandis que les D&Distes modernes vont le trouver trop minimaliste (quand on voit le nombre de rolistes qui restent sur Pathfinder parce que D&D 5 est "trop simple" )

Bref, je ne sais pas si je réponds bien à ta question là... Je suis passé en 3615 ma vie ^^