CasusNO

Voyons voir ça...

K.

Arcane a écrit : ↑jeu. janv. 03, 2019 2:32 pmSuperbe ouvrage en tous cas !
C'est du très beau travail, super riche en illustrations. Un vrai plaisir des yeux !
Je testerai à l'occasion, même si je ne suis sur le papier pas ultra fan des jeux réduisant les compétences à leurs plus simple expression pour un Archetype /univers donné (ex : Apocalypse), je préfère tester vraiment avant de commenter plus avant.

Encore chapeau bas pour la qualité du travail fourni.

Merci a toi…

Ma curiosité est piqué au vif par F.A.C.E.S. Quelqu'un pourrait nous en dire plus sur le système ? Je n'ai pas compris en lisant ce fil comment il fonctionne.

En très gros, tu as 5 caractéristiques, et 6 compétences, ces dernières étant spécifiques aux catégories d'actions les plus couramment accomplies dans un univers donné.
Caractéristiques et compétences sont mesurées en niveau de dé (D4, D6, D8, D10 etc.). Lorsqu'une action est tentée, tu jettes le dé de la caractéristique et le dé de la compétence requises, et tu gardes le score le plus élevé des deux, qui doit battre une difficulté ou une opposition.

Pour ceux que cela intéresse, j'ai fais un petit tableau statistique pour avoir une vision des chances de réussite en fonction des dés. Je compte avec les chances de dés explosifs.

succès à atteindre avec un : d4 / d6 / d8 / d10 / d12
Résultats exprimés en %.
2 : 75 / 83.33 / 87.5 / 90 / 91.6
3 : 50 / 66.66 / 75 / 80 / 83.33
4 : 25 / 50 / 62.5 / 70 / 75
5 : 18.75 / 33.33 / 50 / 60 / 66.67
6 : 18.75 / 16.66 / 37.5 / 50 / 58.33
7 : 12.5 / 13.87 / 25 / 40 / 50
8 : 6.25 / 13.87 / 12.5 / 30 / 41.67
9 : 4.69 / 11 / 10.94 / 20 / 33.33
10 : 4.69 / 8.33 / 10.94 / 10 / 25

On obtient quelques résultats intéressants. Comme le fait que tu as plus de chance d'obtenir le maximum d'un cran de dé avec le dé du cran inférieur. Plus de chance d'obtenir un 6 avec un seul d4 explosif, qu'avec un seul d6....

Par ailleurs il me semble que la ligne du deringer dans le tableau du Pulp ne semble pas être correctement sortie dans la version actuelle du pdf.

Ne faudrait-il pas faire des tableaux à double entrée carac/compétence pour chaque difficulté ?

Mat a écrit : ↑jeu. janv. 03, 2019 5:32 pm Plus de chance d'obtenir un 6 avec un seul d4 explosif, qu'avec un seul d6....

Ca ressemble à ce qu'on a avec SaWo aussi, ce qui n'est pas totalement illogique vu la filiation.

Cryoban a écrit : ↑jeu. janv. 03, 2019 5:40 pm

Mat a écrit : ↑jeu. janv. 03, 2019 5:32 pmPlus de chance d'obtenir un 6 avec un seul d4 explosif, qu'avec un seul d6....

Ca ressemble à ce qu'on a avec SaWo aussi, ce qui n'est pas totalement illogique vu la filiation.  

Oui, mais cet avantage est compensé par le fait que tu perds tout avantage lié à l'explosion du dé si tu fais un 1 derrière.
 

Oui et non. C'est compté dans mon tableau. Statistiquement tu as plus de chance.

mithriel a écrit : ↑jeu. janv. 03, 2019 5:37 pm Ne faudrait-il pas faire des tableaux à double entrée carac/compétence pour chaque difficulté ?

Je suis resté sur de la stats simple, juste pour savoir se que cela donnait de gagner ou perdre un cran de dé.

Je ne suis pas un spécialiste, mais durant ma partie test j'ai trouvé qu'atteindre 6 n'était pas trop difficile. Surtout avec les talents de spécialisation qui donnent +2. Ce qui est très très fort.

Un d4 avec +2 a plus de chance d'atteindre 8 qu'un d8 sec...

Mat a écrit : ↑jeu. janv. 03, 2019 6:00 pmOui et non. C'est compté dans mon tableau. Statistiquement tu as plus de chance.

Après, le risque d'échec critique n'est pas du tout le même pour obtenir un 6. 

Avec un D6, il est de 16,66 % (1 sur le D6)
Avec un D4, il est de deux fois 25%. Une première fois quand on essaie d'obtenir 4. Une seconde fois quand on relance le 4 à ses risques et périls. 

En jeu ça a vraiment son importance. 
 

Mat a écrit : ↑jeu. janv. 03, 2019 6:09 pm

mithriel a écrit : ↑jeu. janv. 03, 2019 5:37 pmNe faudrait-il pas faire des tableaux à double entrée carac/compétence pour chaque difficulté ?

Je suis resté sur de la stats simple, juste pour savoir se que cela donnait de gagner ou perdre un cran de dé.

Je ne suis pas un spécialiste, mais durant ma partie test j'ai trouvé qu'atteindre 6 n'était pas trop difficile. Surtout avec les talents de spécialisation qui donnent +2. Ce qui est très très fort.

Un d4 avec +2 a plus de chance d'atteindre 8 qu'un d8 sec...  

Dans F.A.C.E.S on joue des héros, et les PJ échouent moins souvent que dans la moyenne des JDR. 
Même quand ils n'ont aucun dé dans le Talent, un PJ a souvent une chance sur 2 de réussir son test. C'est le syndrome Tintin qui sait piloter un avion, tirer à la kalachnikov, se déguiser en vieillard, plonger pour sauver son ami Chang, connaître les coutumes Inca...

Après concernant ton playtest, tout dépend de ce que tu as fait jouer. 
Si tu as fait jouer un contrat de routine à un Assassin Elfe Noir, il est normal qu'il réussisse avec brio la grande majorité de ses tests de discrétion, d'escalade, de mensonge et d'attaques surprises. C'est son métier. Le perso a été créé dans ce but, et l'inverse aurait été très frustrant pour le joueur. 

Si à la prochaine séance, tu lui fais faire des tests d'éloquence pour lever une foule derrière lui, de force brute pour vaincre Gorak le barbare au bras de fer, ou même simplement des tests de Lettré pour déchiffrer une lettre, ses chances d'échecs seront bien supérieures. 

Mes remarques n'était pas des critiques

Juste un peu de stats pour savoir à quoi on joue . Et oui pour le moment rien ne me dérange. On est dans les canons annoncés. Des perso fort, Pulp, doués des le début dans leur partie.

A vous lire cela donne envie d'essayer. Je ronge mon frein... Pour l'instant je suis embarqué dans une grosse campagne de Brigandyne :-)
Je suis très intéressé par la "face" SF/space opera.

J'envisage de tester dans l'univers de D6 Galaxies, l'univers étant assez riche et le cadre, propice à de nombreux développement.

Je me demande si la conversion entre l système D6 et FACES sera facile...? N'étant pas doué pour les probabilités, je lance l'idée.

ReadU

Personnellement, en vous lisant je pense restais sur Brigandyne (le système de Warhammer me parle plus que Savage Worlds). En espérant trouver d'autre supplément pour Brigandyne.

remoon.

Bon, j'ai commencé à lire et de ce que j'ai pu voir, je me console en me disant que j'ai sponsorisé l'auteur pour son taf que j'ai apprécié sur Brigandyne et pas pour grand chose d'autre.

Il y a du taf, comme l'auteur aime à le rappeler sur la première page mais ça n'est clairement ma came. On peut également dire que le jeu est plus joli, avec des illustrations de meilleures qualités, c'est clairement une évolution. Cependant, plus haut j'ai parlé d'Everywhen et je pense que jeu est supérieur en tout point (et moins de pages mais c'est de l'anglais) à FACES. Il y a de bonnes idées  - et surement d'autres encore que je n'ai pas lues - mais des points qui me semblent être de gros freins : le très faible nombre de talent rend les feuilles de personnages très similaires, un détail auquel je suis sensible.

Quand on regarde les archétypes, par exemple dans l'univers Cyber l'équivalent Rigger qui a Cascadeur D8, Solo D4 et Tech D4 et quand on regarde le Nomade (là venant de Cyber) qui est Cascadeur D6, Solo D6, Tech D4 je ne vois aucune différence ou presque. Surtout avec un peu d'XP derrière. 

J'entends déjà dire que tout dépend des Atouts, comme dans Savage World mais une partie des atouts conseillés le sont dans les deux cas et le différenciant sur les compétences est inexistant. Savage World dont le jeu s'inspire semble t il profondément présente un nombre d'attribut équivalent mais 15 compétences, donnant en tout cas au départ des personnages plus typés. J'entends aussi me dire que ce sont des types de personnages proches alors que si j'avais pris un fixer et un rigger on aurait vu plus de différences. Justement, j'ai pris deux personnages proche mais ayant à mon sens un style différent (un expert drone / véhicules divers / de masse) d'un côté et un motard tribal / adepte du pompe de l'autre / un peu mécano de l'autre.

J'ai également l'impression que l'auteur a utilisé les mêmes abaques pour sa magie dans FACES que dans Brigandyne, la rendant difficile et coûteuse. Autant cela peut se justifier dans un rendu chair et sang, autant dans un jeu plus pulp ou cinématique, avoir des utilisateurs de pouvoirs anémiques me déprime.

Mon but n'étant pas de faire l'apologie d'autres systèmes de jeu que je trouve (on note le "je") supérieurs, je vais m'abstenir de faire d'autres comparaisons. Autant j'ai aimé Brigandyne et j'ai fait une campagne de Warhammer avec, avec quelques légères modifs (principalement la magie), autant là je suis bien déçu en première lecture en diagonale. Je vais cependant prendre le temps de lire plus en détail la chose avant de faire une critique plus étayée.

En plus une nouvelle version de Savage World pointe le bout de nez à l'horizon.

Actuellement, note GROG sur une première impression : 2,5/5 pour le boulot et les images.

K.