CasusNO

Thom' a écrit : ↑ven. avr. 24, 2026 3:45 pm

Macbesse a écrit : ↑ven. avr. 24, 2026 1:36 pm Je ne peux m'empêcher de noter le parallèle entre les Etats-Unis et la Russie, tous deux engagés dans une guerre victorieuse et brève contre un ennemi bien équipé en drones.

Les deux ont fait la même erreur: ils ont déclenché une guerre du XXIe siècle avec une armée conçue pour la Guerre Froide.

Un analyste que j'écoutais décrivait les choses en ces termes (appr.): "Nous avons gagné la 2e GM parce que nous construisions des jeeps, des camions et des shermans à bas coûts mais avec un gros volume, contre une armée allemande qui produisait les meilleurs tanks possibles mais à un prix trop élevé. Aujourd'hui, c'est l'inverse, nous dépensons des millions pour abattre des drones qui coûtent qques milliers de dollars. C'est intenable"

Heu... peut-être pour les ricains, mais pour les popov il me semble que c'est plus la quantité que la qualité, non ?

Qui Revient de Loin a écrit : ↑ven. avr. 24, 2026 5:57 pm Heu... peut-être pour les ricains, mais pour les popov il me semble que c'est plus la quantité que la qualité, non ?

Les deux en fait. Le T-34 est un char révolutionnaire quand il sort et il a continué à évoluer durant toute la guerre. l'IS et l'IS-2 également sont des machines exceptionnelles. Certes la qualité de production a connu des haut et des bas, mais on est littéralement sur de la rupture techno avec ces engins. Le T-34 était littéralement un monstre à l'entrée de l'URSS dans la guerre, les équipages allemands en avaient une peur bleu parce que leurs pauvres PzII/III/IV ne faisaient clairement pas le poids, le char était immunisé à la majorité des obus perforants alignés par les teutons, A BOUT TOUCHANT. Et que dire du KV-1 qui s'il n'était pas un char très évolué, restait une forteresse qu'ils devaient ouvrir à la pièce d'artillerie. Il faudra attendre l'arrivée des 75 haute vélocité et des 88 pour commencer à passer au travers. Et quand les IS sont arrivés, la les matous ont pleuré, beaucoup, très fort.
Les défauts tenaient dans l'espace alloué à l'équipage et l'ergonomie, certaines pièces d'optique pas très quali ou pas très adaptées à la guerre blindée, mais qui faisaient le job. Sous leur aspect frustre et finis à la truelle, les chars soviétiques étaient de vraies machines à casser du boche, c'est seulement le biais occidental antisoviétique et la volonté d'iconiser les germains en super soldats avec des wunderwaffen qui le cachent. Et je ne parle là que des chars, mais prenons en compte les armes de l'infanterie et c'est la même, le PPSh-41 est exceptionnellement bien pensée et la PPS-43 idem, les SVT-40 sont littéralement copiés par les allemands pour remplacer leur merdique G41 et créer le G43 et bien entendu l'AK-47 en développement à la fin de la guerre. Et que dire de l'aviation de chasse avec les Lavotchin, les Yakovlev et MiG...

Je parlais des conflits du XXIe siècle...

Qui Revient de Loin a écrit : ↑ven. avr. 24, 2026 5:57 pm Heu... peut-être pour les ricains, mais pour les popov il me semble que c'est plus la quantité que la qualité, non ?

Ce serait à nuancer. Les Soviétiques, puis les Russes ont en effet beaucoup travaillé sur la saturation et ont su produire des armes robustes à coût réduit (la kalach' ou le T34 par le passé).

Néanmoins, certains de leurs matériels restent qualitatifs et coûteux, comme leur SU-57 ou leurs derniers missiles ballistiques. Même un T90, c'est plus de 3,5 millions d'euros la pièce, d'où son épuisement rapide et la sortie des T72.
Leurs nouveaux drones Geran sont plus perfectionnés que leurs cousins iraniens Shahed. C'est un virage qualitatif qui les rend plus difficiles à intercepter. C'est aussi plus cher, mais c'est nécessaire face à un ennemi qui a bien bossé les drones.

IL y a plusieurs opérations/projets de production conjointe d'armement pour l'uKraine (drones, mais pas que) sur le territoire de pays européens (Pologne, pays baltes, pays scandinaves), mais je n'entends rien de tel en France ; A quoi est-ce dû ?

Hypothèse géographique : ce qui est produit dans les pays que tu cites peut être acheminé facilement par la Baltique et la Pologne.
Hypothèse culturelle : ces pays sont habitués à coopérer avec d'autres en matière de défense, la France un peu moins.
Hypothèse géopolitique : ces pays veulent se doter de matériels utiles pour le cas où la Russie étendait le conflit et profiter de l'expérience ukrainienne.
Hypothèse politique : le gouvernement français est un peu paralysé dés qu'on touche à des questions de souveraineté et produire avec l'Ukraine pour l'Ukraine ne crée pas de consensus.
Hypothèse parano mais pas que : certains militaires ukrainiens se méfient de la porosité de certains milieux militaires et politiques français avec le renseignement russe. C'est aussi le cas avec l'Allemagne.

"Ca balance pas mal, au Mali, ça balance pas mal"
https://www.leparisien.fr/international ... FXTT5Q.php

Un hélicoptère (russe, conçu dans les années 50) de type Mi-8AMTSh (https://fr.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-8) abattu en plein vol.
Source : la chaîne Telegram https://t.me/bomber_fighter/ (semble contenir pas mal d'infos / photos / vidéos autour de l'armée de l'air russe)

Qui Revient de Loin a écrit : ↑lun. avr. 27, 2026 1:17 pm IL y a plusieurs opérations/projets de production conjointe d'armement pour l'uKraine (drones, mais pas que) sur le territoire de pays européens (Pologne, pays baltes, pays scandinaves), mais je n'entends rien de tel en France ; A quoi est-ce dû ?

Il y a plusieurs coopérations au niveau privé, par exemple :

Harmattan AI est une entreprise de technologie de défense spécialisée dans le développement de systèmes autonomes intégrés verticalement.

En octobre 2025, elle annonce un partenariat avec l'entreprise ukrainienne Skyeton afin d'améliorer le drone ukrainien Raybird

https://fr.wikipedia.org/wiki/Harmattan_AI

Orlov a écrit : ↑lun. avr. 27, 2026 3:23 pm Hypothèse géographique : ce qui est produit dans les pays que tu cites peut être acheminé facilement par la Baltique et la Pologne.
Hypothèse culturelle : ces pays sont habitués à coopérer avec d'autres en matière de défense, la France un peu moins.
Hypothèse géopolitique : ces pays veulent se doter de matériels utiles pour le cas où la Russie étendait le conflit et profiter de l'expérience ukrainienne.
Hypothèse politique : le gouvernement français est un peu paralysé dés qu'on touche à des questions de souveraineté et produire avec l'Ukraine pour l'Ukraine ne crée pas de consensus.
Hypothèse parano mais pas que : certains militaires ukrainiens se méfient de la porosité de certains milieux militaires et politiques français avec le renseignement russe. C'est aussi le cas avec l'Allemagne.

Hypothèse industrielle: les donneurs d'ordres Français n'arrivent déjà pas à faire ce qu'ils sont censé faire pour la France
Hypothèse financière: produire du matos pour l'Ukraine, ça ne marge pas assez

Merci Certaines de vos hypothèses vont dans le sens que je subodorais, d'autres m'apportent des perspectives. Beaucoup me lamentent

Plus le temps passe et plus je me dis que l'Ukraine a une résilience énorme et que la fameuse résilience russe pourrait bien tomber avant, d'un coup. Mais c'est probablement un éclair optimiste qui va me passer.

Solaris a écrit : ↑mar. avr. 28, 2026 10:32 am Plus le temps passe et plus je me dis que l'Ukraine a une résilience énorme et que la fameuse résilience russe pourrait bien tomber avant, d'un coup. Mais c'est probablement un éclair optimiste qui va me passer.

Je trouve que le constat est juste sur la résilience ukrainienne qui a surpris les Ukrainiens eux-mêmes. La résilience russe est réelle d'autant plus qu'elle est double (voire dialectique) puisqu'il y a d'une part la résilience du système Poutine pour lequel la guerre est une question si ce n'est de survie au moins de stabilité et la résilience d'une population habituée aux fluctuations géopolitiques. Le fait est que le régime a préparé sa résilience depuis longtemps (à bas bruits, certes, mais avec détermination) en réduisant les sources d'opposition et en travaillant son isolement depuis que Poutine a repris les rennes. Mais là société civile ukrainienne a la peau très dure.

J'ajouterai que la résilience du peuple russe est une chose (éprouvée sur plusieurs siècles), celle du régime de Poutine en est une autre (34 ans si on compte à partir de la mairie de Saint-Petersbourg ?), tout comme celle de l'Etat russe (chute de 1917, chute de l'URSS de 1991, défaut sur la dette de 1998)...

Orlov a écrit : ↑mar. avr. 28, 2026 10:45 am

Solaris a écrit : ↑mar. avr. 28, 2026 10:32 am Plus le temps passe et plus je me dis que l'Ukraine a une résilience énorme et que la fameuse résilience russe pourrait bien tomber avant, d'un coup. Mais c'est probablement un éclair optimiste qui va me passer.

depuis que Poutine a repris les rennes

Que c'est vil de sa part ...s'en prendre au Père Noël, faut vraiment pas être grand chose de bon, mais on le savait déjà.