Page 12 sur 59
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 10:35 am
par Kyorou
Il y avait d'ailleurs une info au sujet des forces spéciales nord-coréennes qui remplaceraient certaines parties de leurs Antonov An-2 par du bois (voire du tissu) pour réduire leur signature radar mais je ne retrouve plus la source.
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 11:35 am
par Merlock
Ravortel a écrit : ↑ven. févr. 17, 2017 7:11 am
Et accessoirement, on a vite compris (pour le Mosquito justement) que le bois au radar, ça ne se voit pas. Certes il y a toujours les moteurs, mais une armature bois, ça vous diminue drastiquement la signature radar.
http://www.cgsociety.org/cgsarchive/new ... _large.jpg
Pas tant que ça, le problème d'une signature radar avec un avion à hélice, c'est... l'hélice justement! Si elle est métallique, c'est un véritable déflecteur à ondes radars en les renvoyant dans tous les sens... une hélice en bois, pas contre...
À noter que durant les années 50-60, la SDECE a employé de curieux avions-planeurs
Hurel-Dubois qui avaient pour intéressante propriété d'être en bois et de pouvoir décoller et atterrir à peu près partout dans la nature et généralement de l'autre côté du Rideau de fer...
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 11:45 am
par Ravortel
Les Mosquitos avaient deux hélices en bois.
Pour les Hurel-Dubois, ton lien indique "un bi-moteur à aile haute à grand allongement de plus de 45 mètres,
construit entièrement en métal."
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 11:46 am
par Merlock
Ravortel a écrit : ↑ven. févr. 17, 2017 11:45 am
Les Mosquitos avaient deux hélices en bois
Je suis sûr à 99% que non. Et si un Mossie a eu un jour des hélices en bois, ça devait être une version assez particulière...
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 11:51 am
par Ralph B.
Lord Foxhole a écrit : ↑ven. févr. 17, 2017 2:16 am
Il n'y a là rien d'anormal... Rappelons que tous les premiers avions de guerre, en 14-18, avaient des carcasses essentiellement en bois, en toile et en ficelles ! Les avions à carcasse métallique n'ont commencé à vraiment se généraliser que dans les années 1920-1930.
Et même plusieurs avions, au cours de la Seconde Guerre mondiale avaient des structures en bois... Comme le fameux chasseur-bombardier britannique
Mosquito...
https://fr.wikipedia.org/wiki/De_Havill ... 8_Mosquito
Oui, enfin, entre un chasseur et un gros porteur de 100 mètres d'envergure, il y a tout de même une différence...
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 12:02 pm
par Ravortel
Exact, je confusais avec le Lancaster...
Pour ceux que ça intéresse, voici une liste d'appareils post-WWI utilisant des hélices en bois (et le De Havilland Mosquito n'y est pas) :
http://www.woodenpropeller.com/Britishprops.htm
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 12:04 pm
par WeirdWolf
Bois + vitesse élevée + vibrations + amplitude thermique, ce n'est pas trop bon. Je ne pense pas qu'on puisse dépasser le mur du son ou faire des manoeuvres trop serrées avec ça. Mais avec des matériaux composites modernes ou ce que nous promettent les nanos, si on renonce au blindage et à un peu de vitesse il doit être possible de faire des avions furtifs pour pas cher. Voire, des avions construits dans un hangar avec un fablab. Vos runners n'ont ni les moyens ni besoin d'un chasseur-bombardier, mais un ADAV avec la signature radar d'un pigeon, ça peut servir en ville
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 12:25 pm
par Fabien_Lyraud
Pas tant que ça, le problème d'une signature radar avec un avion à hélice, c'est... l'hélice justement! Si elle est métallique, c'est un véritable déflecteur à ondes radars en les renvoyant dans tous les sens... une hélice en bois, pas contre...
Il n'y a jamais eu d'avion à réaction en bois, je suppose ? Je pense que c'est hautement improbable comme truc. Mais je demande quand même vu les raretés que vous arrivez à trouver.
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 12:32 pm
par Ravortel
Les 760km/h du D.H. Hornet (chasseur bois, 1944) sont loin d'être ridicules... Le bois a une souplesse que n'a pas le métal.
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 1:00 pm
par Merlock
Ravortel a écrit : ↑ven. févr. 17, 2017 12:32 pm
Les 760km/h du D.H. Hornet (chasseur bois, 1944) sont loin d'être ridicules... Le bois a une souplesse que n'a pas le métal.
Mais, contrairement à une idée reçue, à résistance mécanique égale le bois est plus lourd que le métal. Donc, si on le veut aussi solide que son homologue métallique, l'avion en bois sera aussi plus lourd... L'exemple le plus direct est le DC-3 américain qui fut produit sous licence au Japon comme Nakajima L2D. Au cours de la guerre, les Japonais étaient à court de métaux et ont réalisé une copie entièrement en bois du L2D (le L2D5). Il volait bien, mais sa masse à vide était supérieure à celle de la version métallique ce qui est totalement rédhibitoire pour un avion de transport...
Par ailleurs, l'avion en bois ne l'est pas tant que ça, car les éléments en bois sont reliée entre par des ferrures qui, comme leur nom l'indique, sont en métal et représentent un pourcentage important de la masse totale de la cellule...
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 1:05 pm
par Orlov
Tabulazero II a écrit : ↑jeu. févr. 16, 2017 11:09 am
Pour une inspiration steampunk:
Le cuirassé Novgorod...
Parce que comme le disait Garfield, plus c'est rond, mieux c'est...
(...)
Avec en prime une inspi pour Orlov et sa campagne Chtulhu & les Soviets:
Merci m'sieur !
De ce que j'ai lu, on a appelé le Novgorod et ses sister-ships "Popovki" du nom de l'amiral Popov qui a inventé ce design. D'après la page wiki russe, c'était un moyen de faire plus avec moins et de construire une canonnière pour moins cher dans le contexte de la défaite russe pendant la guerre de Crimée. Moi je dis que c'est Bullshit et que ton hypothèse est bien plus juste. D'ailleurs pourquoi un vaisseau rond si ce n'est pour se défendre des chiens de Tindalos ? Coïncidence ? allons ...
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 1:08 pm
par Tabulazero II
Les Chiens de Tindalos... bien sûr...
Comme tu le sais, il n'y a jamais de coïncidence, Orlov, juste des complots absolument partout
Suite de l'inspi pour Orlov et sa campagne Cthulhu au temps des Soviets
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 1:12 pm
par WeirdWolf
Si vous voulez vraiment vous défendre contre des Chiens de Tindalos, il vous faut un navire sphérique
...
Personne n'a jamais essayé ça, n'est-ce pas?
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 1:14 pm
par Tabulazero II
WeirdWolf a écrit : ↑ven. févr. 17, 2017 1:12 pm
Si vous voulez vraiment vous défendre contre des Chiens de Tindalos, il vous faut un navire
sphérique
...
Personne n'a jamais essayé ça, n'est-ce pas?
Concave et avec deux canons de 279mm cela devrait quand meme le faire
Re: [Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort
Publié : ven. févr. 17, 2017 2:03 pm
par Tabulazero II
