CasusNO

Merci, je récolte telle quelle !

cdang a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 9:40 am

par exemple à Paris, en 2060, le climat sera comparable à celui qu'on peut trouve aujourd'hui dans le sud de l'Italie.

Pour enrayer la surchauffe urbaine et offrir un cadre de vie viable aux milliards d'urbains de demain, la solution réside dans une végétalisation massive inspirée par le vivant.

Le réchauffement n'est pas paisible. On ne passe pas tranquillement au climat du sud de l'Italie. On en en train d'y passer avec tout un cortège événements climatiques plus ou moins extrêmes (pas de surprise, hein. C'est une prédiction de longue date du GIEC). Or les arbres sont très vulnérables à ces événements.

Par chez moi (Val-de-Marne), on s'est tapé un orage ultra violent juste après nos cinq canicules estivales. 15 minutes à peine de grêle et grand vent (oui, juste quinze) qui ont défoncé les arbres de ma ville. Ça a fait du méga dégât dans ma rue. Aux arbres et aux trucs qui se trouvaient sous ou à côté d'eux.

Je soupçonne fort que c'est l'une des raisons structurelles pour lesquelles il y a si peu d'arbres en zones urbaines. En campagne ou en forêt, ils ont la place de tomber ou de perdre de grosses branches. En ville, surtout quand elle est aussi dense que l'agglomération parisienne (Paris est plus dense que Tokyo), on n'a pas ce confort.

Ce que tu dis n'est pas faux, mais il y a d'autres formes que l'arbre avec son gros tronc et ses grandes branches : il y a les taillis/cépées, les buissons/arbrisseaux (qui peuvent être grands !), les lianes/plantes grimpantes, etc.

Et en vrais, les plants urbains qui tiennent et sont efficaces, si j'ai compris ça dépend des climats et faut multiplier les "étages" : canopées hautes, buissons, sols désartificialisés).

Mais j'imagine qu'on va devoir apprendre un genre de jardinage plus malin

Avis de pompier, on s'attend a de gros dégats sur les voies publiques cet hiver et au printemps à cause des arbres. La canicule de cet été en a tué et affaibli énormément mais cela ne se perçoit pas encore, lorsque le froid et le vent auront fait leur office, ca va casser. L'épisode orageux raconté par Johan est tout à fait représentatif de ce qui va se passer dans les mois à venir...et ça me fait mal au coeur rien que d'y penser.

Alors, je connais rien de plus beau qu'un arbre, vraiment, et j'adore aussi le mélange arbre/urbain (central park, et encore, la c'est séparé), mais sans destruction urbaine, j' y crois pas "a transformer 20% des routes en canopées". On n'arrive même pas a avoir des ilots de verdure de facon.. cohérente

Qui Revient de Loin a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 2:14 pmil y a d'autres formes que l'arbre avec son gros tronc et ses grandes branches

Oui, c'est sûr. Et je suis d'avis que toute végétalisation raisonnée est bonne à prendre. Mais ce qui ombrage efficacement ma rue (et limite de manière très appréciable la température pendant les canicules), ce sont des arbres à gros tronc et grandes branches. Des buissons seraient bien moins efficaces et poseraient sans doute de vrais soucis de circulation.

Mais de toute façon, leur espérance de vie me semble courte. Une bonne partie des essences qui poussent actuellement par chez moi sont très inadaptées au climat méditerranéen qui s'y installe à grande vitesse. Je pense qu'une majorité de ces arbres est condamnée à brève échéance. Cryoban a raison, le stress hydrique répété leur fait très mal, même si ça ne se voit pas forcément de l'extérieur.

Le cépage haut, appliqué aux arbres têtards, permet d'avoir un tronc court pour être au-dessus de la circulation ainsi qu'un fort ombrage et une repousse rapide à chaque coupe, tout en gardant des bois de faibles diamètres.

Le noisetier ou le saule pousse vite et supporte très bien le cépage, le premier en taillis bas, le second en têtard.

 Quant au stress hydrique, ça se gère, tant par l'arrosage et la méthode de plantation (arrosage qui peut être vu comme un investissement sur l'avenir et donc être exempt des restrictions) ou par le choix des essences. On sait déjà que le hêtre va disparaître de la moitié sud mais que d'autres espèces "sudistes" vont s'étendre (le chêne vert par exemple, mais c'est pas le plus adapté à la nature urbaine).

Bref, il y a plein de possibilités.

Quant à la "destruction urbaine", c’est une question de définition et de pont de vue : transformer des rues piétonnes en route, était-ce de la destruction urbaine ? Transformer des voies de tram en route, aussi ? transformer des voies de route en piste cyclable ? ou en zone boisée ? Transformer des places de parking en mini-jardin, en est-ce ?
Rappelons-nous que les villes évoluent depuis leur création il y a plusieurs millénaires.

Après, il y a des façon rapides, peu couteuses, temporaires et réversibles de faire de l'ombre en ville : tendre des voilages entre les façades, comme cela se fait au Portugal ou en Espagne. L'arbre n'est pas l'alpha et l'oméga de la nature en ville (même si l'arbre a une place particulière et très importante dans la vision de la nature par l'homme), ni de son adaptation aux vagues de chaleur.

Morningkill a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 3:18 pmj' y crois pas "a transformer 20% des routes en canopées".

Parce qu'avant il faut réduire le parc automobile donc réduire le besoin de transport individuel flexible donc défaire toute la politique d'aménagement de la société et du territoire depuis 1950 (où tu habites, où tu travailles, où tu te ravitailles). La ville du quart d'heure, quoi.

cdang a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 4:29 pmdéfaire toute la politique d'aménagement de la société et du territoire depuis 1950

C'est massif. À la vitesse où va le réchauffement, on n'y arrivera pas. Le climat évolue trop vite, donc on va se prendre le mur. Mais je pense (j'espère) qu'on peut limiter la casse. Le problème est que, même ça, c'est pas gagné. On construit en ce moment des trucs à trois rues de chez moi qui sont inadaptés au climat de 2026. Alors à celui de 2050...

Johan Scipion a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 4:39 pm

cdang a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 4:29 pmdéfaire toute la politique d'aménagement de la société et du territoire depuis 1950

C'est massif. À la vitesse où va le réchauffement, on n'y arrivera pas.

Tu dis ça comme si on avait le choix. Nan pasqu'il n'y a pas que le réchauffement, il y a aussi l'épuisement des ressources (un seul détroit bloqué et tout flambe, signe qu'il ne va pas y en avoir pour tout le monde très bientôt).

On y arrivera, la question c'est avec quelle préparation et quelle douleur, les deux étant inversement proportionnelles.

cdang a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 4:52 pm

Johan Scipion a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 4:39 pm

cdang a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 4:29 pmdéfaire toute la politique d'aménagement de la société et du territoire depuis 1950

C'est massif. À la vitesse où va le réchauffement, on n'y arrivera pas.

Tu dis ça comme si on avait le choix.

On le l'a pas. On ne peut pas changer le climat de 2045, il est écrit avec ce qu'on a déjà envoyé dans l'atmosphère. On peut juste infléchir son évolution ultérieure. Et même ça, c'est mal barré. Tout le monde table sur 4 degrés, hein.

Même en mettant les choses au mieux (scénario le plus optimiste du GIEC), en 2045, le changement climatique aura déjà été massif. Or en 20 ans, on ne parviendra pas à faire toutes les adaptations volontaires qui seraient nécessaires pour rester dans le tempo. C'est trop court.

QRDL a raison de dire que les villes évoluent, mais pas aussi vite. Donc l'adaptation va être en (grosse ?) partie subie, ce qui va produire de la casse. Des villes qui prennent très vite très cher, ça on le voit souvent. Les zones urbaines sont fragiles. Structurellement, la campagne est bien plus résiliente.

Absolument rien de théorique là dedans, je le précise. Ce qui s'est passé dans ma rue fin août, c'était du pur pratico-pratique. Un effet direct (100 % subi) du changement climatique. Et c'est juste le tout début. 15 minutes d'orage seulement.