CasusNO

Dany40 a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:00 am Ce que je veux dire par là c’est que le marché français du JDR est riche de créateurs talentueux, dont certains vont se retrouver orphelins de pouvoir écrire pour D&D… mais est ce vraiment impossible pour eux de trouver à nouveau leur plaisir en créant un D&D a la française ?

Bref, la question qui peut être posée aujourd’hui c’est de savoir si le monde du JDR français peut être capable de produire et éditer un jeu répondant aux mêmes plaisirs ludiques que D&D, et efficacement mis en place pour être viable et dominant.

Ben, le truc c'est que, contrairement à ce qui s'est passé en Allemagne dans les années 1980, D&D est édité en français et continuera très probablement à l'être. Tout D&D-like à la française sera en concurrence avec le leader mondial du marché donc la situation n'a juste rien à voir, en fait.

Tholgren a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:23 am Juste ça n'a plus rien d'un OGL. C'est une licence très fermée et très restrictive en réalité. Et qui en plus contient des clauses abusives de mon point de vue.

On est d'accord, ce n'est plus une licence ouverte. C'est une licence "par défaut", extrêmement défavorable (et très certainement abusive, mais ça il faudra passer en justice pour l'établir).

Tholgren a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:23 am Surtout Wizards a bénéficié pendant très longtemps du travail des éditeurs tiers et aujourd'hui il les soumet de façon hyper violente à sa volonté, autant pour la "bienveillance" revendiquée. Et il en condamne à mort un certain nombre, ne nous faisons pas d'illusion à ce propos.

Si on ne doit pas se faire d'illusion sur la situation, alors reconnaissons que les éditeurs tiers ont été les premiers bénéficiaires de l'OGL. Certains d'entre eux (par exemple Paizo avec Pathfinder, et par ricochet BBE qui l'ont traduit et édité en VF) ont même construit une partie de leur activité sur l'opposition à WotC et le retournement contre eux de leur licence ouverte.
Je ne nie pas que WotC a aussi profité de ce foisonnement de production, c'était in fine du gagnant-gagnant...

Mais on est d'accord aussi que la "bienveillance" a pris un coup dans l'aile.

Mahar a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:33 am Cela va leur compliquer la vie mais c'est un peu logique que WotC siffle la fin de la récré sur l'exploitation "massive" de leur propriété intellectuelle via des KS a + de 1 million de $.

Ce qu'on doit espérer c'est que les petits éditeurs (OSR, français, etc.) qui ne seront peut-être pas assez puissants pour négocier directement avec WotC, trouveront une issue pour continuer à publier des trucs sans risquer de se faire tout piller : ce sont eux les principales vraies victimes de ce texte dans la nature actuelle du texte qui a fuité. J'espère que de ce point de vue la version définitive sera un peu assouplie...

Sauf que la PI dont tu parles ce n'est que du système de règles et encore, la base. Le cœur des KS qui ont si bien fonctionné c'est le setting et pardon mais on peut estimer que la qualité des univers proposés par les éditeurs tiers était aussi bonne voire meilleure que ce qu'a proposé Wotc pendant assez longtemps et cette matière grise leur a permis (à Wotc) de vendre des millions d'ouvrages...

Là c'est : on récupère tout, c'est à nous, dis-nous merci avant qu'on t'exécute.

Geek Powa y a consacré une bonne heure hier soir : (avec l'un des intervenants présent sur ce thread il me semble). https://www.youtube.com/watch?v=dZwFGy79PH4

La seule raison pour laquelle la licence OGL 1.1 s'appelle OGL est de permettre de refermer la parenthèse d'ouverture ouverte par OGL 1.0 c'est donc une version de fermeture, qui impose en effet des conditions tellement prédatrices qu'elle impose de facto la négociation d'un contrat au cas par cas.

Ce serait pas mal de discuter d'une plateforme commune au niveau mondial, en utilisant cette claque comme tremplin de départ pour des "états généraux" pour une plateforme ouverte.

Je n'ai pas trouvé trace de l'OGL dans deux des derniers jeux de Kevin Crawford (SineNomine) : Silent Legions et Worlds Without Number.

Ce sont des jeux issus de BD&D mais dont les mécaniques diffèrent notablement sur un certains nombre de points. Cependant il reste les 6 caracs nommés classiquement, la CA les "saving throws" et d'autres trucs.

Sachant que ces jeux existent depuis longtemps, ont connus un certain succès et ne sont probablement pas les seuls dans ce cas, est-ce que l'on ne peut pas considérer que si WotC s'était senti lésé ils n'auraient pas fait depuis longtemps un procès ?

Y'a pas un truc comme ça en justice : si on ne se plaint pas d'un truc pendant des années c'est que l'on considère que c'est légal (je parle du monde du business là). Je m'exprime mal parce que je ne suis pas du juriste XD Mais vous avez compris l'idée j'espère

S'il y a quelque chose de sensé dans ce que je dis, est-ce que nous n'avons pas là quelques éléments "safe" de la nomination des mécaniques de D&D réutilisables dans une version libre du système ?

Je suppose qu'un certains nombre d'anglophones vont se pencher sérieusement sur la question dans les mois/années qui viennent. Si cela aboutit nous n'aurons peut-être finalement pas à nous poser la question d'une nouvelle et improbable "lingua franca" pour le monde du jdr.

Et, quelque part, peut-être trouverons-nous quelque chose d'encore plus "sain" que la situation finalement bancale d'une OGL propriété d'une entreprise aux dents longues.

Je suis peut-être excessivement optimiste cela dit.

Il faut voir que DnD est en concurrence avec lui-même, et que cela peut être un point de départ pour une plateforme libre, comme Pathfinder l'a montré.

jbbourgoin a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:46 am Je suis peut-être excessivement optimiste cela dit.

Des actions en justice sont en train de se préparer et on sait que Wotc s'est constitué une trésor de guerre pour financer ses avocats.
C'est une bataille qui n'est même pas encore ouverte et qui prendra des années.
Années qui seront mises à profit par Wotc pour faire le ménage et asseoir son hégémonie tu peux en être sûr.

Que veux-tu dire par "en concurrence avec lui-même" ?

Tholgren a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:54 am

jbbourgoin a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:46 am Je suis peut-être excessivement optimiste cela dit.

Des actions en justice sont en train de se préparer et on sait que Wotc s'est constitué une trésor de guerre pour financer ses avocats.
C'est une bataille qui n'est même pas encore ouverte et qui prendra des années.
Années qui seront mises à profit par Wotc pour faire le ménage et asseoir son hégémonie tu peux en être sûr.

Ah ça, je n'en doute pas du côté d'Hasbro/WotC !

@Kandjar évoque une décision de justice mais ce qui ressort pour moi du document c'est une volonté de trouver des arrangements en cas de litige.
en gros on a des termes du genre "si vous avez un problème faisons en sorte de trouver une issue pour tout le monde, rapide et la moins couteuse possible" et des "sérieusement, vous n'arriverez à rien en nous trainant en justice" et autre "au moindre litige on vous retire tous les droits et tous les frais de justice seront pour votre pomme."
Je sais pas si c'est courant aux USA mais en France un document comme ça passerait difficilement devant un juge.

Aaaaaand it's on.

Et ce sera loin, loin d'être le seul.

100 % compatible, 100 % différent.

jbbourgoin a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:54 am Que veux-tu dire par "en concurrence avec lui-même" ?

Je veux dire que WotC veut imposer OneDnD en tant que nouvelle norme, mais il existe une pratique sur table qui est un élément historique et culturel qui est contradictoire (analogique, modulable à l'infini chez soi) et peut servir de base. Pathfinder était la formalisation de la concurrence entre DnD 3 et DnD 4, le même potentiel existe entre OneDnD et les versions précédentes de DnD, notamment au vu de l'importante production pour DnD 5

BenjaminP a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 11:05 am Aaaaaand it's on.

Et ce sera loin, loin d'être le seul.

100 % compatible, 100 % différent.

Super, espérons que ce Endless Journeys gagne de la traction parmi la communauté, et qu'elle soit suffisamment robuste pour survivre en justice.

Tholgren a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:42 am

Mahar a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:33 am Cela va leur compliquer la vie mais c'est un peu logique que WotC siffle la fin de la récré sur l'exploitation "massive" de leur propriété intellectuelle via des KS a + de 1 million de $.

Ce qu'on doit espérer c'est que les petits éditeurs (OSR, français, etc.) qui ne seront peut-être pas assez puissants pour négocier directement avec WotC, trouveront une issue pour continuer à publier des trucs sans risquer de se faire tout piller : ce sont eux les principales vraies victimes de ce texte dans la nature actuelle du texte qui a fuité. J'espère que de ce point de vue la version définitive sera un peu assouplie...

Sauf que la PI dont tu parles ce n'est que du système de règles et encore, la base. Le cœur des KS qui ont si bien fonctionné c'est le setting et pardon mais on peut estimer que la qualité des univers proposés par les éditeurs tiers était aussi bonne voire meilleure que ce qu'a proposé Wotc pendant assez longtemps et cette matière grise leur a permis (à Wotc) de vendre des millions d'ouvrages...

Là c'est : on récupère tout, c'est à nous, dis-nous merci avant qu'on t'exécute.

Geek Powa y a consacré une bonne heure hier soir : (avec l'un des intervenants présent sur ce thread il me semble). https://www.youtube.com/watch?v=dZwFGy79PH4

Merci pour tes précisions. Là encore, je vais répondre "oui et non", notamment sur la partie "Le cœur des KS qui ont si bien fonctionné c'est le setting". 
Pour ceux qui concernent essentiellement du setting, ils ne seront pas trop impactés : c'est facile d'en expurger toute forme de règle (cf Laelith) et de produire en supplément OGL une annexe gratuite pdf avec des caracs de PNJ et qq points de règles, pour préserver la compatibilité avec D&D sans se mettre en péril de pillage de notre trésor par le dragon.
Mais moi mon sentiment c'est qu'une grosse part des "gros" KS concernent clairement des suppléments avec beaucoup de règles : tous les bestaires (innombrables), tous les "ersatz" fondés sur le SRD (Fateforge, la version anglophone de Dragons d'Agate), les suppléments comme Stronghold & Followers...
Dans le tas, je pense que les settings ce n'est pas ce qui se vend le mieux.

Et ne retournons pas la situation : ce ne sont pas les supers univers des éditeurs tiers qui ont permis à WotC de vendre des millions de D&D 5, ce sont plutôt les éditeurs tiers qui ont profité de la marque D&D pour vendre des (dizaines de) milliers de suppléments... 

Maintenant ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit : je trouve l'attitude de WotC absolument déplorable et je me joins aux lamentations et à la colère collective. C'est juste que je ne vais pas pleurer pour les éditeurs tiers qui font de gros KS (grosso-modo ceux visés par la clause à 750000$) car quelque part, ils sont un peu des parasites du système D&D car ils ne peuvent pas vraiment survivre sans leur organisme hôte, ce qui n'est pas réciproque (reste à définir à quel proportion la relation est parasitaire ou symbiotique, car il y a sans doute pas mal de situations où c'était quand même un peu gagnant-gagnant). Mais il sont les moyens de trouver des arrangements commerciaux avec Wizards, j'en suis sûr.

Par contre, je tremble pour tous les autres petits éditeurs et fans qui vont subir la pulvérisation d'anti-parasitaire sans moyen de protection...
 

AlexS a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 11:08 am Super, espérons que ce Endless Journeys gagne de la traction parmi la communauté, et qu'elle soit suffisamment robuste pour survivre en justice.

Dès la première ligne c'est perdu d'avance "DM qui lance pas les dés" ça change quand même beaucoup de chose en terme de ressentit autour de la table. Même si ensuite il indique que "on pourra quand même le faire" c'est pas la base du jeu et il faudra un truc de conversion pour adapté. Donc pour moi c'est mort pour les personnes qui voudraient basculer "seamingless".

Et ça continu dans le reste "Note that attribute scores are 2 points higher than Fifth Edition modifiers of the same value." and so on...

Alors qu'on soit d'accord je trouve ça bien. Mais quand tu fais des choix aussi drastique en terme de game design c'est une vision de D&D mais pas un SRD expurgé OGL