CasusNO

J'ai jamais été un lecteur assidu de CB mais force est d'avouer que les numéros que j'ai lu ne m'ont jamais donné envie de m'abonner. Tout a été dit plus haut : les critiques sont plus des présentations des jeux que des tests, les news sont obsolètes à la sortie du mag et je consomme peu de scénarios clés en mains.

Un point qui m'a toujours chagriné, c'est que Black Books avance depuis des années l'argument « un numéro de Casus c'est autant de pages qu'un supplément de JdR et c'est moins cher ! ». Peut-être que j'ai tort mais je perçois cette analogie comme une volonté de positionner le magazine comme une méga aide de jeu avec finalement quelques pages dédiées aux actualités. Ça introduit un rythme de publication très lent qui de fait tue tout l'intérêt desdites actualités. Or, il me semble qu'il y a un public plus large qui s'intéresse à des magazines spécialisés pour leurs actus ou les tests, plus que du nouveau contenu pour jouer (tout le monde a de quoi faire pour jouer).

Pour prendre un point de comparaison ailleurs dans la presse spécialisé, je trouve que Canard PC a super bien géré ce virage difficile de la baisse des abonnements papiers :

• les articles sont mis en ligne sur leur site dès qu'ils sont prêts, pas besoin d'attendre un PDF mal fichu et impossible à lire sur mobile pour y accéder.
  
• du coup, les news sont toujours super fraîches.
  
• les tests ont un fort parti pris subjectif qui reflètent les goûts et la personnalité des journalistes.
  
• émissions Twitch en live avec une production très qualitative derrière.
  

Alors certes, même si CPC n'est pas une grosse machine, ça reste plus gros que Casus. Néanmoins, je ne peux m'empêcher d'imaginer qu'il y a un autre business model a avoir pour la presse JdR. Sûrement que ça nécessite aussi une autre ligne éditoriale. En attendant, Canard PC se met à faire de plus en plus de hors-série thématiques sur les jeux de plateau/jeux de rôle, avec un test de jeu dans chaque numéro classique. Et ça marche.

Inigin a écrit : ↑jeu. sept. 26, 2024 10:59 pm Le podcast anonyme me manque.
Casus, pas du tout. Sorti de l'aspect communautaire et de l'humour éternel-adolescent, c'est surtout des gros magazines dont seulement une fraction me concernait -> beaucoup de papier pour rien.

Je crois que j'ai répondu à la troisième question avant les deux autres.

Ça pourrait être une piste d'évolution du format selon les rubriques : du podcast audio pour les news, les chroniques, les tests, du papier pour les éléments plus techniques/utilisables à la table (scénars, aide de jeu) et pour les dossiers de fonds et plus pérennes que les news/chroniques.

Je faisais parti de l'équipe rédactionnelle et c'est triste de devoir arrêter.
 Mais la publication d'un tel magazine c'est beaucoup de boulot et d'organisation. C'est du temps, ça a un coût non négligeable et ça doit être rentable. Malheureusement les abonnements étaient en chute libre à peu près depuis la période CoViD-19 et avec l'augmentation de prix et le passage à 4 numéros par an.
La presse ne se porte pas bien (peut-être que certaines thématiques s'y prêtent plus ou moins bien) et pour rappel le magazine Dragon a arrêté sa version papier en 2007 aux US et il n'existait ensuite qu'au format numérique puis maintenant sous forme d'un site web. Est-ce le destin de Casus Belli ? Est-ce que Casus Belli Magazine peut devenir un site à part entière avec abonnement dans lequel on trouverait un contenu qui serait alimenté au fur et à mesure ? Dans ce cas, plus de problème de délai et de bouclage. Chacun pigiste ou rédacteur publie son article, sa critique, son scénar quand il est dispo. Cela fait que le lecteur aurait sans arrêt de la nouveauté, ce qui est dans l'air du temps.
Le concept de magazine, qui arrive à une date donnée n'est, à mon avis, lui, plus dans l'air du temps. Tout comme on ne regarde plus le film du soir à la TV sur sa chaine préféré à 21h, mais qu'on regarde de plus en plus des films à la demande. Autre temps, autre moeurs.
Pourquoi pas un Casus Belli plus light, expurgé de toute ce qui est perissable comme la section Actualité qui pourrait être en ligne, et peut-être même les Critiques pour ne conserver que la partie Aides de Jeu et Scénarios. Et encore même les scénarios pourraient être regroupés dans un Hors Série une fois sur deux comme le faisait autrefois Dragon pour la partie purement mag et Dungeon pour les scénars avec des formules d'abonnements pour ceux qui ne veulent que le mag ou que les scénars ou les deux. Le tout en impression à la demande pour limiter les couts ?
En passant, je pense que le nombre de personnes lisant les news est très très faible.
Curieusement les news VO intéressent plus de personnes qu'on ne le croit car la VO ce sont les futurs VF.

Bref, pour être dans l'air du temps, il faut un abonnement "BBE Prime Unlimited" à 19€90 par mois et qui donne accès à l'ensemble du catalogue en .PDF pendant toute la durée de l'abonnement, et à un ensemble de news dédiées aux abonnés en remplacement de feu-Casus Belli.

Ou un Patreon BBE mensuel avec des paliers et des "Welcome Packs".

Ou un OnlyF..s avec des bellaminet... Euh non, rien, oubliez çà.

rafido a écrit : ↑jeu. sept. 26, 2024 5:54 pm Note bien : je te cite mais je ne vise absolument pas tes vidéo que je n'ai pas particulièrement vues. Si ça se trouve elles sont très bien, et même si à travers mon petit prisme subjectif je devais les trouver moyennes, il n'y a bien sur aucune attaque ad nominem.

C'est évident

Emmuel a écrit : ↑jeu. sept. 26, 2024 6:51 pm Passé la partie qui te concerne (et à laquelle je souscris) j'ai lu que tu justifiais le manque de critique par le fait que les commentaires négatifs pouvaient mettre les streamers dans l'embarras. Ce à quoi je soulève qu'il y a d'autres formes de critique (dont certaines étaient peut-être sous-entendues dans le post initial), et d'en parler pour ouvrir le sujet. Ce qui ne signifie pas que qui que soit aie dit "la critique n'est que dire qu'un truc est nul. Désolé ça si sonnait agressif.

Aucun souci.
Ce qui m'a gêné dans ta formulation c'est que j'y ai perçu (peut être a tort) l'idée qu'un retour (critique) mitigé un peu trop frontal serait par construction une façon de faire dommageable / à éviter (= pas une bonne critique).
Hors je pense que notre milieu pâti - dans une certaine mesure - de cet état d'esprit assez répandu au moins chez les youtubeurs et dans (feu) la presse écrite JdR.

Ce que j'attends (en tant que client potentiel) d'une critique de JdR c'est que l'intervenant me dise clairement : "tu peux y aller gars, c'est de la bonne" ou a l'inverse "garde tes sous c'est decevant" (avec bien évidemment tous les paliers possibles entre ces deux extrêmes).

Je peux t'assurer - pour l'avoir expérimenté personnellement deux fois en tant que critique dans deux contextes différents - que des que ton retour sur un produit JdR est très mitigé, les ennuis commencent.
Et cette situation est, de mon point de vue, très dommageable.

Je me pose un question au sujet de la critique.

J'aurais pensé que sur youtube la critique est plus libre d'être négative car économiquement moins dépendante d'éventuels annonceurs que la presse écrite. Est-ce que c'est vrai ou me trompe-je ?

 

rafido a écrit : ↑jeu. sept. 26, 2024 5:54 pmje ne trouve aucun intérêt non plus aux CR de parties écrits alors ça doit être moi le problème.

De manière globale et générale, une partie de jeu de rôle peut être passionnante pour qui la vit, mais l'histoire qui en résulte passe mal le passage à l'écrit, même bien écrit. J'en veut pour exemple La Griffe et le croc de Sylvie Barc et Dominique Granger (2005) ; je parle bien de la partie roman, pas des règles qui la suivent. C'est une campagne transposée en roman, l'histoire est intéressante, c'est très bien écrit, mais on sent que c'est tiré d'une campagne de JdR (je n'ai pas analysé ce qui fait ça, sans doute une question de rythme) et du coup, on a du mal à se glisser dedans comme on se glisse dans un roman.

J'ai assisté à une conf de Maxime Chatam et Henri Lœvenbruck à Senlis, il expliquaient que leur parties de JdR leur fournissaient des anecdotes et des approches du monde qu'ils réinvestissaient dans leurs romans, mais à aucun moment ils n'ont envisagé de romaniser les parties. Bref, la partie se dissout mal dans le transmedia.

Pour en revenir à la critique de CB qui revient souvent : « la rubrique news est périmée à parution ».

Pour moi, le boulot — un des boulots, mais celui-là est àmha fondamental — de journaliste consiste à filtrer la masse d'info qui sinon nous assaille. La rubrique d'un mag' papier ou web ne doit pas être une liste de parutions papier ou numérique, d'annonce de projets avec ou sans foulancement. C'est plutôt : voilà ce qui est sorti de notable le trimestre précédent : les grosses licences attendues, les gros succès dont tout le monde a entendu parler mais on va vous dire si c'est plein ou creux, les jeux innovants, les petit·es jeunes prometteur·euses, les publi qui apportent vraiment quelque chose autour de la table, les coups de cœur.

Et pour ça, un ou trois mois de retard, c'est pas un problème, ça s'adresse à de l'achat réfléchi et pas à de l'achat compulsif.

fafnir a écrit : ↑ven. sept. 27, 2024 10:39 amEst-ce que c'est vrai ou me trompe-je ?

Tout dépend de tes revenus pros (et éventuellement du mécénat dont tu bénéficies via ta fanbase ou d'un éventuel partenariat avec une boutique X ou Y) et de ta capacité (financière donc) a vivre ta carrière de youtubeur.

Autrement dit : est-ce que tu acceptes que ta prise de parole sur le sujet soit "une danseuse" (une pratique qui au final te coute de l'argent) ou est-ce que tu vises le coût zéro voire le bénéfice (même micro).
Parce qu'encore une fois critiquer un peu trop frontalement un produit c'est potentiellement se couper des services presse futurs du même éditeur voire de possibilités de création de contenu (entretiens, etc.).

Dans ces conditions il est beaucoup plus simple de juste ne pas parler du produit (ce qui est en soit une "sanction" puisqu'on diminue sa visibilité).

Merci, c'est clair.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. sept. 27, 2024 10:35 am Ce qui m'a gêné dans ta formulation c'est que j'y ai perçu (peut être a tort) l'idée qu'un retour (critique) mitigé un peu trop frontal serait par construction une façon de faire dommageable / à éviter (= pas une bonne critique).
Hors je pense que notre milieu pâti - dans une certaine mesure - de cet état d'esprit assez répandu au moins chez les youtubeurs et dans (feu) la presse écrite JdR.

Ce que j'attends (en tant que client potentiel) d'une critique de JdR c'est que l'intervenant me dise clairement : "tu peux y aller gars, c'est de la bonne" ou a l'inverse "garde tes sous c'est decevant" (avec bien évidemment tous les paliers possibles entre ces deux extrêmes).

Dans un contexte où le magazine appartient malgré tout à un éditeur, les critiques négatives sont rendues encore plus compliquées : un retour négatif sur un produit d'un éditeur tiers, aussi justifié soit-il, sera toujours perçu par certains comme un manque d'objectivité ou un parti pris. Un retour négatif sur un de ses propres produits risque évidemment d'être compliqué à pousser, sans parler qu'on ne va pas dire du mal de ses propres produits si on s'abstient de le faire sur ceux de la concurrence.
Bref, se contenter de critiques positives est bien plus simple.

Cela étant dit, une bonne critique devrait aussi permettre de clarifier à qui le jeu s'adresse. Un jeu peut être très bien sans pour autant être adapté à tout le monde.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. sept. 27, 2024 10:51 am Parce qu'encore une fois critiquer un peu trop frontalement un produit c'est potentiellement se couper des services presse futurs du même éditeur voire de possibilités de création de contenu (entretiens, etc.).

Cela peut même aller plus loin, cela dépend de l'interprétation du mot "diffamation". Heureusement que la plupart du temps (au pire) cela s'arrête à ce que tu indiquais ci-dessus.

romgam a écrit : ↑lun. sept. 30, 2024 10:57 am Cela peut même aller plus loin, cela dépend de l'interprétation du mot "diffamation".

Oui, enfin la liberté d'expression inclue quand même le droit à la critique, il y a l'exception de vérité (art. 35 de la loi de 1881) ; la critique permet même une courte citation de l'œuvre protégée (122-5 CPI).

Si on ne peut pas dire ce qu'on pense ce n'est pas une critique mais une promo. Perso, si je ne vois que des critiques positives et 0 critiques mitigées et/ou négatives je me dis que c'est pas objectif, que c'est juste de la promo déguisée, et donc je zappe comme pour les pubs.

romgam a écrit : ↑lun. sept. 30, 2024 10:57 am Cela peut même aller plus loin, cela dépend de l'interprétation du mot "diffamation".

La diffamation publique est bien cadrée dans le droit français (loi de 1881 sur la liberté de la presse). Il faut que cela porte atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne, au travers d'une affirmation d'un fait précis.
Et quand bien même il y aurait une procédure contentieuse pour diffamation publique, il y a la possibilité de s'en défendre en s'appuyant sur l'argument de "bonne foi", auquel on s'adosse à condition de remplir plusieurs critères cumulatifs (dont "la légitimité du but poursuivi" et "le sérieux de l'enquête").

Outre l'attaque pour discrimination, il y a le risque d'attaque pour dénigrement (on est plutôt dans le code civil, là), un comportement qui jette le discrédit sur une personne, un produit, un service.


Le "monde du JdR" est de petite taille (en auteurs, éditeurs, joueurs, structures financières) et globalement endogame : les auteurs, les éditeurs, ont souvent commencé par être joueurs, et ils ont leurs fans, leurs cours. La presse JdR (pro ou pas) est, elle-même, une partie de cette endogamie. Et cette endogamie emporte avec elle un fond d'intense irrationalité des rapports humains.
Un des soucis dans le monde du JdR, monde de caractère groupusculaire, c'est l'égo surdimensionné de certaines personnes - des auteurs, des éditeurs - qui considèrent qu'un avis négatif sur leur œuvre porte atteinte non seulement à leur œuvre, mais aussi à leur personne.

Je suis d'accord que s'entendre dire que ce qu'on a écrit est mal fichu, verbeux, incompréhensible, n'est pas particulièrement agréable (et je parle d'expérience !). Quand plusieurs avis concordent en ce sens, plutôt que de hurler à l'assassinat médiatique, il vaut mieux se remettre au boulot, et chercher à s'améliorer. Mais, pour certains, c'est plus facile de se draper dans la toge de l'offensé et de brandir les menaces de l'action en justice.
Quand on est désargenté et qu'on publie des chroniques et critiques sur internet, une telle menace jette un froid. Aujourd'hui, si un auteur ou un éditeur me menaçait d'ester en justice pour diffamation ou dénigrement en réaction à un de mes (rares) textes publics, je répondrais : "pas de souci, allons devant un juge", car j'ai assez de ressources pour me payer un avocat, et on verrait ce que la justice en dirait.
Tout en espérant ne pas en arriver là !

Je peux t'assurer - pour l'avoir expérimenté personnellement deux fois en tant que critique dans deux contextes différents - que des que ton retour sur un produit JdR est très mitigé, les ennuis commencent.

C’est le syndrome « 5 étoiles » dû à Uber ou trip advisor.

J’en ai fais l’expérience ici même récemment alors que je ne suis pas chroniqueur pro et que ma critique était du genre « le système n’est pas à mon goût »… alors je n’ose pas imaginer les pro sur YouTube ou les mag’. « On ne peut plus rien dire », famous last word de VCI