CasusNO

J'aime bien aussi décortiquer et comprendre le pourquoi du comment des règles : merci Le Chat

Merci à tous :-)

Le texte a déjà été bien relu, notamment par Dref qui a fait un travail remarquable et qui a vraiment transformé le jeu en un objet pro.
Au final il m'aura fallu 4 ans pour sortir mon second objet JdR (après la CSN) mais je pense que ça les valait : j'ai l'impression que le contrat qualité est rempli.
A titre indicatif le document dans son intégralité (règles, commentaires, bestiaire, module, extraits du quick primer) fait 96 000 caractères.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mer. juin 21, 2017 8:50 am Merci à tous :-)

Le texte a déjà été bien relu, notamment par Dref qui a fait un travail remarquable et qui a vraiment transformé le jeu en un objet pro.
Au final il m'aura fallu 4 ans pour sortir mon second objet JdR (après la CSN) mais je pense que ça les valait : j'ai l'impression que le contrat qualité est rempli.
A titre indicatif le document dans son intégralité (règles, commentaires, bestiaire, module, extraits du quick primer) fait 96 000 caractères.

YES ! Une date de mise en ligne ?

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. juin 20, 2017 12:35 pm Au fil des relectures et des suggestions, le texte de CdO a beaucoup évolué. Il comporte désormais un certain nombre de notes d'intention.
Ce n'est pas pour autant une version commentée, avec l'équivalent d'un making-of. Tous les points techniques ne sont pas abordés, seulement certains, et ça a déjà considérablement augmenté la taille du texte...
Je crois que si on cumule ces notes et les extraits du Quick primer about old school gaming, il y autant de commentaires sur les règles que de règles elles-mêmes

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mer. juin 21, 2017 8:50 am A titre indicatif le document dans son intégralité (règles, commentaires, bestiaire, module, extraits du quick primer) fait 96 000 caractères.

Sans vouloir faire mon relou à ramener ma fraise au moment où tout est bouclé, je me pose quand même sincèrement une question : les "commentaires" ou "notes de conception", même s'ils sont pour moi hyper importants et feront sans doute partie de la motivation qui m'incitera à participer à ce projet, est-ce que leur longueur ne risque pas de nuire à l'effet "jeu de poche" escompté ? En d'autres termes, est-ce que le fait de les intégrer dans le corps du document n'est pas au final une fausse bonne idée ? J'ai peur que ces notes, qui ne servent pas en cours de partie, n'encombrent inutilement le document une fois qu'on les a lues et comprises. Une annexe n'aurait-elle pas été plus judicieuse ?

J'imagine que ces questions ont déjà été pesées et la décision prise en pleine conscience, donc je ne suis pas vraiment inquiet mais ce qui m'intéresse vraiment c'est juste d'avoir la réponse du chat national pour être rassuré !

Merci

[edit : citation revue et augmentée pour améliorer la compréhension de mon post]

Pour la sortie, comme je le disais dans mon post de résurrection initial, je table sur 1d4 semaines. Tout est entre les mains du maquettiste désormais, je n'ai plus tellement de contrôle.... Mais clairement, ça y est, ça arrive.

Pour ce qui est des notes de conception il faut bien comprendre que la version final de CdO est assez éloignée de ce que j'avais en tête au départ. Le jeu a beaucoup évolué sous "la pression" des relecteurs et playtesteurs (je pense a Selpoivre en particulier ). Ces notes m'ont été réclamées en réalité.

La version finale de CdO est un moyen terme accepté par l'ensemble des membres de l'équipe (enfin j'espère) et j'ai mis beaucoup d'eau dans mon vin (même si je n'ai rien lâché sur certains trucs). Sans vouloir faire du politiquement correct je pense réellement que le jeu est meilleur ainsi : il est un peu plus long, un peu moins typé mais beaucoup plus polyvalent. C'est réellement devenu un mini D&D.

Les notes, donc, sont un bel exemple de cette histoire de moyen terme acceptable. Comme je n'étais pas vraiment emballé a l'idée d'augmenter la pagination j'ai ajouté le strict minimum de commentaires. Plus précisément j'ai n'ai ajouté que des commentaires pouvant aider le gameplay (des explications de textes autour de l'esprit de la règle et la façon de l’utiliser) : il n'y a pas de note "pour theoriciens du game design".
C'est en ce sens que je pense que certains vont être déçus.

Pour moi, ces notes ajoutées sont essentielles puisqu'elles permettent réellement à quiconque de prendre en main le jeu facilement. Elles sont un vrai plus en terme d'ergonomie, surtout pour des meneurs qui ne seraient pas déjà ceinture noire 3ème dan en donjonneries.

Et puis faut pas déconner, avec 96 000 on reste dans le domaine des jeux de poche, on est looooiiiiin de la pagination d'un Pathfinder

Si on peut accepter le fait que Dragon de Poche 2 soit un pavé de poche, je pense que CdO respecte largement le cahier des charges

Pour moi peu importent les notes de game design.... les notes d'intention par contre je suis preneur! Un jeu doit rester un jeu ... un exercice de style ou un essai, une théorie ce n'est plus un jeu. Par contre des notes pour que l'on comprenne l'esprit de la règle c'est très bien!

Je suis donc très content que CdO reste un jeu, largement playtesté, optimisé, étrenné, vivement que je puisse le computer!

Vu le nombre de signes ça fait déjà un "beau" jeu de poche. Ca me va très bien.

Lorsque le jeu sera sorti, je serai curieux de découvrir les ajustements qui ont permis + de polyvalence et de le rendre proche d'un mini-D&D (lanceur de sorts autorisé au niveau 1 ? races non-humaines ?). J'avais playtesté une ancienne version du jeu et du côté de mes joueurs, ils étaient ressortis avec un souhait d'un peu + de crunch.

Selpoivre a écrit : ↑mer. juin 21, 2017 11:57 am Pour moi, ces notes ajoutées sont essentielles puisqu'elles permettent réellement à quiconque de prendre en main le jeu facilement. Elles sont un vrai plus en terme d'ergonomie, surtout pour des meneurs qui ne seraient pas déjà ceinture noire 3ème dan en donjonneries.

Et puis faut pas déconner, avec 96 000 on reste dans le domaine des jeux de poche, on est looooiiiiin de la pagination d'un Pathfinder

Tout comme SP. Les notes et commentaires (peu longs) permettent vraiment de piger l'esprit. A la lecture de la version de base, j'étais comme ça : . Avec les commentaires, je suis passé à :

Go@t a écrit : ↑mer. juin 21, 2017 1:22 pm Tout comme SP. Les notes et commentaires (peu longs) permettent vraiment de piger l'esprit. A la lecture de la version de base, j'étais comme ça : . Avec les commentaires, je suis passé à :

Et en jeu tu étais comme ça :

Tiens au fait, ce sera quel format ? A5 ? A4 ?

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mer. juin 21, 2017 11:52 am
Les notes, donc, sont un bel exemple de cette histoire de moyen terme acceptable. Comme je n'étais pas vraiment emballé a l'idée d'augmenter la pagination j'ai ajouté le strict minimum de commentaires. Plus précisément j'ai n'ai ajouté que des commentaires pouvant aider le gameplay (des explications de textes autour de l'esprit de la règle et la façon de l’utiliser) : il n'y a pas de note "pour theoriciens du game design".
C'est en ce sens que je pense que certains vont être déçus.

Merci pour cette explication: je comprends mieux l'intention !

On va essayer de proposer quelque chose sur le modèle d'Into the Odd V.O. qui est clairement l'exemple à suivre pour moi.

Je caresse le doux rêve que CdO et ItO soient côte à côte dans beaucoup de ludothèques, c'est vraiment le même objectif, la même démarche.

ItO est pour moi une vraie réussite, très inspirant et très jouable ! j'ai hâte de mettre CdO à côté!

Par contre stp.... soit moins fou que l'auteur d'Into the odd tout en étant aussi créatif !