Page 5 sur 19

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : jeu. janv. 23, 2025 3:33 pm
par Rufus51
Tiens, la VF du Manuel du Joueur 2024 de D&D est déjà en précommande sur Philibert, annoncé pour fin mars. Je suis étonné que ça sorte aussi vite.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : jeu. janv. 23, 2025 3:45 pm
par Saladdin
Si vite ? Des mois après la VO ? Avec une structure de cette taille, Hasbro avait les moyens de faire, pour une fois, une sortie simultanée dans tous les pays… C’est ce que fait l’industrie cinématographique, après tout.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : ven. janv. 24, 2025 1:25 am
par Tosheros
Et pas loin de ce qui avait été fait pour le triptyque de base de D&D 4 non ? J'ai le souvenir de sorties extrêmement rapprochées (pour les LdB, parce que le reste de la gamme...) mais ça fait bientôt 20 ans.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : ven. janv. 24, 2025 4:32 am
par Mugen
Saladdin a écrit : jeu. janv. 23, 2025 3:45 pm Si vite ? Des mois après la VO ? Avec une structure de cette taille, Hasbro avait les moyens de faire, pour une fois, une sortie simultanée dans tous les pays… C’est ce que fait l’industrie cinématographique, après tout.

C'est-à-dire que quand on voit comment WotC a traîné des pieds pour se pencher sur la question de la traduction de la version de 2014, ça peut étonner...

Tosheros a écrit : ven. janv. 24, 2025 1:25 am Et pas loin de ce qui avait été fait pour le triptyque de base de D&D 4 non ? J'ai le souvenir de sorties extrêmement rapprochées (pour les LdB, parce que le reste de la gamme...) mais ça fait bientôt 20 ans.

Mais ce n'est pas WotC qui traduisait, mais PlayFactory, et si je me souviens bien ils avaient une obligation légale de tout traduire à un rythme assez soutenu...
Ce qui les a plombés.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : mer. janv. 29, 2025 2:49 pm
par Renz
Un petite vidéo à propos de Unearthed Arcana 2025 Forgotten Realms Subclasses

« In this new Unearthed Arcana document, we explore material designed for upcoming books, using rules from the 2024 Player’s Handbook. This playtest presents revised subclasses for the Cleric (Knowledge Domain), Fighter (Purple Dragon Knight), and Wizard (Bladesinger), along with new subclasses for the Bard (College of the Moon), Paladin (Oath of the Noble Genies), Ranger (Winter Walker), Rogue (Scion of the Three), and Sorcerer (Spellfire Sorcery). »
  • 0:00 INTRODUCTION
  • 3:12 COLLEGE OF THE MOON (BARD)
  • 7:53 KNOWLEDGE DOMAIN (CLERIC)
  • 13:17 PURPLE DRAGON KNIGHT (FIGHTER)
  • 20:46 OATH OF THE NOBLE GENIES (PALADIN)
  • 26:53 WINTER WALKER (RANGER)
  • 31:15 SCION OF THE THREE (ROGUE)
  • 35:21 SPELLFIRE SORCERY (SORCERER)
  • 39:25 BLADESINGER (WIZARD)

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : mer. janv. 29, 2025 3:05 pm
par BenjaminP
On a aussi vu qu'ils sortiront un nouveau livre sur Eberron en août ! D'où l'UA de l'artificier sortie un peu plus tôt.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : jeu. févr. 06, 2025 9:52 pm
par Belphégor
Petite question pour les doctorants en D&D-logie, je n'ai jamais été fan des royaumes oubliés pour deux raisons : 1) le setting est surécrit (en particulier la côte des épées), 2) le setting est complètement générique et dénué de toutes saveurs. Mais en fait je ne suis familier qu'avec l'incarnation la plus récente de cet univers, celle de Wizard of the coast. Est-ce que les Royaumes Oubliés ont toujours eu cette gueule de Fantasy saveur vanilla ou est-ce qu'à un moment de l'histoire çà s'est démarqué du reste ? Parce qu'il y a de quoi se demander quel était objectif d'Ed  Greenwood s'il ne désirait pas se démarquer un minimum de Greyhawk.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : ven. févr. 07, 2025 8:54 am
par Mugen
Belphégor a écrit : jeu. févr. 06, 2025 9:52 pm Parce qu'il y a de quoi se demander quel était objectif d'Ed  Greenwood s'il ne désirait pas se démarquer un minimum de Greyhawk.

Son objectif, c'était juste d'avoir un univers dans lequel jouer.
Il faut bien voir qu'avant la publication des Royaumes Oubliés, la notion d'"univers de référence" n'était pas primordiale dans D&D, et la norme était que chaque table créait son propre univers, ou enchaînait les donjons et scénarios sans se poser trop de question quant au reste du monde.
Et Greyhawk n'était pas vraiment très détaillé. Il y avait une boîte (relativement rare), et des références à droite ou à gauche (notamment dans le Temple du Mal Élémentaire), mais ce n'était pas un univers populaire.
Krynn était beaucoup plus détaillé, en fait.

Il est à peu près certain par contre que si Gygax n'avait pas été foutu à la porte, c'est GreyHawk qui aurait pris la place des Royaumes Oubliés.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : ven. févr. 07, 2025 9:22 am
par Celi
Belphégor a écrit : jeu. févr. 06, 2025 9:52 pm  Est-ce que les Royaumes Oubliés ont toujours eu cette gueule de Fantasy saveur vanilla ou est-ce qu'à un moment de l'histoire çà s'est démarqué du reste ? Parce qu'il y a de quoi se demander quel était objectif d'Ed  Greenwood s'il ne désirait pas se démarquer un minimum de Greyhawk.
Les RO ont les avantages de leurs inconvénients et vice et versa.

Effectivement c'est fourre-tout, dépersonnalisé au possible avec son côté univers med fan générique.
Mais ça permet d'avoir un setting que tu peux adapter à ta sauce, tu peux en prendre et en laisser sans problème de cohérence.

Tu as donc un univers suffisamment détaillé et développé pour ceux qui aiment ça et un truc qui te permet aussi de faire ce que tu veux.
Déserts chauds ou froids, mer et pirates, jungle et dinosaures, villes grandes et petites, forêts et sorciers célèbres, outreterre, régions d' inspiration orientale ou antique, etc.

 

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : ven. févr. 07, 2025 10:10 am
par Orlov
Absolument d'accord avec @Celi le côté vanille c'est l'objectif de TSR. Et le lore des RO est en fait assez balaise si on prend en compte ses presque quarante ans d’existence.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : ven. févr. 07, 2025 10:20 am
par Paige M
Ed Greenwood a créé les Forgotten Realms dans son enfance quand il avait 8 ans dans les années 60, avant que D&D n'existe. Le but était donc d'écrire des histoires et un cadre pour ses jeux d'enfants au début. Ensuite, quand il a découvert et joué à D&D c'est devenu son setting de campagne perso. De fil en aiguille, il a publié du matériel issu des royaumes dans le magazine The Dragon, des modules ont été publiés se déroulant dans les FR.

En 1987, la boîte FR Campaign Set est sortie comme un supplément pour AD&D 1E pour remplacer Greyhawk suite au depart de G.Gygax.
Depuis, de nombreux auteurs ont contribué a étoffer et peut être aseptiser ce monde?

Peut être que cette boîte représente l'expérience FR originelle?J'ai du mal avec les mondes tout écrits alors je ne l'ai pour l'instant jamais lue.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : ven. févr. 07, 2025 10:34 am
par Go@t
Belphégor a écrit : jeu. févr. 06, 2025 9:52 pm Petite question pour les doctorants en D&D-logie, je n'ai jamais été fan des royaumes oubliés pour deux raisons : 1) le setting est surécrit (en particulier la côte des épées), 2) le setting est complètement générique et dénué de toutes saveurs. Mais en fait je ne suis familier qu'avec l'incarnation la plus récente de cet univers, celle de Wizard of the coast. Est-ce que les Royaumes Oubliés ont toujours eu cette gueule de Fantasy saveur vanilla ou est-ce qu'à un moment de l'histoire çà s'est démarqué du reste ? Parce qu'il y a de quoi se demander quel était objectif d'Ed  Greenwood s'il ne désirait pas se démarquer un minimum de Greyhawk.

Moi le seul truc qui m'intéresse dans les RO c'est l'underdark et les drows. J'ai eu la chance de pouvoir maitriser out of the abyss avec une table géniale de drows pendant 6 ans. L'underdark c'est le Bien™.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : ven. févr. 07, 2025 11:44 pm
par VXgas
Les RO oubliés faut aimer cet aspect haute fantasy avec des races en pagaille (surtout en 3e et 5e) et des choses délirantes. Faut aimer ce style. C'est aussi un patchwork de contrées et une univers hyper décrit et avec des PNJ importants qui font que le monde était assez figé. La 5e a (a priori car je n'ai pas vu en détail) revu les choses et de laissé des points d'ombres afin que chacun se réapproprie les coins de cette univers à sa sauce.
Pour ma part, je préfère l'aspect plus humano-centré de Greyhawk, mais l'univers et vaste et permet aussi de faire un peu ce qu'on veut.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : sam. févr. 08, 2025 11:11 am
par Cronos
Complètement d'accord avec @VXgas je préfère Greyhawk pour les mêmes raisons.

La première boite ainsi que les premiers suppléments des RO en 1ère édition était de bonne qualité, mais la passage à la 2e aura foutu en l'air le setting en ressassant sans cesse des événements mondiaux comme la "Crise des Avatars" sans que les joueurs puissent avoir une quelconque influence dessus.

Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants

Publié : sam. févr. 08, 2025 11:40 am
par Islayre d'Argolh
Perso je pourrais envisager très sereinement de faire jouer une campagne au long court dans les R.O. rien qu'en me limitant au matos 5e + un poil de 4eme (le Neverwinter Campaign Setting, une des pépites de l'édition).

Ne serait-ce qu'enchainer les deux bac a sables prêts a l'emploi imbriqués l'un dans l'autre (la combo Starter 2014 + Essential Kit puis on dézoome avec Storm King Thunder) c'est pépouze deux ans de jeu non-stop dans une ambiance D&D old school (Cités États vs Terres Sauvages).

Un monde patchwork cesse d'en être un des lorsqu'on se limite a une région précise, avec son ambiance.
Et la Cote des Épées c'est du D&D non-raffiné, la base même du jeu.