CasusNO

Thoryn a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 9:25 am Je n'ai pas suivi le projet depuis le début, honte sur moi, y a t il quelque part une prez détaillée du jeu voir un kit d'initiation?

Islayre d'Argolh a écrit : ↑lun. oct. 09, 2017 2:56 pm Il y a quelques années j'ai eu, comme LG sensiblement à la même période, un coup de coeur pour le formidable exercice de style mené par Snorri sur Searchers of the Unknown (= "comment faire jouer les vieux modules D&D qui traînent dans votre grenier avec une mécanique auto-suffisante qui tient sur une page").

Et, toujours comme LG, j'ai voulu transformer ce défi d'écriture en un jeu "à ma main".
A l'époque ça avait donné ça !
Ayant l'impression d'avoir relevé le challenge SotU, j'ai ensuite repris le boulot sur des trucs plus massifs...

Mais ce petit défi me restait en tête et je me suis rendu compte que ça correspondait de plus en plus a ce que je recherchais en JdR : du léger, vraiment léger.

En fait j'en suis a un stade de ma vie ou je me passionne pour le minimalisme, pas seulement en ce qui concerne le JdR (je passe des heures a regarder des vidéos de tiny houses, je lis des trucs sur le Lagom suedois ou sur les gens qui vivent avec 111 objets, etc.). Cette passion impacte forcément mes envies ludiques et mes D&D de chevet sont tous franchement light (la Pathfinder Beginner Box, Beyond the Wall ou Into the Odd dans sa version originale). Même de bons jeux comme D&D 5 ou Shadow of the Demon Lord sont devenus beaucoup trop lourds pour moi.

Bref, j'ai commencé a me dire que mon premier jet pour Coureurs d'Orages méritait peut être que je passe vraiment du temps dessus pour en faire un jeu complet, autosuffisant et qui soit une authentique démonstration D&D-esque de la philosophie "less is more".
J'ai essayé, dans la mesure de mes capacités, de proposer dans cet ouvrage quelque chose de fonctionnel (il a été bien bien testé et j'aime a le considérer comme un D&D "playschool" : rustique mais absolument incassable), avec un ratio taille du bouquin/jouabilité imbattable (jouable en one shot comme en campagne, avec un bestiaire et un module complet), qui soit rapide à lire, facile à prendre en main et qui fasse une bonne synthèse de principes de jeu anciens (le fameux player's skill) et d'autres plus modernes (un peu de system mastery, mais d'avantage calibré autour de l'équipe que du personnage solo).
J'ai aussi essayé de concrétiser pas mal de mes théories de game design (sur le niveau et les dés de vie, notamment).

Dans l'idéal j'aimerai qu'il soit comparé au Into the Odd original, parce que même si les résultats sont radicalement différents, je crois que c'est la même démarche d'auteur.

Et j'avoue sans fausse modestie que je suis très satisfait du résultat final, suffisamment en tout cas pour avoir décidé de poser mes valises et, pour les années a venir, de ne plus bosser que sur la gamme CdO.
Car comme le rappelait justement Snorri (toujours lui !) des D&D il y en a maintenant plus d'une centaine. Des D&D avec un suivi il y en a beaucoup, beaucoup moins.
Et j'aimerai que CdO appartienne à cette deuxième catégorie

Taranto a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 9:58 amOn aura un suivi sur le site du Paresseux ?

charlatemps a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 10:31 am J'ai fait une première lecture hier soir et je rejoins les premiers commentaires: c'est très bon!
J'ai trois petites questions après cette première lecture:
1- un personnages ne peut jamais avoir plus de trois aspects c'est bien ça (le don "Talents variés" ne peut être pris qu'une fois) ?
2- est-ce que CdO serait compatible avec l'utilisation du deck 20 (en utilisant les dés d’héroïsme comme les points de conviction d’Épique 6)?
3- sur la fiche de perso le terme "Carrière" revoit aux "Aspects" ?

En tout cas je le redis c'est vraiment très bien, aussi bien le fond que la forme. Avec une mention spéciale pour les notes d'intention que j'aime vraiment beaucoup (j'avais beaucoup apprécié ce genre de petites notes dans 13ème Age).

Islayre d'Argolh a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 3:23 pmil faudra remplacer l'avantage/désavantage par une version +3/-3 (a laquelle je pense depuis longtemps et dont j'ai découvert qu'elle était au coeur de Index Card RPG ).

kouplatête a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 4:37 pmSi je remplace l'avantage/désavantage par le +3/-3 ça passe bien au niveau de la mécanique de coureur d'orage ?
Pour les joueurs poisseux un +3 assuré c'est pas plus mal qu'un dé en plus qui risque de foirer surtout avec une difficulté de base à 16 ce qui est ardu si on peut pas mettre de dé d’héroïsme.

chaviro a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 5:25 pm

kouplatête a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 4:37 pmSi je remplace l'avantage/désavantage par le +3/-3 ça passe bien au niveau de la mécanique de coureur d'orage ?
Pour les joueurs poisseux un +3 assuré c'est pas plus mal qu'un dé en plus qui risque de foirer surtout avec une difficulté de base à 16 ce qui est ardu si on peut pas mettre de dé d’héroïsme.

C'est quoi, un joueur poisseux ? un type à l'hygiène douteuse, comme on en rencontre plus qu'ailleurs dans ce loisir ?

Sinon, c'est un bon sujet de R&D pour le forum : quel système de jeu aléatoire pour les joueurs malchanceux ? Diceless interdit, effectivement.    

Alban a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 5:30 pm Celui ou les joueurs ne lancent pas de dés, c'est le MJ qui s'en occupe

Edit: je ne sais pas si cela aurait un intérêt quelconque en game design, mais ça me ferait bien rire que ça existe...

Edit2: Hurlement? je n'ai jamais lu, mais il me semble que c'est le MJ qui a les feuilles de perso et qui fait les jet de dés derrière son écran pour les joueurs. 

Septa a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 5:33 pmAbstract Dungeon a frusté mes joueurs à cause de ça. Eux ils lancent tous leurs dés au début de la partie puis c'est finit, alors que le MJ en lance à chaque scène. C'est pas super bien passé...
 

chaviro a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 5:25 pm

kouplatête a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 4:37 pmSi je remplace l'avantage/désavantage par le +3/-3 ça passe bien au niveau de la mécanique de coureur d'orage ?
Pour les joueurs poisseux un +3 assuré c'est pas plus mal qu'un dé en plus qui risque de foirer surtout avec une difficulté de base à 16 ce qui est ardu si on peut pas mettre de dé d’héroïsme.

C'est quoi, un joueur poisseux ? un type à l'hygiène douteuse, comme on en rencontre plus qu'ailleurs dans ce loisir ?

Sinon, c'est un bon sujet de R&D pour le forum : quel système de jeu aléatoire pour les joueurs malchanceux ? Diceless interdit, effectivement. 

Alban a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 5:30 pm

chaviro a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 5:25 pm Sinon, c'est un bon sujet de R&D pour le forum : quel système de jeu aléatoire pour les joueurs malchanceux ? Diceless interdit, effectivement.    

Celui ou les joueurs ne lancent pas de dés, c'est le MJ qui s'en occupe

Blakkrall a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 6:07 pm

Alban a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 5:30 pm

chaviro a écrit : ↑jeu. oct. 12, 2017 5:25 pmSinon, c'est un bon sujet de R&D pour le forum : quel système de jeu aléatoire pour les joueurs malchanceux ? Diceless interdit, effectivement.    

Celui ou les joueurs ne lancent pas de dés, c'est le MJ qui s'en occupe  

Tu parles... je suis un joueur super poissard et je fais des réussites critiques contre mes joueurs quand je suis MJ. C'est pour cette raison que j'apprécie autant la politique des jeux comme Tranchons et Traquons², Brigandyne, Carnet Rouge et Coureurs d'Orages (vous noterez que j'ai mis les noms complets !) : le MJ ne lance pas de dés.