CasusNO

ça part un peu en débat de société, mais tant pis : à mon sens, faire croire que les études doivent enseigner un métier est une des pires escroqueries intellectuelles (du capitalisme, pour être précis).

cdang a écrit : ↑jeu. oct. 08, 2026 10:51 am Je le dis et le répète, pour moi, la sociologie, mais aussi la psychologie sociale, sont sans doute les deux compétences qui vont avoir le plus d'importance dans les années qui vont venir ; ce qui ne signifie pas que tout le monde devra être sociologue ou psychologue, mais que beaucoup de monde devra avoir les compétences.

Et ca ne passe pas nécessairement par des études "formelles".

Y a une sorte de derive élitiste aussi a vouloir mettre en place /défendre une caste de Sachant dont on a besoin pour nous guider sur le bon chemin. Faut même que chacun soit un peu formé, plutôt (et y a déjà 15 ans d'ecole plus ou moins obligatoire pour ca)

Psychologue, tiens, au siècle dernier, c'était ça la filiere ou y avait surcharge. (avec la en plus un vrai danger : j'ai une (ex-) amie qu 'a réussi a faire psychologue et qu'a un cabinet.. bah ca me fait un peu froid dans le dos quand je vois son .. "cadre privé")

et, en vrai, nouvelle hot take : je trouve que (hors tout considération ecolog/econom-ique) la perspective (qu'on a déjà en fait) d'avoir des experts dans sa poche pour répondre a tout me parait une source d'optimiste certain - enfin ca se base sur l'idée aussi que les gens relisent et challengent ce que l'IA envoie, et donc ma misanthropie tempère de beaucoup mon enthousiasme)
En fait, je reste bloqué sur une nouvelle sf déjà ancienne quand j'etais ado ou ca racontait un ancien repris de justice (genre il avait tabassé le patron harcelant sa femme) qui se retrouvait fourni avec une sorte de montre intelligente qui lui permettait d'"agir bien" en l'informant. Par exemple, exemple de mémoire, il scannait un rayon de boite de cereales et ca lui disait lesquelles étaient ethique, celles dont le patron était corrompu, et au final, son exemple se répondait, et ces informations accessibles a tous rendaient la societé meilleure.
On est totalement dans l'utopie techno scientique de l'epoque (50 ou 60, vu que c'etait une traduction je crois dans l'un des 100 premiers Fiction), et sans doute aussi une des bases de mon techno-solutionniste que vous pouvez tout a fait juger béat (et d'ailleurs, il est plus basé sur mon peu de croyance en la capacité a l'espece humaine a s'améliorer moralement que dans la certitude que c'est [la techno] la meilleure solution)

En dehors de toute considération économique et écologique, je pourrais croire à ton optimisme si c'était pas Peter Thiel, Sam Altman, Elon Musk et Mark Zuckerberg qui tenaient les rênes de ces futurs assistants personnels omniscients.

Morningkill a écrit : ↑jeu. oct. 08, 2026 11:56 am Et ca ne passe pas nécessairement par des études "formelles".

Mmmmm... Ya un moment si. Des concepts de base, de la méthodologie, ça nécessite des études formelles.

cdang a écrit : ↑jeu. oct. 08, 2026 1:07 pm

Morningkill a écrit : ↑jeu. oct. 08, 2026 11:56 am Et ca ne passe pas nécessairement par des études "formelles".

Mmmmm... Ya un moment si. Des concepts de base, de la méthodologie, ça nécessite des études formelles.

Je pense que si tout le monde , toute le monde, avait des notions de base de sociologie, de psychologie, une culture generale (incluant histoire et economie), ca necessiterai pas d'avoir des licences de socio et de psyhcologie (en tout les cas pas avec les effectifs actuels), ni même d'avoir pleins de gens titré sociologue ou psychologue, et que déjà, ca irait vachement mieux en fait.

du coup, en admettant que ça soit d'utilité publique, la solution ne serait-elle pas plutôt d'intégrer des bouts de socio aux autres cursus, voire au lycée ?

A titre perso, je suis plus choqué par le fait d'avoir au boulot des ingénieurs obligés de prendre une calculatrice pour faire une addition à deux chiffres ou infoutus de faire un mail qui ne soit pas rempli de fautes d'orthographe...

Tgx a écrit : ↑jeu. oct. 08, 2026 1:55 pm du coup, en admettant que ça soit d'utilité publique, la solution ne serait-elle pas plutôt d'intégrer des bouts de socio aux autres cursus, voire au lycée ?

C'est souvent ce qu'on me répond, c'est bien possible (mais l'enseignement secondaire est très vieux pour moi, et a l'air d'avoir beaucoup changé, je ne comprends pas grand chose aux changements successifs... dans quelques années, je serai bien obligé de m'y plonger).

Et si mon avis n'était pas clair : je ne pense pas qu'il faille 300 000 sociologues en France (et des chiffres au prorata dans les autres pays) ; je pense qu'il faut 50 000 000 d'électeurs qui ont des connaissances de socio/histoire/éco/art/bio/informatique/etc. (oui, ça commence à faire beaucoup) ET des savoirs-faire liés (critique des sources, comparaison, méthode déductive, méthode inductive, etc.)

[mea culpa, mea maxima culpa, je sais que j'alimente le dévoiement du fil de discussion Promis, j’arrête là]

cdang a écrit : ↑mer. oct. 07, 2026 11:09 pm

Corbant a écrit : ↑mer. oct. 07, 2026 5:00 pm ça va surtout me retirer des missions que j'aime

Dans ma boîte, c'est exactement ça.

Et ça me peine sincèrement. Je lis ou entend pas mal de témoignages en ce sens, y compris ici, et je trouve ça déprimant.
Là il y a la douleur (probablement un peu égoïste) de commencer à le vivre moi-même. Au moins, j'ai peu de chance de me faire virer (ça me désolé vraiment que ce soit le cas de certains, et sûrement de plus en plus), il me restera "juste" les tâches désagréables et inintéressantes.

Tiens, en discutant ce midi avec des collègues, je me suis rendu compte que "l'IA" est en train de me dégoûter de trucs pro qui m'enthousiasmaient beaucoup auparavant. Typiquement, l'OCR et le HTR (qui sont en soit des formes d'"intelligence artificielle", j'aurais dû le voir venir, j'imagine).

Mais clairement, y a une proportion de 30 a 50% des developpeurs pour lequel l'IA est en train de tuer tout interêt dans le métier.
Je pense que c'est le pire domaine affecté (sous cet aspect : y a sans aucun doute notamment une crise chez la graphiste, mais qui ne part pas d'eux, je sais pas si c'est clair)

Mais je l'ai déjà dit je pense (et comme aussi y a un effet karma qui m'inspire a moitié de la schadenfreude, ou plutot que je comprendrais tout a fait que ca inspire de la schadenfreude vu le nombre de métier que j'ai (nous avons) informatisé)

Corbant a écrit : ↑jeu. oct. 08, 2026 2:24 pm il me restera "juste" les tâches désagréables et inintéressantes.

Oui ca résume assez bien ce qui attend une vaste majorité des salariés du tertiaire. Quand on regarde un peu les choses avec du recul on peut rapidement constater qu'on a créé un système économique, industriel et administratif qui est structuré d'une telle façon qu'il ya un très grand nombre de taches sur lesquels on a mis des humains par le passé mais où une IA est nettement plus performante. Je ne sais pas quelle proportion de jobs vont devenir des bullshits jobs qui seront géré par les IA mais ça sera sans doute très conséquent.

A vrai dire, je m'attends à une nouvelle féodalisation soco-économique avec l'émergence d'un tiers état (les improductifs et les manouvriers modernes travaillant la terre ou nettoyant les infrastructures), une nouvelle "noblesse" stratifiée allant des milliardaires propriétaires à l'élite parmi les ingénieurs (désolé pour les autres vous ne servirez plus a rien non plus) et les Artisans. Nul doute que le clergé se trouvera une place au soleil, même si là aussi l'IA finira sans doute par les concurencer d'une façon ou d'une autre dans la sphère spirituelle et dogmatique. Même les joies de la guerre nous seront probablement refusées si ce n'est autrement que dans le rôle des victimes innocentes.

Amen.

Morningkill a écrit : ↑jeu. oct. 08, 2026 1:30 pm Je pense que si tout le monde , toute le monde, avait des notions de base de sociologie, de psychologie, une culture generale (incluant histoire et economie), ca necessiterai pas d'avoir des licences de socio et de psyhcologie (en tout les cas pas avec les effectifs actuels), ni même d'avoir pleins de gens titré sociologue ou psychologue, et que déjà, ca irait vachement mieux en fait.

Moui, en fait je prend n'importe quel domaine académique, et je ne vois pas, dans une France de 70 millions d'habitants et un monde mondialisé, de domaine où on pourrait se contenter de former un peu chaque citoyen·ne. Pas plus en psycho, en socio, qu'en éco (-nomie ou -logie), maths, physique, chimie, médecine, architecture, administration du territoire etc.

Tgx a écrit : ↑jeu. oct. 08, 2026 1:55 pm du coup, en admettant que ça soit d'utilité publique, la solution ne serait-elle pas plutôt d'intégrer des bouts de socio aux autres cursus, voire au lycée ?

A titre perso, je suis plus choqué par le fait d'avoir au boulot des ingénieurs obligés de prendre une calculatrice pour faire une addition à deux chiffres ou infoutus de faire un mail qui ne soit pas rempli de fautes d'orthographe...

donc dans le même volume horaire, il faudrait à la fois renforcer les savoirs fondamentaux et ajouter des matières ?

Ou bien pour faire rentrer tout ça, on allonge la durée d'enseignement, en augmentant le nombre d'heures par semaine et/ou en allongeant la durée des études ?

Ou alors on accepte que dans une population de 8 milliards d'individus administrée par paquets de dizaines ou centaines de millions, il faut des généralistes et des spécialistes, les deux, dans un peu tous les domaines...

Pour le cas du lycée [1]Les intégrales ou le nombre d'Avogadro, ca sert a rien dans la vie courante, ni a former un citoyen informé et en conscience. Alors qu'il y a des appliqués (par exemple, comment bien lire un sondage) (voir aussi https://luxediteur.com/catalogue/petit- ... lectuelle/ ) + socio, psycho, epistemologie et j'en oublie qui remplacerait avantageusement ces choses qui ne servent que dans la poursuite d’étude supérieures spécifiques [2] [3]

[1]je parle du lycée tel que je l'ai connu, maintenant en plus avec la réforme, le choix de trois "disciplines" prioritaires etc.. , c'est encore autre chose sur qui apprend quoi
[2] ou de toute façon, le niveau baissant, il semblerait qu'ils soient obligés de faire du rattrapage.
[3] la encore, c'est symptomatique d'un certain élitisme (rien que le terme supérieure, la sélection par les sciences dures (et nobles)) [4]
[4] et je dis en y croyant aux sciences dures.

Pour revenir sur l'actualité IA, un article du monde sur les réductions d'embauches sur tout un ensemble de métier - quasi un tiers de moins d'embauche sur la tranche 21-29 ans sur ces métiers que 4 ans plus tôt :
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

En tête des plus vulnérables : opérateurs de traitement de texte, interprètes et traducteurs, journalistes, cadres chargés d’études économiques, financières et commerciales ou encore techniciens d’opérations bancaires.

"Journalistes"... alors qu'on devrait en avoir encore plus besoin qu'avant.

Mais c'est peut-être des "créateur de contenu", des "rédacteurs", donc des petites mains à pas cher pour faire des simili-publi-reportages ? Beaucoup de pigistes doivent utiliser ces jobs pour s'alimenter.