CasusNO

tauther a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:49 pm @Sammael99 Je ne connais pas les chiffres de vente WotC sur les différents bouquins et la façon dont ils génèrent leur revenus au final avec D&D, mais je me demande s'ils ne se sont pas rendu compte qu'ils ne vendent plus tant de PHB/DMG/MM que ça et que cela ne va pas s'arranger. Du coup, reconnaissant qu'ils ne sont pas super bons pour sortir des suppléments ou scénars qui soient des hits, ils essayent une autre tactique pour continuer à maintenir ou grossir leur chiffre d'affaire...

Voici ce qu'à répondu Sean McCoy quand on lui a demandé pourquoi le pdf des règles de Mothership était gratuit:

Rules/systems are classic “loss leader” products. Where the point is not to generate profit on the core rules but to entice players to play and then eventually sell them on other products (like adventures) later on. Video game consoles work the same way. That’s why the exclusives and monthly game passes, etc. are so important to them. That’s where they make their real money. Even restaurants do this to a certain extent, their profit margins are higher on drinks, appetizers, desserts, all those add-ons. The entrees have slimmer margins.

Sammael99 a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:28 pm Et je pense qu'ils ne comprennent pas qui sont leurs clients. Vraiment pas. WOTC n'a jamais été très bon là-dessus, et la 5E a marché parce que par plein d'aspects c'était un retour au source. Modernisé, certes, mais un retour au sources quand même. Au bout de même pas 10 ans, ils semblent incapables de sortir des produits qui cartonnent, et voient ailleurs des produits qui cartonnent et se disent "c'est grâce à la marque D&D que ces produits cartonnent". Ils se trompent. Ces produits cartonnent parce qu'ils sont bons, et portés par des marques ou des figures qui ont une reconnaissance par eux-mêmes.

On l'a bien vu en France avec Role n' Play. Le changement de système aurait pu tuer le truc, si les spectateurs (et même les joueurs) en avaient eu quelque chose à f**tre du système. Mais en fait ils s'en cognent. Ce qui leur plait, c'est l'histoire, les joueurs/acteurs, les personnages, le rendez-vous, etc.

D'autre part, quand tu construis une plateforme ou un écosystème à la force du poignet tu peux te permettre de demander beaucoup d'argent, comme Apple. Parce que tu es l'intermédiaire qui augmente les revenus de ceux que tu exposes. Si WOTC avait lancé le premier VTT et qu'ils avaient permis à plein de tiers de vendre leurs produits à travers ce VTT ils pourraient peut-être réussir. Mais ce n'est pas le cas. Ils se positionnent en parasites qui vont siphonner la valeur du travail des autres. C'est injouable commercialement.

Je ne pense pas qu'ils vont faire faillite demain. Mais je doute très fort que ce move ultra-agressif leur soit profitable au final.

Sammael99 a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:49 pm Je pense qu'ils ne comprennent pas (surtout Hasbro) la dynamique d'achat, le rôle prescripteur du MJ, etc.

esotericgarbageinput a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:11 pm D&D étant le jdr le plus connu, il serra difficile d'amener de nouveaux joueurs autour d'une table si le jeu n'existe plus dans sa version matérielle.  Et c'est cette pratique "IRL" du jdr qui est dans la balance.

Elijah Shingern a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 6:10 pm C'est tout à fait possible, et mon instinct initial aurait été de penser exactement comme toi... mais en réalité, ce qui serait certainement vrai d'un autre JDR n'est, à la réflexion, pas si évident pour DnD.

Sammael99 a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:28 pm

esotericgarbageinput a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:11 pm Ce qui se joue ici c'est bien la main mise de WotC sur D&D et par extension sur la pratique du jdr.

Les grandes corpos se font de l'argent en nous rendant captifs de nos terminaux (ordi, tablettes, téléphones). Plus on les utilisent, plus on produit de données qui sont décortiquées, exploitées et même revendues. Et Hasbro l'a bien compris. Leurs produits traditionnels étant en perte de vitesse, c'est D&D (et Magic) qui les maintiens hors de l'eau. Pendant la pandémie il y a eu un afflux de joueurs sur les différents VTTs. Un grand nombre d'entre eux sont près (qu'on le veuille ou non) à ne jouer que de cette façon. Les plateformes de streaming ont bien préparé le terrain au tout dématérialisé. Aujourd'hui on achète même des bouquins en pdf.

En rendant l'OGL plus contraignante, il est clair qu'ils veulent transformer Dndbeyond en une sorte de Steam ou d'Apple Store pour le jdr. Leur but avec le prochaine version de D&D est de créer un système simple à coder et à implémenter dans leur futur VTTs. Aussi, en obligeant les éditeurs tiers à soumettre leur projets via Dndbeyond, et surtout à identifier de façon claire ce qui provient du SRD, leur permettra de monétiser tout nouveau contenu de façon automatique.

Il est certain que le contenu de la DMs Guild va disparaître pour se retrouver sur DnDbeyond incessamment sous peu. La répercussion pour Drivethru vas être terrible. Le trafic généré par la DMs Guild va partir, enlevant de facto de la visibilité aux autres jeux de rôles/éditeurs.

Je pense malheureusement que WotC/Hasbro va réussir son coup. Et vous allez voir, D&D passera en tout dématérialisé, avec possibilité du print on demand, tuant aussi les distributeurs.

D&D étant le jdr le plus connu, il serra difficile d'amener de nouveaux joueurs autour d'une table si le jeu n'existe plus dans sa version matérielle.  Et c'est cette pratique "IRL" du jdr qui est dans la balance.

C'est pas de nouveaux systèmes de jeux qui vont changer ça. :-(

Je ne suis pas (du tout) un expert du marché du JDR. Mais si je regarde cette situation avec mon regard de consultant en stratégie (dans un tout autre secteur) je serais loin d'être aussi catégorique.

Oui, clairement, leur plan c'est à peu près ça.

Mais déjà, dès le départ, on peut se poser des questions. Hasbro morfle, pas parce que le marché du jeu de société morfle (il ne s'est jamais aussi bien porté). Dit autrement, Hasbro morfle dans un marché porteur et en croissance. Ca en dit déjà long sur leurs instincts et leur capacité à comprendre leurs clients.

Et je pense qu'ils ne comprennent pas qui sont leurs clients. Vraiment pas. WOTC n'a jamais été très bon là-dessus, et la 5E a marché parce que par plein d'aspects c'était un retour au source. Modernisé, certes, mais un retour au sources quand même. Au bout de même pas 10 ans, ils semblent incapables de sortir des produits qui cartonnent, et voient ailleurs des produits qui cartonnent et se disent "c'est grâce à la marque D&D que ces produits cartonnent". Ils se trompent. Ces produits cartonnent parce qu'ils sont bons, et portés par des marques ou des figures qui ont une reconnaissance par eux-mêmes.

On l'a bien vu en France avec Role n' Play. Le changement de système aurait pu tuer le truc, si les spectateurs (et même les joueurs) en avaient eu quelque chose à f**tre du système. Mais en fait ils s'en cognent. Ce qui leur plait, c'est l'histoire, les joueurs/acteurs, les personnages, le rendez-vous, etc.

D'autre part, quand tu construis une plateforme ou un écosystème à la force du poignet tu peux te permettre de demander beaucoup d'argent, comme Apple. Parce que tu es l'intermédiaire qui augmente les revenus de ceux que tu exposes. Si WOTC avait lancé le premier VTT et qu'ils avaient permis à plein de tiers de vendre leurs produits à travers ce VTT ils pourraient peut-être réussir. Mais ce n'est pas le cas. Ils se positionnent en parasites qui vont siphonner la valeur du travail des autres. C'est injouable commercialement.

Je ne pense pas qu'ils vont faire faillite demain. Mais je doute très fort que ce move ultra-agressif leur soit profitable au final.

esotericgarbageinput a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 6:18 pm

Ce mouvement agressif de WotC/Hasbro n'est pas anodin. Ils sont capables d'avoir préparé leur coup, et sont certainement persuadé que One D&D serra incontournable tellement il sera réussi. Auraient-ils pris ce risque si leur VTT n'était pas en bonne voie ? C'est bientôt les 50 ans de D&D, je doute qu'ils se soient lancé là dedans avec un projet mal ficelé.

Sammael99 a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:28 pm Mais déjà, dès le départ, on peut se poser des questions. Hasbro morfle, pas parce que le marché du jeu de société morfle (il ne s'est jamais aussi bien porté). Dit autrement, Hasbro morfle dans un marché porteur et en croissance. Ca en dit déjà long sur leurs instincts et leur capacité à comprendre leurs clients.

On l'a bien vu en France avec Role n' Play. Le changement de système aurait pu tuer le truc, si les spectateurs (et même les joueurs) en avaient eu quelque chose à f**tre du système. Mais en fait ils s'en cognent. Ce qui leur plait, c'est l'histoire, les joueurs/acteurs, les personnages, le rendez-vous, etc.

zuzul a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 6:17 pm Sans MJ pas de partie de DnD.

zuzul a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 6:17 pm

Elijah Shingern a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 6:10 pm C'est tout à fait possible, et mon instinct initial aurait été de penser exactement comme toi... mais en réalité, ce qui serait certainement vrai d'un autre JDR n'est, à la réflexion, pas si évident pour DnD.

Sans MJ pas de partie de DnD. Cette variable, peut être anodine pour une direction qui ne connait pas ses produits, reste le coeur de la problématique pour l'avenir de Wizard. Avec le risque à terme de rendre le rôle totalement financé, en plus sous la tutelle d'une entreprise (10 $ ta partie sur D&D Beyond, on te prend 50% dessus et tu as une notation des joueurs sur ta performance...). Ce serait l'horreur et j'espère que ce modèle n'arrivera jamais. 

Masathyr a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 6:23 pm Il y a un truc que je ne comprends pas c'est pourquoi bcp de personne parle d'Hasbro et pas the WotC.
J'ai du mal à croire que c'est Hasbro qui définisse la stratégie de DD5 de WotC. En tout cas je n'ai rien lu qui va dans ce sens. Qu'il donne des objectifs financiers, RSE etc etc à atteindre, ok c'est évident, quelques stratégies du type il faut renforcer votre présence en Chine, OK, mais définir la stratégie de WotC c'est bien à WotC que cela incombe. Mais je serai rapvi d'être démenti.