CasusNO

Deimoss a écrit : ↑dim. oct. 26, 2025 1:45 pm Le but de cette propulsion est de permettre au missile d'avoir une autonomie quasiment infinie

Enfin, il faut quand-même un fluide propulsif qui finit par s'épuiser.

zit a écrit : ↑dim. oct. 26, 2025 6:41 pm

Deimoss a écrit : ↑dim. oct. 26, 2025 1:45 pm Le but de cette propulsion est de permettre au missile d'avoir une autonomie quasiment infinie

Enfin, il faut quand-même un fluide propulsif qui finit par s'épuiser.

Même si le propulseur est une turbine ?

zit a écrit : ↑dim. oct. 26, 2025 6:41 pm Enfin, il faut quand-même un fluide propulsif qui finit par s'épuiser.

En fait pas vraiment. Il suffit d'aspirer de l'air froid, de le faire chauffer par le réacteur nucléaire et le recracher derrière. La détente induite par la dilatation de l'air provoque la poussée. Et en prime ça permet de refroidir le réacteur.

Ah, tu as peut-être des références que je n'ai pas , parce que partout où je cherche, on cite un liquide propulsif (en général l'H2) liquide

zit a écrit : ↑dim. oct. 26, 2025 10:18 pm Ah, tu as peut-être des références que je n'ai pas , parce que partout où je cherche, on cite un liquide propulsif (en général l'H2) liquide

Dans l'espace, oui. H2 ou ammoniac, selon les technologies imaginées. Mais dans une atmosphère, tu as tout ce que tu veux comme masse de réaction avec l'air.

Edit : un exemple de projet de statoreacteur nucléaire.

La propagande russe est en full panique

Il y a quand même un guignol à la TV qui a proposé de couler un porte-avion américain

Nightfalls a écrit : ↑sam. oct. 25, 2025 8:37 amUne vidéo YT de Wathog defense :
https://www.youtube.com/watch?v=4FoibJkqIoc

A pu'

merson a écrit : ↑lun. oct. 27, 2025 10:52 amA pu'

Elle a sans doute été retirée parce qu'elle était " très dure", vu le nombre de cadavres russes plus ou moins brûlés ou pas entiers...

Le Chacal a écrit : ↑dim. oct. 26, 2025 10:28 pm Edit : un exemple de projet de statoreacteur nucléaire.

À lire cette page, le projet date de 1957, l'article est rédigé au passé (contrairement aux règles de WP, au passage) et rien n'indique que le projet ait abouti.

Du coup, vraie question : elle est mature et mise en service, cette technologie, ou bien c'est juste (pour l'instant) une bonne idée vieille de 68 ans ?

Les russes ont APPAREMMENT (je mettrai bien des néons clignotants pour porter l'emphase sur ce mot) réussi à développer ce fameux missile. Les tests américains de l'époque avaient démontré la faisabilité du concept.

En fait ce qui a posé souci aux américains à l'époque et c'est dire le souci, c'était le niveau de radiation émis par le système de propulsion. Tu as un réacteur nucléaire donc le confinement est aussi fin que possible afin de pouvoir chauffer l'air aspiré de façon suffisamment forte pour qu'il ressorte brûlant derrière avec suffisamment de puissance pour générer une poussée et pas un courant d'air radioactif. Et si tu veux isoler le tout alors il te faut un confinement ce qui rajoute BEAUCOUP de poids donc on oublie. Et donc ton missile vomit en permanence des radiations tout autour et sa tuyère en émet des quantités folles en une traînée de mort.
Le dernier clou dans le cercueil du programme PLUTO a été la mise en service des ICBM, plus rapides et impossibles à intercepter à l'époque avec des portées suffisantes et... sans toutes les problématiques d'un bousin déversant des tonnes de radiations tout autour de lui que ce soit au lancement ou sur sa trajectoire, le tout avec la discrétion d'un avion supersonique à Mach 2 à faible altitude.

C'est d'ailleurs un souci similaire qui a tué le programme NERVA de propulseur nucléaire pour fusées. Techniquement c'est une des meilleures propulsions, combinant impulsion spécifique et poussée... Si on s'accommode des rejets de radiations par les tuyères et le réacteur.

Deimoss a écrit : ↑lun. oct. 27, 2025 4:11 pm Et donc ton missile vomit en permanence des radiations tout autour et sa tuyère en émet des quantités folles en une traînée de mort.

"Franchement, Mme Michu il y en a qui se formalisent pour rien. C'est le progrès ! Avec eux on serait encore à l'Âge de pierre..."

Deimoss a écrit : ↑lun. oct. 27, 2025 4:11 pm C'est d'ailleurs un souci similaire qui a tué le programme NERVA de propulseur nucléaire pour fusées. Techniquement c'est une des meilleures propulsions, combinant impulsion spécifique et poussée... Si on s'accommode des rejets de radiations par les tuyères et le réacteur.

Et du côté ludique d'un "désassemblage spontané" de ta fusée nucléaire sur le pas de tir ou pire, à 2000m d'altitude lors du lancement.

Ouais, aussi les joies du nucléaire dans le spatial. Grâce aux soviétiques les canadiens ont put découvrir le bonheur de la décontamination d'une tétrachiée d'hectares.

Deimoss a écrit : ↑lun. oct. 27, 2025 8:56 pm Ouais, aussi les joies du nucléaire dans le spatial. Grâce aux soviétiques les canadiens ont put découvrir le bonheur de la décontamination d'une tétrachiée d'hectares.

https://www.casusno.fr/viewtopic.php?p=2292180#p2292180

La boucle est bouclée