CasusNO

Faut aimer les pécores, quoi...
Loris

Loris a écrit :Faut aimer les pécores, quoi...
Loris

Zeben souffle sur la petite flamèche naissante.

Arf, ça prendra pas Loris

Merdum...

Loris, qui aura tenté.

De toute façon, Lyon c'est comme la Maghrebie, c'est sympa, mais sans les locaux !

si vous continuez à flooder ce fil, je ressors mes 2 tablettes de la loi (BW: Fantasy Rolepaying System et BW: The Character Burner) pour me répandre dans tous les threads JdR et propager la bonne parole selon Saint Luke.



Et ensuite j'ai l'arme fatale: Burning Empires + Mouse Guard. A côté, la traînée de poudre BoL sur Casus NO, c'est du pipi de chaton élevé à la Vittel.

Udo Femi a écrit :si vous continuez à flooder ce fil, je ressors mes 2 tablettes de la loi (BW: Fantasy Rolepaying System et BW: The Character Burner)

Celle-là est très bonne

Loris a écrit :Faut aimer les pécores, quoi...
Loris

Les pécores, oui, mais qui jouent à autre chose qu'à DD4...

Parfois, il vaut mieux être moins urbain et plus dans son milieu !

Erwan G a écrit :

Loris a écrit :Faut aimer les pécores, quoi...
Loris

Les pécores, oui, mais qui jouent à autre chose qu'à DD4...

Parfois, il vaut mieux être moins urbain et plus dans son milieu !

Ceci dit, on peut être pécore ET jouer à DD4 (mais pas que).

Le Chacal, qui espère conclure le HS sur ces (bons) mots...

Alahel a écrit :la Maghrebie, c'est sympa, mais sans les locaux !

F.

Fingolfin a écrit :

Alahel a écrit :la Maghrebie, c'est sympa, mais sans les locaux !

F.

C'est une erreur d'Alahel, il voulait dire "comme l'Auvergne". Et c'est vrai : un lyonnais, ça va. C'est quand ils sont plusieurs que ça pose problème.

Sinon, dans mon espoir un peu fou d'un jour choper mes joueurs pour adapter Tribe 8, j'ai pas mal avancé. Au fur et à mesure, je simplifie BW en redescendant vers MG. Dernier abandon en date : les armes. Je redescends à MG. Ça me suffira amplement pour un premier contact.

J'ai lu en détail les règles sur la Foi et Udo avait raison, ça devrait bien coller pour la Synthèse.

Là où je me pose une question de plus, c'est que dans Tribe 8, à l'origine, les PJ peuvent déclencher un "coup de chance" sur chacune de leurs Éminence dans la partie. Ça se traduit par un bonus au jet de dé.
Dans MG, on peut faire appel à sa Nature, pour un bonus, là aussi.
Du coup, je pourrais créer une Nature à Tribe 8, représentée par les 2 Éminences choisies par chaque joueur (donc une Nature différente pour chaque joueur, qui serait définie par les 2 Éminences comme mots-clés) et les joueurs pourraient y faire appel une ou 2 fois par partie.

Le Faiseur a écrit :Sinon, dans mon espoir un peu fou d'un jour choper mes joueurs pour adapter Tribe 8, j'ai pas mal avancé. Au fur et à mesure, je simplifie BW en redescendant vers MG. Dernier abandon en date : les armes. Je redescends à MG. Ça me suffira amplement pour un premier contact.

J'ai lu en détail les règles sur la Foi et Udo avait raison, ça devrait bien coller pour la Synthèse.

Là où je me pose une question de plus, c'est que dans Tribe 8, à l'origine, les PJ peuvent déclencher un "coup de chance" sur chacune de leurs Éminence dans la partie. Ça se traduit par un bonus au jet de dé.
Dans MG, on peut faire appel à sa Nature, pour un bonus, là aussi.
Du coup, je pourrais créer une Nature à Tribe 8, représentée par les 2 Éminences choisies par chaque joueur (donc une Nature différente pour chaque joueur, qui serait définie par les 2 Éminences comme mots-clés) et les joueurs pourraient y faire appel une ou 2 fois par partie.

Hésite pas à partager ça après cher Faiseur. L'idée me semble alléchante et comme mes joueurs me réclament du Tribe 8 ...

Le Faiseur a écrit :Sinon, dans mon espoir un peu fou d'un jour choper mes joueurs pour adapter Tribe 8, j'ai pas mal avancé. Au fur et à mesure, je simplifie BW en redescendant vers MG. Dernier abandon en date : les armes. Je redescends à MG. Ça me suffira amplement pour un premier contact.

En fait, la différence de la façon de gérer les conflits entre BW et MG est énorme. C'est même pas une simplification, c'est une façon totalement différente de voir les choses, avec d'un côté un système ultra pointilleux et de l'autre une gestion totalement freeform et légère.

Burning Empire fait la jonction entre les deux et ressemble plus à une version améliorée de BW que Mouseguard qui est presque un jeu à part (presque). Je relis le Firefight en espérant trouver une façon de bidouiller les combats de Burning Wheel. C'est beaucoup plus simple que dans mon souvenir, et vraiment très très bien foutu.

Fingolfin a écrit :

Alahel a écrit :la Maghrebie, c'est sympa, mais sans les locaux !

F.

Moi j'aime bien F, parce qu'il fait parti des 5% de forumistes qui lisent les titres !

EDIT : @Le Faiseur :

1. Je ne suis pas roux
2. Ton idée de Tribe 8 sous MG, ça peut donner un truc extraordinaire !

@ML: oui, le Firefight, c'est bon, mangez-en. Beaucoup. Manoeuvre macro puis action micro c'est T-E-R-R-I-B-L-E

Sinon moi je pensais me faire un cross-over advanced RECON et MG. Pour le côté patrouille au Viet-Nam, orientation, pièges à cons et vivement que Big Joe puisse utiliser sa M-60 pour liquider ces satanés VC qui ont encore réussi à nous tendre une embuscade mortelle.
Et en plus bonjour les choix moraux qui s'imposeront aux joueurs, entre civils pas si innocents, haut commandement suicidaire et Beliefs persos pas toujours "raccord".
Charlie en lieu et place des belettes, ça le ferait, non ?

Mangelunes contre le 2VS1 de Mouseguard, dernière (promis !) : j'ai à peu près fini par trouver quelles règles appliquer au plusieurs contre un (et qui marche aussi dans le plusieurs contre plusieurs, genre équipe A vise B qui vise C qui contre-vise B pendant que D vise B)

Quand plusieurs équipes en visent une seule :
1 on scripte comme d'habitude
2 on révèle la première action ; à ce moment là, chaque équipe choisit sa cible (on peut éventuellement opter pour un choix de cible dès le script, pour donner une part d'aléatoire)
3 on confronte les choix d'action sur la table d'intéraction
- Si plusieurs équipes obtiennent un VS contre une même cible, elles doivent s'aider entre elles comme dit dans les règles (elles choisissent l'équipe principale dont l'action sera effectuée et lui donnent 1D chacune)
- Si plusieurs équipes obtiennent un test Independant contre une même cible, elles doivent s'aider entre elles comme dit dans les règles (elles choisissent l'équipe principale dont l'action sera effectuée et lui donnent 1D chacune)
- Si certaines équipes obtiennent un VS et d'autres un Independant contre une même cible, les Versus s'aident et les Independant s'aident ; on ne doit obtenir à la fin qu'un test en Versus et un test en Independant
Si la cible de tous ces assauts cible en retour une équipe contre laquelle elle a gagné un test Indépendant, elle n'effectue en fait qu'un seul et unique test ; son jet sera confronté à l'obstacle pour son test indépendant mais servira aussi de difficulté au test Versus de l'ennemi (si elle remporte le test Versus contre une équipe qu'elle n'a pas prise comme cible, elle ne gagne évidemment rien d'autre que le plaisir d'avoir contré son adversaire)

Passons au dernier problème, celui de la feinte que j'ai divisé en deux pour mieux le comprendre :
- Une équipe qui feinte contre une équipe qui défend gagne un test Indépendant. Une équipe qui défend contre une équipe qui feinte perd son action. Donc une équipe qui est visée par une feinte, mais qui défend contre une autre équipe, ne perd pas son action ; elle subit juste un test indépendant
- Une équipe qui attaque contre une équipe qui feinte gagne un test Indépendant. Une équipe qui feinte contre une équipe qui attaque perd son action. Donc une équipe qui est visée par une attaque, mais qui feinte contre une autre équipe, ne perd pas son action ; elle subit juste un test indépendant