CasusNO

Henri III, Pierre Chevallier, 1985



Comment rendre justice à Henri III, souverain à la postérité malmenée ?
Connu davantage pour ses frasques et pour son entourage de "mignons" (que la propagande qualifiera "de couchette" pour mieux les disqualifier), Henri III a tout du roi Shakespearien.
En cette fin du XVIe, la France vacille sous la déchirement du tissu social par la diffusion de la Réforme. Avec la mort prématurée d'Henri II, c'est la régence énergique de Catherine de Médicis et sa descendance royale, encore mineure et à la santé fragile, qui devra composer avec une France fracturée. La royauté, loin d'être solide, est alors à la merci de toutes les factions et louvoie comme elle peut au gré des Guerres de Religion.
Henri III, voit ses frères (François II et Charles IX) se succéder avant de pouvoir ceindre la couronne de France. Véritable charnière dans la conception de la royauté, l'époque voit un absolutisme encore naissant devoir composer avec le reliquat des féodalités passées qui se joue de la faiblesse royale. Jeune homme flamboyant tant qu'il n'est qu'héritier présumé, c'est un homme anxieux et pétri d'injonctions contradictoires qui portera la couronne. Rien ne sera épargné à Henri III, ni les révoltes populaires, ni les trahisons des grands et des élites, ni la trahison de sa propre famille. Ni les drames intimes, qui finiront par avoir une répercussion majeure sur la pérennité de la dynastie. Ni les ingérences extérieures, pris entre deux fanatismes toujours plus radicalisés. Roi débonnaire, volontiers suiveur des avis de la reine mère, son indécision et ses volte face lui vaudront de nombreuses inimitiés. C'est aussi un règne marqué par les guerres, les positions radicales et les assassinats (ciblés ou de masse) qui en résulteront. Henri III lui même n'y survivra pas.

Tout au long des 700 pages, bien denses, Pierre Chevallier pose un récit avant tout chronologique qui rend compte de façon passionnante de cette époque tumultueuse. Foisonnant de détail, l'auteur veille néanmoins à baliser le récit pour qu'il reste digeste (bien qu'il faudra louvoyer avec les nombreux acteurs entourant le roi, sans compter les titulatures qui ne cesseront de changer). Plus qu'une simple succession d'évènements, le livre nous fait approcher le roi de près puisque l'auteur utilise de nombreuses correspondances pour appuyer ses propos. Nous plongerons donc dans ses espoirs et ses hésitations ainsi que, parfois, dans les regards partisans qu'ont pu avoir ses contemporains.
Partisan, l'historien le sera aussi, de façon surprenante. Il aura parfois la faiblesse d'user de qualificatifs bien peu distanciés. Tels ambassadeurs seront traités de "malveillants" ou de "perfides", il se laissera parfois aller à évoquer la "duplicité italienne", la "rudesse germanique", la "prudence féminine" ou l''insinuante perfidie à laquelle les personnes de sexe [faible] ne recourent que trop souvent", sans que l'on sache réellement s'il se fait l'écho de ses lectures ou s'il expose des convictions personnelles particulièrement sans nuances. En effet, en 1985 c'est un historien fringuant de 72 ans qui s'exprime, peut-être faut-il remettre l'homme dans son époque.
C'est d'autant plus surprenant que le même critiquera d'autres historiens pour avoir colporté sans recul les calomnies habituellement attribuées à Henri III.
Ces qualificatifs sont anecdotiques et peu fréquents mais ils m'auront suffisamment surpris pour que je les note. Plus anecdotique, on le voit parfois faire des rapprochements hasardeux avec des souverains suivants, notamment Louis XIII (objet d'une autre de ses biographies). En effet, je n'ai pas pu m'empêcher de m'amuser du parallèle qu'il fait entre les coiffures extravagantes imputées aux favoris royaux et à la "mode des chevelures frisées pour les hommes" de son époque. 1985, donc.
Dernière anecdote, l'auteur cite un passage d'une lettre comprenant la menace "je les vicogne tous", en traduisant le passage ainsi "[je les cogne de mon vit - membre viril]. Si l'on en croit l'auteur donc, on tiendrait là un exemple saisissant d'une menace de biffle au XVIe. Rafraîchissant.

Au final, si je ne peux pas occulter la bizarre impression des jugements péremptoires de l'auteur, j'ai refermé l'ouvrage avec la sensation d'une biographie passionnante à lire. Une vie romanesque mise en lumière de façon subtile et judicieuse par un historien qu'on sent s'être pris de passion (un peu trop même) pour son sujet.

Pour suivre la chronologie, j'irai inévitablement lire une biographie d'Henri IV, le successeur contesté. Je suis également curieux de lire une biographie des Guise, tant ils ont su pousser la monarchie dans ses derniers retranchements. Marguerite, la "Reine Margot", soeur du Roi, mal mariée et rebelle notoire me semble également être un personnage haut en couleur qui mériterait qu'on s'y attache.

Dernière lecture:



"Chute libre" par Albert et Jean Crémieux.

Ce roman commence comme une sorte de blague: cinq personnalités françaises (un général, un marchand, un avocat, un médecin et un poète avec son chat) sont kidnappées par des extraterrestres de la planète 54.

Là-bas, ils se retrouvent confrontés à une organisation sociale rationnelle et très différente de celle de la Terre... Le décalage entre leur quotidien et celui des habitants de la planète 54 est source de nombreux débats, qui ne sont pas sans rappeler les dialogues du petit prince, par moment.

S'il n'est pas totalement sans intérêt, ce roman est trop mal écrit que pour que je puisse vraiment le conseiller. Si vous avez envie d'une sorte de critique sociétale sous le déguisement d'un vieux texte de science-fiction français, vous pouvez tenter le coup, mais sincèrement, j'ai l'intime conviction qu'on a fait beaucoup mieux depuis...



Lectures de 2025:



 

Lotin a écrit : ↑jeu. août 14, 2025 11:31 am

Highlandjul a écrit : ↑mar. août 12, 2025 9:50 am

Lotin a écrit : ↑ven. août 08, 2025 8:53 am

Dyer c'est du costaud, du solide (il a d'ailleurs publié des trucs dans la collection de Flaran dont je parlais plus haut) ! Il bénéficie d'un contexte de sources riches différentes des contextes plus méridionaux. La seule objection que j'ai (qui n'en est une qui ne vaut que pour mon taf et n'a que peu d'importance pour des rôlistes) c'est que c'est justement très bien dans son contexte britannique et probablement un peu moins pertinent pour l'Europe méridionale occidentale. Mais oui !

J'ai toute une biblio grâce à mes collègues médiévistes sur le sujet et un peu plus centrée sur nos vertes et plaisantes contrées à nous (mais c'est forcément très spécialisé, ça reste une bibliographie de boulot et n'est peut-être pas lisible/intéressant par toutes et tous) ! Voir les travaux de Cursente, Bonnassie, Mousnier par exemple.




Cela reste de bonnes réfs mais si, elles ont forcément un peu vieilli en 50 ans. Renouvellement des méthodes, renouvellements des contextes d'études des sources, renouvellement des chercheurs (oui ça compte aussi), nouvelles sources, apport des sources archéologiques (même si l'archéologie britannique pouvait avoir un peu d'avance, les apports de l'archéologie préventive sont colossaux), etc. 50 ans pour une discipline qui avance vite et fort, c'est beaucoup. Les ouvrages (souvent anglosaxons) de Big History vieillissent mal en général mais c'est l'exercice qui veut probablement ça.

Tiens, puisqu'on en est aux demandes de ref. Dis- moi, que pourrais-tu me conseiller sur le néolithique, en particulier sur les sites de Locmariaquer et Er Lannic?
@Lotin

Echange de bons procédés, de mon côté, pour ceux qui veulent un excellent livre de très bonne vulgarisation sur les mythes grecs, je ne peux que conseiller l'excellent L'Univers, les Dieux, les Hommes de J.P Vernant dont on a aussi l'équivalent sur youtube ( un entretien à la RTS de l'auteur qui reprend les grandes lignes du livre, taper Vernant RTS entretien). Je l'ai souvent conseillé mais jamais ici, je crois.

Tu cherches quel niveau de lecture ? Des références généralistes, de la vulgarisation solide ou de l'ouvrage de spécialistes pour spécialistes (actes de colloque ou autre) ?

Je veux bien de la vulgarisation solide et une ou deux ref pointues, actes de colloques, ça me semble pas mal mais avec un truc un peu plus généraliste pour me situer dans le contexte et les références générales. J'irai faire un tour à la fac, ils doivent avoir. J'ai déjà prévu de chopper le Que Sais-je pour commencer ( c'est apparemment un Lehoërf qui l'a pondu).

Highlandjul a écrit : ↑sam. août 16, 2025 8:56 pm

Lotin a écrit : ↑jeu. août 14, 2025 11:31 am

Highlandjul a écrit : ↑mar. août 12, 2025 9:50 am

Tiens, puisqu'on en est aux demandes de ref. Dis- moi, que pourrais-tu me conseiller sur le néolithique, en particulier sur les sites de Locmariaquer et Er Lannic?
@Lotin

Echange de bons procédés, de mon côté, pour ceux qui veulent un excellent livre de très bonne vulgarisation sur les mythes grecs, je ne peux que conseiller l'excellent L'Univers, les Dieux, les Hommes de J.P Vernant dont on a aussi l'équivalent sur youtube ( un entretien à la RTS de l'auteur qui reprend les grandes lignes du livre, taper Vernant RTS entretien). Je l'ai souvent conseillé mais jamais ici, je crois.

Tu cherches quel niveau de lecture ? Des références généralistes, de la vulgarisation solide ou de l'ouvrage de spécialistes pour spécialistes (actes de colloque ou autre) ?

Je veux bien de la vulgarisation solide et une ou deux ref pointues, actes de colloques, ça me semble pas mal mais avec un truc un peu plus généraliste pour me situer dans le contexte et les références générales. J'irai faire un tour à la fac, ils doivent avoir. J'ai déjà prévu de chopper le Que Sais-je pour commencer ( c'est apparemment un Lehoërf qui l'a pondu).

Évacuons déjà l’ouvrage d’Anne Lehoërff, je le déconseille fortement. Cela reste très compliqué de vulgariser le phénomène néolithique, qui plus est à l’échelle mondiale surtout en si peu de pages. Étrangement, il est rédigé par une non-spécialiste de la question, elle protohistorienne spécialiste de l’âge du Bronze et non pas du Néolithique et ça se ressent fortement (le choix de cette auteure reste incompréhensible sans entrer dans des détails plus politiques). Beaucoup d’inexactitudes et d’approximations, des manques de profondeur historiographique sur la question. On a un point de vue très particulier aussi sur l’articulation chronologique considérant le Néolithique comme la première étape de la Protohistoire (position très marginale) sans aucune précaution ni discussion. Certains concepts sont présentés dans des définitions dépassées depuis des décennies pour certaines, l’apport de la paléogénomique trop peu développé (aïe la domestication de l’aurochs), l’apport des méthodes de fouille préventives ou des révisions chronologiques apportées par les datations radiocarbones, des confusions chronologiques (Néolithique/PPNB de Gobekli Tepe par exemple confondu avec un autre site très célèbre ou Rubané/Danubien), très peu de questions et d’interrogations sur les relations avec le substrat autochtone et, étonnamment une vision très téléologique de l’évolution du Néolithique. Vraiment à éviter !

Le problème de ces synthèses est que la discipline avance tellement rapidement que bien des points se retrouvent dépassés et qu’il devient compliqué de séparer le bon grain de l’ivraie, celle-ci prenant de plus en plus d’ampleur avec ces avancées. Autre problème, le Néolithique en France recouvre de nombreuses réalités et spécificités sur un temps assez long (3500 ans tout de même) et que forcément, ce qui se passe durant le Néo final n’a plus grand-chose à voir avec le Néo ancien.
Quelques ouvrages toujours de qualité même s’ils sont « anciens. Ce sont des références pour le Néolithique lato sensu :
- La révolution néolithique en France aux éditions La Découverte de J.-P. Demoule. Une synthèse de la néolithisation sur le territoire national qui malgré ses défauts est à lire. Très accessible, rapide à lire, belle iconographie (des cartes de répartition nécessaires). Mais, et c’est lié à l’auteur, parfois assez orienté. Le concept de révolution pour le néolithique est plutôt remis en cause. Il existe toute une collection décrivant toutes les périodes et quelques spécialités, en général une bonne collection destinée à toutes et tous ! Cette collection prend le relai d’une ancienne équivalente aux éditions de La Maison des Roches où il existait un numéro sur le Néolithique méridional qui était déjà dépassé de 25 ans à sa sortie (ne le prenez surtout pas, Les Premiers Paysans du Midi de Jean Courtin).
- Le Néolithique en Europe par Cauwe, Dolukhanov, Kozlowski, Van Berg chez Armand Colin. Il est disponible entièrement en ligne pour qui dispose d’un accès via son institution de rattachement (université, cnrs) : https://shs.cairn.info/le-neolithique-e ... 02?lang=fr Ici, l’historiographie est bien brossée et permet de connaître d’où on parle (et explique aussi rapidement la mise en cause du terme de Révolution). C’est un manuel universitaire niveau licence 1-2 (DEUG pour les plus vieux d’entre nous).
- Genèse et diffusion de l’agriculture en Europe par Mazurie de Keroualin aux éditions Errances. Souvent conseillé comme porte d’entrée pour les étudiants avec les trois autres. C’est une bonne synthèse, mais ça fait longtemps que je n’y ai pas mis le nez pour vérifier l’actualité du propos (et j’ai oublié de faire ça hier soir).
- Et bien sûr l’immanquable Jean Guilaine avec La Mer Partagée, de multiples éditions dont une de poche chez Hachette. Car le Néolithique en France suit deux chemins dont le plus ancien est méditerranéen avec le courant cardial. C’est un pavé, mais bien découpé et organisé, donc facile à lire. Chaque partie est bien présentée avec remise en contexte, grosse bibliographie (un peu dépassée par moment, normal). Il peut manquer de tableaux chronologiques synthétiques par moment et le renouvellement, très important, des données de ces dernières années rend certains points dépassés, mais c’est une très bonne base. Il y a aussi son séminaire : Premiers paysans du monde, naissance des agricultures (Errance) ou l’ouvrage De la vague à la tombe. La conquête néolithique de la Méditerranée (Seuil). On trouve de très nombreuses conférences sur le net qui sont très agréables à suivre pour qui aime l’accent rocailleux des anciens Audois.

Deux points de vue plus « spécialisés » :
- Naissance des divinités, naissance de l’agriculture. La Révolution des symboles au Néolithique de Jacques Cauvin. On sort des grands portraits de la Big (Pre-)History pour se concentrer sur le cognitif et les idées, c’est passionnant et très intéressant.
- Qui dit Néolithique dit domestication du monde végétal et animal et sur la question Jean-Denis Vigne est incontournable : Les débuts de l’élevage aux éditions Le Pommier qui aborde toutes les questions de la domestication animale, et c’est assez essentiel. Rapide à lire et donne quelques clefs.

Sur les sites bretons, ou le Néolithique breton, il faut évacuer d’office tout ce qui n’est pas produit par des spécialistes de la question et ne pas utiliser à élargir la focale, le mégalithisme atlantique par exemple a beaucoup avancé ces dernières années et le phénomène ne se cantonne pas, loin de là, à la seule Bretagne.
Pour Locmariaquer, Serge Cassen a dirigé la publication d’un colloque dédié en 2009 : Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Elle est indisponible à l’achat, mais se trouve facilement en bibliothèques universitaire.
Il y a un supplément de la revue Gallia Préhistoire (le numéro 38) par Le Roux (2006) dédié : Monuments mégalithiques à Locamariaquer (Morbihan), Le long tumulus d’Er Grah dans son environnement.

Sur Er Lannic, il y a des rapports de fouille de P. Gouezin disponibles en ligne : http://bibliotheque-numerique-sra-breta ... ca440e.pdf
Il y aussi la publi de Serge Cassen toute récente : Er Lannic (Arzon, Morbihan). Les stèles gravées néolithiques et la folle image.