CasusNO

Plusieurs questions autour de ce bricolage parce qu'en l'état, y a pas moyen que ce soit autre chose qu'un enfumage russe. On sait que les Geran-3 sont purement des missiles de croisière lowcost totalement autonomes. Le plan de vol est enregistré dans l'ordinateur de bord, le missile est lancé et vogue petit navire.
Or, le missile R-60M qu'on voit est un missile avec un autodirecteur Infrarouge refroidi. Ca veut dire qu'avant d'être mis à feu, il y a un petit système de refroidissement liquide par azote qui va maintenir l'optronique IR à faible température afin qu'elle reste fonctionnelle. Laissez la tourner sans refroidissement et elle va juste cramer en quelques secondes, rendant le missile totalement aveugle. Super comme plan, tirer une roquette en ligne droite. Autant prendre une vraie roquette non guidée, ce sera plus économique parce qu'un Aphid c'est a minima 50K$. Et si ça doit servir à rajouter de la puissance à la charge militaire, autant rajouter 45kg d'explosif directement dans la charge militaire ce sera infiniment plus efficace.

Donc si on veut pas passer pour un con, ce qui dans le cas des militaires russes est une question qu'on ne se pose plus vraiment il faut avouer, il faut un moyen d'activer le refroidissement et d'activer le lancement du missile que ce soit à distance ou depuis le drone, automatiquement. Ca implique une chose, une hausse significative du prix de chaque drones, et le Geran-3 c'est déjà plus de 50/60K$!

Option 1, la "low cost". Ca implique d'avoir une caméra frontal capable de repérer à près de 5km un aéronef de la taille d'un hélicoptère, un ordinateur doté d'un système de reconnaissance de forme et une liaison d'arme entre le drone et le missile permettant l'activation du système de refroidissement et de la mise à feu avec verrouillage passif de la cible. C'est déjà pas donné parce qu'il faut une bonne caméra, un truc pour lesquels les russes ne sont pas vraiment connus, l'optronique pour eux c'est un peu de la science fiction, c'est pour ça qu'ils se tournaient vers les boîtes françaises. Ensuite il faut un bon software de reconnaissance de forme bien entraîné. Ca c'est faisable et abordable. Et ensuite une liaison d'arme qui n'est pas grand chose non plus, faut juste qualifier le dispositif par des essais. Mais une bonne caméra ça peut rajouter 5 à 10K$. Dans ce scénario là, le drone repère un hélico d'interception à une demie douzaine de kilomètres et tire le missile dessus. Fonction de la cible, l'équipage est vraiment dans la merde, certains aéronefs n'ayant juste PAS de moyen d'autodéfense.
Option 2, la très chère. Ca implique une liaison de donnée bidirectionnelle avec un centre de contrôle et la mise à feu du missile est faite depuis là bas afin d'optimiser les chances d'abattre une cible. Là on parle d'installer une LAM duplex sur un drone et c'est pas vraiment le même prix. Ca demande un système de communication sécurisé avec une bande passante suffisante pour échanger de la data avec un système sur le drone capable de comprendre ce qu'on lui envoie. Le prix du Geran-3 va juste exploser.

L'effet réel... Mouais. L'Ukraine mise massivement sur les drones d'interception et pas sur les aéronefs pilotés pour abattre les Geran et autres drones du genre, ce type de bricolage arrive genre un an trop tard. En plus il faut que cela soit suffisamment bien monté sur le drone pour ne pas que le tir du missile amène à la perte du drone, déstabilisé par la force appliquée au moment du tir.