CasusNO

Voici une suggestion pour accentuer la tension dramatique, accélérer les combats, et favoriser des choix éclairés.
Pour Into the Odd ou Cairn (ou similaire).

Avant d’engager une action risquée ou une attaque, le joueur et le MJ tirent les dégâts à l’avance, sans les appliquer immédiatement.
Autre option : les dégats sont fixes : pour dX, on fait X/2. 1d4=>2, 1d6=>3, etc

Le MJ annonce les dégâts que l’ennemi infligerait si l’action a lieu.
Le joueur tire aussi ses dégâts à l’avance.
Le joueur peut alors choisir : agir quand même ou renoncer (ou changer d'approche).

Si l’action a lieu, les dégâts sont immédiatement appliqués.
Si le joueur se ravise, il peut négocier, fuir, éviter le conflit, changer d'approche, tenter une ruse ou une manoeuvre. Si la situation le permet (pression du temps, par exemple).

Exemple :

Tu veux foncer sur l'orc. Dans les circonstances actuelles, tu infligerais 3 dégâts, mais il riposterait avec 6. Tu y vas ?

Si dans ce cas, le personnage verrait ses PV descendre sous 0, une partie serait alors retirée de sa FOR et il risquerait la blessure (jet de FOR).
Si l'enjeu lui semble suffisant, il peut poursuivre.
Sinon, il peut changer d'approche, éventuellement tenter d'obtenir un avantage tactique, lequel lui donnerait 1d12 et/ou affaiblirait la position de l'adversaire (1d4).

Cette règle rend chaque décision de combat significative, et permet au joueur d'être pleinement informé des conséquences de ses choix.
On peut (ou non) garder l'aléatoire (jet de dé vs dégâts fixes) mais le fait que le jet intervient avant conserve la notion de risque mais permet de garder une certaine agentivité, ouvre les choix tactiques, sans amenuiser la tension dramatique.

On perd un peu en surprise, mais ça permet de mieux gérer la narration et la tactique. Et quand le héros se jette dans l'action, sachant pertinemment qu'il risque la blessure (PV<0 et jet de FOR), l'héroisme est intact.
Egalement, ça permet des dilemmes : attaquer au plus vite au risque de la blessure parce que la situation l'exige ou alors pas assez de temps ou de solution alternative pour se permettre de changer d'approche.

J'utilise cette "règle" en jdr solo Cairn.

Qu'en pensez-vous ?

Je ne connais pas les jeux mais si t étais MJ et moi pj, je serai très dubitatif.

Genre: tu vas balancer un gros coup et moi une pichenette.. bon allez je contourne je reviens après.

Ok j ai changé mon approche mais j ai l impression d avoir recharge un quick save. C'est trop meta et ça me sortirai du jeu

hello,

pour pratiquer ItO sous diverses formes depuis un certain temps sur du Dredd ou du SR, j'ai mis une partie de cette idée en place, mais sur la Save, pas les dommages,

cela vient des jeux de Kobayashi (Into the Dark et Rats in the Walls surtout, Striscia un peu moins), et des pbta en général, avec la fixation de l'enjeu à l'avance, style "Si tu échoue ta Save, il se passera X, si tu réussis ta Save, il se passera Y" tout en déterminant que, très souvent, l'échec de la Save ne provoque pas l'échec de l'action mais une péripétie ou un cout à payer etc etc...

La dangerosité (pas la létalité) du système est assez élevée sans fixer à l'avance les dommages, je peux comprendre ton approche pour du solo, ça permet, je pense, un plus grand paramétrage du jeu en général, mais pour mes parties habituelles je ne le ferai pas, cela permet de garder un peu d'aléatoire (que ce soit en terme narratif ou mécanique ou même métajeu).

Par ailleurs, je reviens sur les jeux de Koba, que tu dois connaitre, car en combat, il a mis en place une petite table suivant ton résultat aux dés, plus c''est bas plus le personnage subit des conséquences négatives (dommages, stress, postions défavorables...) et plus c'est haut, plus il inflige de conséquences à son adversaire (le MJ ne lance pas les dés bien sûr), et cela me fait penser à ton approche, alors de très loin peut être mais il y a quelques chose à creuser je pense...

bonne journée

Fabulo a écrit : ↑dim. juil. 27, 2025 8:06 am Autre option : les dégats sont fixes : pour dX, on fait X/2. 1d4=>2, 1d6=>3, etc

Notes que comme ça, tu infliges moins de dégât que ce que disent les statistiques : la moyenne d'1d4 c'est 2,5 ; 1d6 -> 3,5 etc.

Pour respecter les stats en restant simple, ça serait 1d4 -> 2, puis 3, puis 2, puis 3...

@Malone : ce que tu mentionnes est pas la même chose. On te préviens dès conséquences d un éventuel échec avant le jet.

C est pas pareil que de jeter les dés avant et de décider après ce que tu fais.

D ailleurs pour moi, c est pas un problème mécanique. Comme mécanique de jeu, ça peut le faire. C est juste que je pense que moi ça me sortirai du récit

Une approche plus à la Diceless Dungeon ou à la Abstract Dungeon donc (voire même la moyenne basse et fixée de dommages infligés par les monstres de D&D)...

Autant pour moi si je n'ai pas compris, mais je reste convaincu que la notion de fixation d'enjeu est centrale ici, que ce soit a priori en cas de résultats connus ou plus hasardeuse en jetant les dés, et c'est le cœur de ces types de mécaniques de jeu minimalistes.
 

Oui, il s'agit plus de fixer un enjeu et de pousser à un choix, en étant informé à l'avance de l'issue probable de la confrontation.

Le combat n'est pas un jeu dans le jeu, en ce qui me concerne, mais un obstacle et un élément de narration/intrigue. D'autant que dans ItO, il se résout en général en trois rounds. Et l'aléatoire rend tout combat très (trop?) aléatoire.
Donc je préfère poser l'issue de l'affrontement et que le joueur choisisse :
- je change de tactique pour obtenir un avantage (et dégat:1d12)
- je commence par une attaque à distance
- nous attaquons à plusieurs
- nous tentons d'avoir l'initiative
- quelqu'un fait diversion pendant qu'un autre attaque
- nous tentons de mettre l'adversaire en désavantage (et dégat : 1d4)
- je tente de l'attaquer sans qu'il puisse riposter (surprise, autre)
- j'évite totalement le combat : négociation, passer à côté, etc

Ou une combinaison de tout cela.
Concernant l'immersion, il s'agit uniquement de la réflexion d'un pj face à un Troll : il évalue la situation, sait que le Troll a 10 PV, qu'il fait 1d8 de dégats (en fixe: 4 ou 5), que lui même fait 1d6 de dégats (en fixe: 3 ou 4) et 3 PV, et si, de surcroit, on fixe les dégats, il peut déjà évaluer la situation.
S'il y va, même en ayant l'initiative, il prendra un coup qui fera tomber ses PV à 0. Est-il prêt à le tenter (jet de FOR, risque de blessure)? A-t-il le choix?
S'il a le choix, quelle autre approche va-t-il envisager pour mettre plus de chances de son côté?

L'un des principes de ItO est la transparence : les pjs doivent être informés au mieux. Ici, avec des dégats fixes, je reste dans la ligne. Au delà de la "victoire" au combat, se posent d'autres questions : la pression du temps qui impose un engagement et un risque, les alternatives et comment les mettre en oeuvre, etc
On sort d'un simple calcul de risque semi-aléatoire.